Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:20 

Anonymous Harry
Пишет Гость:
24.12.2013 в 19:05

Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта
Обсудим?
Скажу честно: прочитал по диагонали, искал знакомые ники. Мысли интересные, но поданы очень сухо. Что касается ников свой не нашел :weep2: опечалило, что в основном снарристская тусовка и барон.


[без обсуждения юзеров]

@темы: [фандом]

URL
Комментарии
2013-12-25 в 19:23 

Что касается ников свой не нашел :weep2: опечалило, что в основном снарристская тусовка и барон.
Та же фигня, бро :buddy:
Но чего в этом удивительного: что человек читает, о том и написал.

URL
2013-12-25 в 19:26 

я лично поржал над реакцией некоторых ебняшек, которые с самым умным видом заявили, что статья глупая и поверхностная

URL
2013-12-25 в 19:27 

Статья отличное, мне зашла шикарно. Было интересно почитать мнение автора этой статьи. Умного человека, кстати.
Не думаю, что она претендовала на истину в последней инстанции, просто делилась мнением, как я поняла. Так что обсирают её только обиженные, кто ник свой не нашёл. Или обиженные по каким-то своим личным соображениям. Кого задело что-то в статье, а там много чего может пройтись по личным тараканам.

URL
2013-12-25 в 19:29 

Я тоже умилялась реакции.
Народ такой ранимый у нас.
Кто-то не утруждался обоснуем, просто фыркая, что написано чёрти что, а кто-то козырял образованием, что типа вот он-то точно разбирается в предмете, не то что автор, который пишет хуету.

Вообще, спасибо тебе, автор, за эту статью!
Она оказалась лакмусовой бумажкой: по реакции людей на неё можно сразу понять, кто есть кто.

URL
2013-12-25 в 19:31 

Так что обсирают её только обиженные
То есть, просто не понравиться она статья не могла? :emn:
Фики могут, а статья нет?

URL
2013-12-25 в 19:37 

То есть, просто не понравиться она статья не могла?
Фики могут, а статья нет?

Сорри, что придираюсь к словам, но да, понравиться или нет могут художественный произведения, а с научным текстом можно соглашаться или не соглашаться.

И по теме. Я со многим в статье не согласна, но очень рада, что такая статья в принципе есть. ИМХО очень не хватает исследований фандомной субкультуры.

URL
2013-12-25 в 19:38 

То есть, просто не понравиться она статья не могла?
Анон, ты видишь разницу между "мне не понравилась статья потому-то и потому-то" и "фи, псевдоинтеллектуальный выброс"? Вот по реакции прям отчетливо видно, кто нормальный и просто по каким-то причинам отреагировал без восторга, а кому яйца прищемило.

URL
2013-12-25 в 19:45 

Возникает вопрос: этот автор статьи хоть что-то сам писал? Критиковать и хвалить может любой. Выезжать на чужих трудах - ума много не нужно. Я тоже сейчас сяду и начну умничать: это хорошо, это плохо. Судить может тот, кто сам хоть что-то подобное делал. Почему, например, тренерами становятся бывшие спортсмены? Потому что они знают что к чему. А где тексты этого автора? Я хочу их почитать.
Я не перевариваю критиков вообще, в принципе как "профессию", а вот таких вот дамочек, которые думают, что сейчас возьмут выскажут свое мнение в типа умной форме, и пропиарятся в фандоме, я вообще терпеть не могу. Фу даже за то, что такое пришло в голову писать. Это фандом - место для фана и развлечения, люди делают, что хотят, и критики и оценщики из серии "Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?", тут вообще не нужны.

URL
2013-12-25 в 19:46 

А дайте ссылки на "реакцию". :shuffle:
Своего ника не нашел, статья понравилась.

URL
2013-12-25 в 19:47 

То есть, просто не понравиться она статья не могла?
Фики могут, а статья нет?

Могла, могла, анон, расслабься.

Возникает вопрос: этот автор статьи хоть что-то сам писал?
"спервадобейся" во всей красе, ну-ну.

URL
2013-12-25 в 19:47 

этот автор статьи хоть что-то сам писал? Критиковать и хвалить может любой.
А автор статьи критикует и хвалит?

URL
2013-12-25 в 19:49 

Жопоболь некоторых просто шокирует.
Аноны, ну нельзя же так. Почему вас так сильно задело, понять не могу.

URL
2013-12-25 в 19:49 

Возникает вопрос: этот автор статьи хоть что-то сам писал? Критиковать и хвалить может любой. Выезжать на чужих трудах - ума много не нужно. Я тоже сейчас сяду и начну умничать: это хорошо, это плохо. Судить может тот, кто сам хоть что-то подобное делал. Почему, например, тренерами становятся бывшие спортсмены? Потому что они знают что к чему. А где тексты этого автора? Я хочу их почитать.Я не перевариваю критиков вообще, в принципе как "профессию", а вот таких вот дамочек, которые думают, что сейчас возьмут выскажут свое мнение в типа умной форме, и пропиарятся в фандоме, я вообще терпеть не могу. Фу даже за то, что такое пришло в голову писать. Это фандом - место для фана и развлечения, люди делают, что хотят, и критики и оценщики из серии "Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?", тут вообще не нужны.
:lol::lol::lol::lol::lol:

URL
2013-12-25 в 19:49 

Почему вас так сильно задело, понять не могу.
Видно, не упомянули :gigi:

URL
2013-12-25 в 19:50 

свой ник нашел. возмутился.

URL
2013-12-25 в 19:51 

Возникает вопрос: этот автор статьи хоть что-то сам писал? Критиковать и хвалить может любой. Выезжать на чужих трудах - ума много не нужно.
Анон, охлади попку и внимательно прочитай статью. Там нет критики, похвалы или ругани - там рассуждения, анализ и ещё всякое умное по теме социо-чего-то там.
Человек поработал, столько трудился, а они недовольны, будто им персонально в тарелку плюнули.

URL
2013-12-25 в 19:52 

Аноны, ну дайте ссылки где реакция возмущенная.

URL
2013-12-25 в 19:52 

свой ник нашел. возмутился.
ране?

URL
2013-12-25 в 19:53 

Видно, не упомянули
Меня тоже не упомянули. И я со многим не согласна. Но я спокойна, как удав, и считаю, что автор статьи имеет право на высказывание своего мнения. А я - своего.
И каждый тоже может написать свою статью по теме, используя другие ники, фики и отзывы. Но это же работать надо. Литературу читать, народ распрашивать. А тут и делать нечего - уже на готовенькое прийти и помахать белыми трусами: Я лучше знаю, а автор - не прав.

URL
2013-12-25 в 19:53 


свой ник нашел. возмутился.
ране?

нет. возмутился дома на кухне. публично и не собирался.

URL
2013-12-25 в 19:53 

свой ник нашел. возмутился.
не, ты пух, я точно знаю

URL
2013-12-25 в 19:54 

нет. возмутился дома на кухне. публично и не собирался.
:lol:молодец, уважаю.

URL
2013-12-25 в 19:56 

Статья шикарная. Вместо того, чтобы ники искать, прочли бы внимательно, поняли бы о чем она именно - и узбагоилизь.
А она о том, что мы находим теперь своих единомышленников в миллион раз быстрее, чем раньше.О том, что с интернетом образовались связи между людьми, которых не было раньше.О том, что всякий наш, простите за выражение, графоманский высер гениальности уже не является стыдной тайной, которой раньше и поделиться было не с кем. О том, что мы(глобально) - не одиноки в своих увлечениях.
Я не о слэшиках сейчас вообще, а о том, что лет тридцать назад взрослые 30-40-летние тетки могли обшивать кукол только в форме "я дочке показываю, как шить".Но в жизни бы эти тетки не признались бы, что им просто нравится обшивать кукол! А уж писать вольные продолжения любимых книг можно было только в тетрадочку, под одеялом! А сейчас мы выходим в сеть и выкладываемся на форумах, где сидят такие же, взрослые, замужние, детные, задроченные работой и бытом - и самовыражаемся во всю ивановскую.
А вы ники свои ищете...
Неуподоблюсь(с).

URL
2013-12-25 в 19:57 

Ну кстати возмущение ране лично мне вполне понятно, потому что упомянули не тот фик, которым человек гордиться.
Она и честно призналась, что это жопоболь.

URL
2013-12-25 в 19:57 

А вы ники свои ищете...
иди к черту анон. найти свой ник в подобной статье это ж почти признание мастерства.

URL
2013-12-25 в 20:00 

Я вообще не понял тех, кто ноет "скууучная". И вроде образованием трясут, неужели статей никогда не читали? Научный текст не обязан развлекать, он должен описать и объяснить явление, и для этого лишние украшательства только мешают. В статье чёткий внятный текст, минимум узкоспециальных терминов; схема явления вырисовывается ясно, без провисаний и явных натяжек. Может, конечно, автор ошибается, я в социологии не специалист, но логика вроде бы не хромает. Как по мне, так вполне бодро написано, я проглотил запоем, не всякий фанфик так читается. Ну, предмет исследования, конечно, интересный, но и написано вполне читабельно.

URL
2013-12-25 в 20:00 

Человек пропиарился за счет ников. Без них это херня никому бы и интересна не была.

URL
2013-12-25 в 20:01 

найти свой ник в подобной статье это ж почти признание мастерства.
Да ну, анон, автор взяла пару известных дженовиков, а все остальные гарридрачники и снарристы. Что читала, о том и написала. Мой ник там есть, я не в обиде, а то скажете сейчас.

URL
2013-12-25 в 20:02 

Статья в целом понравилась. Читал не отрываясь, ночью, хотя надо было вставать в 6 утра. Но предвзятость автора по отношению к снарри тоже покоробила. Например:
В фике "Гарри Поттер и Тайный Грех" Magenta пишет очень хорошо (...) лихо, с полным и демонстративным равнодушием к правдоподобию, концентрируясь на чувственной стороне сюжета, — выдавая хорошее понимание того, как этот текст могут и будут читать женщины.
и
Беззастенчиво-серьезная отработка этих формул (формул женского романа) в текстах встречает град читательских насмешек, особенно со стороны старшей части фандома — как с уже упомянутыми «Цветами, которые растут из грязи» или с «Химерой» автора Моэри, предельно штампованной романтической историей про преисполненного множества достоинств трепетного Драко Малфоя и постепенно приходящего к осознанию этих достоинств неуравновешенного мачо Гарри Поттера.

"выдавая хорошее понимание того, как этот текст могут и будут читать женщины" и отработка "формулы" женского романа - фактически одно и то же разными словами. Но в первом случае окраска положительная, во втором явно отрицательная.
Хотя это уже детали. Хорошо, что такая статья появилась и надеюсь, что за ней появятся следующие, подобные, но менее предвзятые.

URL
2013-12-25 в 20:02 

Аноны, ну дайте ссылки где реакция возмущенная.
Этот комментарий потом все равно удалят, наверное, так что ловите, пока не стерли.

kamoshi.diary.ru/p194191498.htm
curatio.diary.ru/p194194490.htm - в комментах
tupak-upanki.diary.ru/p194185698.htm - некоторые комменты просто песня
kurtne.diary.ru/p194184787.htm - здесь просто штатная паранойя, но в комментах тоже немножко весело

URL
2013-12-25 в 20:05 

"выдавая хорошее понимание того, как этот текст могут и будут читать женщины" и отработка "формулы" женского романа - фактически одно и то же разными словами. Но в первом случае окраска положительная, во втором явно отрицательная.
Нет, анон, это не одно и то же.
Текст, написанный по формуле женского романа, и текст, написанный с упором на женскую аудиторию - это разные вещи.
В первом случае речь идет о конкретных штампах, по которым строится любой пошловатый романчик в мягкой обложке. Во втором - об акценте на чувственность и сентиментальность.

URL
2013-12-25 в 20:06 

Сэнкс. :squeeze:

URL
2013-12-25 в 20:09 

В первом случае речь идет о конкретных штампах, по которым строится любой пошловатый романчик в мягкой обложке. Во втором - об акценте на чувственность и сентиментальность.
Пгастите, а ГП и ТГ написан не как "пошловатый романчик в мягкой обложке"? :alles: Ню-ню.

URL
2013-12-25 в 20:12 

Пожалуйста, только не начинайте очередной срач про ГП и ТГ! :small:

URL
2013-12-25 в 20:17 

правильно. не начинайте. а могут ли те кто читал статью выложить упомянутые имена здесь?

URL
2013-12-25 в 20:22 

Ну кстати возмущение ране лично мне вполне понятно, потому что упомянули не тот фик, которым человек гордиться.
Она и честно призналась, что это жопоболь.

Автор описывала не самые любимые фики и не самые достойные ники, неужели вы этого не видите? она же ясно выразилась - брала те примеры, которые лучше иллюстрируют конкретную ситуацию описанную!!!

Человек пропиарился за счет ников. Без них это херня никому бы и интересна не была.
Анон, ты полный дурак. Автор статью для работы писала, а не для подруженек в дайри,и не ради пиара, глупый ты.

URL
2013-12-25 в 20:27 

Автор описывала не самые любимые фики и не самые достойные ники, неужели вы этого не видите? она же ясно выразилась - брала те примеры, которые лучше иллюстрируют конкретную ситуацию описанную!!!
Анон, я это прекрасно понимаю.
Но точно так же я понимаю и человека, который бы хотел, чтобы в статье был упомянут другой его фик и в другом контексте.
Это просто личная реакция, блин.

URL
2013-12-25 в 20:30 

Это просто личная реакция, блин.
А, ну ладно, тогда прости, что наорал.

URL
2013-12-25 в 20:38 

а могут ли те кто читал статью выложить упомянутые имена здесь?
в конце статьи есть "список литературы" )

URL
2013-12-25 в 20:44 

в конце статьи есть "список литературы" )
о, недосмотрело. простите.

URL
2013-12-25 в 20:49 

Да все мы хотим, чтобы нас хвалили. И желательно - больше и многословней, чем соседа.
И чтобы на нашем примере показывали, как хорошо и правильно писать, а не "а теперь посмотрим типичные штампы..."
Обычные человеческие реакции.

URL
2013-12-25 в 20:49 

Да чтобы эта тварь сдохла. Аминь.

URL
2013-12-25 в 20:55 

Ране единственная, кто честно сказал о своей реакции, уважаю. Остальные уныло базлали о нечитабельности, глупости, недостаточной этичности статьи, ад и израиль какой-то. Про этику особо доставило, и про панику, что автор слила ники и фики. Ага, за каждой пейсательницей уже Милонов выехал на чорном воронке.

URL
2013-12-25 в 20:55 

Да чтобы эта тварь сдохла.
:horror2: Почему?

URL
2013-12-25 в 21:00 

Да блять, если кому-то понадобится, они скорее слово слэш в гугле забьют и найдут все ваши фички, чем будут читать научную статейку какой-то кандидатши.

URL
2013-12-25 в 21:00 

научную
бгг

URL
2013-12-25 в 21:02 

Остальные уныло базлали о нечитабельности, глупости, недостаточной этичности статьи, ад и израиль какой-то.
Вот-вот. Неужели они не понимают, насколько нелепо это выглядит со стороны?

Ну насчет неэтичности мне понравился один коммент о том, что у нас, сидящих внутри фандома, есть иллюзия камерности. И когда нам открывают глаза на то, что этой камерности на самом деле нет, возникает закономерная паника и неуютное чувство незащищенности.

URL
2013-12-25 в 21:03 

Че ты ржешь, анон, она так позиционируется независимо от содержания.

URL
2013-12-25 в 21:03 

Да чтобы эта тварь сдохла.
бгг

Анон, откуда такой баттхерт? Честно не понимаю. :hmm:

анон который говорил про предвзятость

URL
2013-12-25 в 21:03 

бгг
Ты из фракции тех, с прищемленными яйцами?

URL
2013-12-25 в 21:05 

Ране единственная, кто честно сказал о своей реакции, уважаю. Остальные уныло базлали о нечитабельности, глупости, недостаточной этичности статьи, ад и израиль какой-то. Про этику особо доставило, и про панику, что автор слила ники и фики. Ага, за каждой пейсательницей уже Милонов выехал на чорном воронке.
Анон, я вот как раз дочитывал твой коммент про черный воронок, когда в дверь позвонили :lol:
Оказалась соседка, правда, не Милонов.

URL
2013-12-25 в 21:08 

а на ране-то дайте ссылку. Или у нее закрытый?

URL
2013-12-25 в 21:18 

Читай у Л.

URL
2013-12-25 в 21:33 

спасибо за ссылки!
столько интересного)

А ещё видеть в лице барон де Куртнэ лестное исключение, так сказать, погрешность статистики данной статьи: "поколение образованных 30–40-летних женщин, составляющих «костяк» русского фандома по «Гарри Поттеру»"
:nea:

URL
2013-12-25 в 21:48 

А ещё видеть в лице барон де Куртнэ лестное исключение, так сказать, погрешность статистики данной статьи: "поколение образованных 30–40-летних женщин, составляющих «костяк» русского фандома по «Гарри Поттеру»"
Шо? Откуда это?

URL
2013-12-25 в 21:54 

Шо? Откуда это?
из коментов у б.

URL
2013-12-25 в 21:56 

Вово. Костяк нашего с вами фандом составляют йуные пищащие школьницы. И костяк этот обновляется регулярно.

URL
2013-12-25 в 22:05 

Видать есть еще наивные люди, думающие, что барон мущино.

URL
2013-12-25 в 22:10 

Костяк нашего с вами фандом составляют йуные пищащие школьницы.
Как раз нет, анон :facepalm:
Самые известные и читаемые фики написаны как раз не школьницами.

URL
2013-12-25 в 22:13 

Вылили ушат дерьма, назвав это статьей. Дожились, и вот такое пишут для кандидатской. Какой же в таком случае должна быть тема диссертации? А кандидатский минимум по специальности кому сдавать будут? Админу ПФ? Куда катится мир и наше образование?

URL
2013-12-25 в 22:14 

Вово. Костяк нашего с вами фандом составляют йуные пищащие школьницы.
Не путайте костяк и основную массу

URL
2013-12-25 в 22:17 

Вылили ушат дерьма
А можно цитаты с дерьмом?

URL
2013-12-25 в 22:32 

Вылили ушат дерьма, назвав это статьей.
Чиво-чиво? :lol:

URL
2013-12-25 в 22:36 

Вылили ушат дерьма, назвав это статьей. Дожились, и вот такое пишут для кандидатской. Какой же в таком случае должна быть тема диссертации? А кандидатский минимум по специальности кому сдавать будут? Админу ПФ? Куда катится мир и наше образование?
Эт што такое было? :nea: :nea: :nea:

"жопа есть, а слова нет" так что ли?

URL
2013-12-25 в 22:38 

Вот это бомбануло! :lol: На весь фандом! :lol: Автору статьи - респект!
А ведь народ такой весь культурный - обливает дерьмом, но очень завуалированно, типа "статья хорошая, бла-бла-бла, мне даже не хотелось достать забытые учебники и указать автору, какую он написал хуету", дословно не помню, простите!

Поэтому ссылок не дадут, "обливание дерьмом" статьи ведётся очень политкорректно, с тонким намёком "одна я тут стою в белом плаще красивая"

URL
2013-12-25 в 22:41 

Поэтому ссылок не дадут, "обливание дерьмом" статьи ведётся очень политкорректно, с тонким намёком "одна я тут стою в белом плаще красивая"
А вот это как раз очень характерно для академической среды. Растем, товарищи :lol:

URL
2013-12-25 в 22:42 

Мне очень понравилась статья, и примеры в ней весьма адекватны на мой вкус. И хотя сразу чувствуется субъективное отношение автора к явлению фанфикшена в целом (ну наконец-то позитивное, а то задрали эти моралофаги), разбор сделан очень обоснованно и подробно. Настолько подробно, как это можно было сделать не углубляясь уже в более узкие жанры, внутрифандомные настроения и стилистики авторов, ибо это не паханное поле работы для психоаналитиков. Жаль, что все же проведено мало параллелей с англофандомом, ожидала большего.
Итог: как сугубо читающий член фандома я согласна со статьёй на 99% и обливания дерьмом, уж извините, я не вижу. Это знание наверно нисходит только на авторов.

Ну насчет неэтичности мне понравился один коммент о том, что у нас, сидящих внутри фандома, есть иллюзия камерности. И когда нам открывают глаза на то, что этой камерности на самом деле нет, возникает закономерная паника и неуютное чувство незащищенности. :friend:
Потому что, понятие фандома как явления уже начинает перерастать место для фана и развлечения, люди делают, что хотят

URL
2013-12-25 в 22:45 

Эт што такое было?
Подозреваю автора "Самых прекрасных цветов...", которого в статье цитировали как говноавтора.

URL
2013-12-25 в 23:23 

А прикинь, если он ни сном ни духом? В статье назвали говноавтором да еще тут теребят.

URL
2013-12-25 в 23:32 

А прикинь, если он ни сном ни духом? В статье назвали говноавтором да еще тут теребят.
Учитывая, что этому фику отказали в публикации и на Сказках, и на ПФ, я думаю, автор догадывается, что Цветы - не самый лучший его фанфик.

URL
2013-12-25 в 23:34 

я думаю, автор догадывается, что Цветы - не самый лучший его фанфик.
Я имел в виду, что автор не знает об этом треде.

URL
2013-12-25 в 23:41 

Я имел в виду, что автор не знает об этом треде.
Ну так и я подозреваю всего лишь, а не заявляю, что это автор тут пробегал.

А вообще я представляю, как здешний админ, знающий пароль от статистики, сидит и ловит лулзы, и мне аж завидно становится.

URL
2013-12-25 в 23:44 

Да тут большинство под шапкой невидимкой.

URL
2013-12-25 в 23:49 

Статья в целом хорошая, но написана таким языком, что, во-первых, не заинтересует массового читателя, а, во-вторых, вследствие этого не выполнит свою главную функцию - не объяснит массовому читателю, что такое фафишкн и с чем его едят.
Еще из минусов:
Автор сильно акцентирует внимание на слэше. Была бы статья про слэш - слова бы не сказал, но тут статья про фанфики в целом, и у человека не в теме может сложиться впечатление, что фанфики - это про еблю между мужиками за редким исключением в виде "Игрока" ракуган.
Более того, автор откровенно педалирует свои фандомные интересы. В части свою субъективную оценку фиков (похвала Мадженты, описание барона как "менее опытного" по сравнению с кем-то там) и свою любимые пейринги (снарри и гарридраки).
В итоге огромные сегмент из гета, джена и фема, а также из слэша, который не снарри и не гарридраки, фактически не рассмотрен.
В этом плане я, кстати, понимаю Люку, и понял бы Пух, если бы та тоже возмутилась. Кмк, из-за того, что автор интересуется только определенными пейрингами и получилась такая фигня, что в статью попала кинковая дрочилка "Право собственности", а не более глубокие вещи типа "Пламя в ладонях" от Пух и "Дурной пример" от Люки.

URL
2013-12-25 в 23:57 

"Фанфикшен" внезапно стал несклоняемым? :conf3:

URL
2013-12-26 в 00:09 

вследствие этого не выполнит свою главную функцию - не объяснит массовому читателю, что такое фафишкн и с чем его едят.
С чего это главная функция именно такая? Имхо, автору плевать на массового читателя.

URL
2013-12-26 в 00:11 

а не более глубокие вещи типа "Пламя в ладонях" от Пух и "Дурной пример" от Люки
Скажи, что ты не серьезно.:horror2:

URL
2013-12-26 в 00:29 

Чем плох Дурной пример? Я не его фанат, но знаю, что его у Люки очень любят за героев.

URL
2013-12-26 в 00:36 

Чем плох Дурной пример?
Там Драко моральный урод.

URL
2013-12-26 в 00:39 

Там Драко моральный урод.
Аргумент. А хороший фик - это где все белые и морально пушистые?

URL
2013-12-26 в 00:45 

Там Драко моральный урод.
О как. А расскажи, а? Я узнал только, что поттер с ним не остался, и тихо порадовался своему кинку, но целиком фик не читал.

URL
2013-12-26 в 00:48 

Драко урод в Дурном примере? :wow:
анон, ты не тот фик читал. Драко там нормальный. и Поттер нормальный. там нексты в основном.

URL
2013-12-26 в 00:50 

Аргумент. А хороший фик - это где все белые и морально пушистые?
Хороший "глубокий" фик это когда поступки героев, все, и хорошие и уродские, мотивированы.

А расскажи, а?
Его сына изнасиловали, а он сказал самадуравиновата и отправил к насильнику.

URL
2013-12-26 в 00:53 

Хороший "глубокий" фик это когда поступки героев, все, и хорошие и уродские, мотивированы.
А как в формулировке Чем плох Дурной пример?
Там Драко моральный урод.
указана немотивированность поступков героев?

URL
2013-12-26 в 00:54 

анон, ты не тот фик читал.
Тот самый, анончик.

URL
2013-12-26 в 00:54 

Его сына изнасиловали, а он сказал самадуравиновата и отправил к насильнику
его сын как бы сам спровоцировал насилие - раз
не сильно сопротивлялся - два
неравнодушен к Джеймсу - три
и должен сам понять чего хочет - четыре
а спрятать Скорпиуса дома и изолировать от Поттеров - верная дорога к неврозу в лучшем случае

URL
2013-12-26 в 00:56 

А как в формулировке Чем плох Дурной пример?
Там Драко моральный урод. указана немотивированность поступков героев?

А мы говорим о фактах или о формулировках? "Там Драко немотивированный моральный урод" пойдет?

URL
2013-12-26 в 00:58 

его сын как бы сам спровоцировал насилие - раз
не сильно сопротивлялся - два
неравнодушен к Джеймсу - три
и должен сам понять чего хочет - четыре
а спрятать Скорпиуса дома и изолировать от Поттеров - верная дорога к неврозу в лучшем случае

:facepalm: Самадуравиновата во всей красе.

URL
2013-12-26 в 01:00 

А мы говорим о фактах или о формулировках?
Мы говорим формулировками о фактах.

"Там Драко немотивированный моральный урод" пойдет?
Да.

URL
2013-12-26 в 01:05 

Самадуравиновата во всей красе
не передергивай, анончик. ибо в данном случае действительно - самадуравиновата. это не в миниюбочке по улице пройтись. если давал себя тискать за все места, тащился от этого и кончал.

URL
2013-12-26 в 01:09 

если давал себя тискать за все места, тащился от этого и кончал.
:facepalm: Анонче, ты в курсе, что "давать себя тискать" не равно согласию? Что даже муж не имеет права насиловать жену, хотя она и давала согласие на брак, а это круче чем давать себя тискать?

URL
2013-12-26 в 01:17 

а ты, анончек, руку от морды убери и вдумайся в ситуацию. там пацанам по 16-17 лет. у них вместо мозгов гормоны у обоих. и они оба с удовольствием всем этим занимаются. они не муж с женой, но для того же Джеймса они фактически любовники. он ни хрена о маггловских законах на тему недающей жены не в курсе (да и Драко тоже, я щетаю). он искренне считает, что сопротивление Скорпиуса - форма кокетства, ибо оно так до этого и было - кобенился, но давал.
теперь Драко - он был влюблен в Поттера, но ему мама с папой все поломали. он подчинился, женился на красивой дурочке и тэдэ. во время разговора со Скорпиусом он узнает о насилии, узнает, что мынок задумал отравить Джеймса и заодно узнает все обстоятельства ситуации. и еще узнает, что Скорпиус рвется к Поттерам.
что он длжен делать исходя из своего опыта?

URL
2013-12-26 в 01:18 

сынок, простите :)

URL
2013-12-26 в 01:22 

н ни хрена о маггловских законах на тему недающей жены не в курсе
Вижу, тяжелый случай. Это случайно не ты рассказывал в другой теме о том как традиционен и естественен вынужденный брак?

URL
2013-12-26 в 01:25 

меня вынужденные браки не волнуют. ты на вопрос отвечай, анончек. что должен был делать Драко в такой ситуации?

URL
2013-12-26 в 01:26 

Это случайно не ты рассказывал в другой теме о том как традиционен и естественен вынужденный брак?
Ыыыы, ссылку, срочно! Пожалуйста!:lol:
мимоанон

URL
2013-12-26 в 01:27 

Как что? Шантажировать Поттеров до конца их дней и шантажом принудить Гарри к вынужденному браку.

URL
2013-12-26 в 01:27 

Как что? Шантажировать Поттеров до конца их дней и шантажом принудить Гарри к вынужденному браку.
:lol:

URL
2013-12-26 в 01:36 

его сын как бы сам спровоцировал насилие - раз
:facepalm:
самое печальное, что скорее всего, это написала женщина

URL
2013-12-26 в 01:41 

Ладно, анонче, давай по порядку:
его сын как бы сам спровоцировал насилие - спровоцировала любимая аргументация насильников, пример знаменитая короткая юбка И довольно распространенный комплекс у жертв. А Драко, заметь, знает об этом только со слов Скорпиуса, то есть он даже не может быть уверен в том что это правда, а не чувство вымышленной вины. Не говоря уже о том, что реакция на насилие это не "магловские законы", а это факт. И то что насильник нанес тяжелейшую моральную травму жертве не может быть оправдано, чем бы она его не провоцировала. Принимает решение насильник, вина на нем.
не сильно сопротивлялся - два То есть если жертва не сильно сопротивляется по твоему она виновата? Даже если она не сопротивляется от шока, страха или физической слабости? Ню-ню.
неравнодушен к Джеймсу - три То есть если жертва до изнасилования до изнасилования была неравнодушна к насильнику, она сама виновата? Ты сам-то подумай, что говоришь.
и должен сам понять чего хочет - четыре
а спрятать Скорпиуса дома и изолировать от Поттеров - верная дорога к неврозу в лучшем случае

А Драко психолог, чтобы назначать такое "лечение"? У ребенка тяжелая психологическая травма, ему нужно восстановиться, а не тратить нервы еще сильнее. Кстати в исследовании про это есть - что в англоязычных фиках психологическая реабилитация жертвы почти всегда, а у нас практически никогда.
Честно, пока писал, хотелось поставить фейспалм к каждому пункту - как можно не понимать таких вещей и что еще хуже, возможно транслировать эти взгляды в реальный мир.

URL
2013-12-26 в 01:44 

Аноны, идите в тему гарридрак или в тему обсуждения фиков со своим Дурным примером, здесь тема про статью!

URL
2013-12-26 в 01:45 

как можно не понимать таких вещей и что еще хуже, возможно транслировать эти взгляды в реальный мир.
+1
какой-то пиздец у девушки в голове :-(

URL
2013-12-26 в 01:49 

Ыыыы, ссылку, срочно!
Начиная с этого коммента hpanon.diary.ru/p192648432.htm#651028262

URL
2013-12-26 в 02:00 

аноны, вы упертые как деревянные ворота. я еще раз спрашиваю - что должен был делать Драко? не что там произошло, а что он должен был делать? все такие умные-разумные, куда деваться. ну так какой выход был у Драко-то? вариант его действий?

URL
2013-12-26 в 02:32 

я лично поржал над реакцией некоторых ебняшек, которые с самым умным видом заявили, что статья глупая и поверхностнаяА ещё видеть в лице барон де Куртнэ лестное исключение, так сказать, погрешность статистики данной статьи: "поколение образованных 30–40-летних женщин, составляющих «костяк» русского фандома по «Гарри Поттеру»" :nea:
А я поржал :lol: Интересно, поржал ли сам барон?

URL
2013-12-26 в 02:33 

Тьфу ты, цитирование криво вставилось.

URL
2013-12-26 в 02:57 

Анон в 23:49, мы с тобой как будто разную статью читали. Я вижу, что там поглумились над Мажентой (одно сравнение с Ангелом чего стоит), нейтрально процитировали барона как пример социальной реальности в фиках, сравнили какю-то девочку со слифора, у которой Драко на полном серьезе читает Достоевского, и Арталетту, у которой иронично упомянут Толстой. То есть все вообще говоря корректно.
Из дженовков, если чисто идти по списку фиков в конце текста, цитируются, кроме ракуган:
Тупак Юпанки, Valley, Тайсин, Алисия, Мерри и Фигвайза. Для статьи, в которой акцент делается на слэше, и это оговорено, мягко говоря, немало. Гета нет действительно.

URL
2013-12-26 в 05:45 

Это социологическое исследование, претендующее на научный подход, сделанное для научного сообщества и т.д. - в таких исследованиях принято над кем-то глумиться? Аноны-социологи, буде такие есть, ответьте.

URL
2013-12-26 в 06:21 

Анон, увидевший глумление над М, видимо, очень хотел его увидеть. Она там как пример автора, Хорошо пишущего для целевой аудитории. Есть и противоположные примеры, т.е.,пишущих для той же аудитории Плохо. Не приписывайте свою попоболь по поводу М. автору исследования. Что целевой аудиторией высокорейтингового слэша являются женщины, надеюсь, доказывать не нужно.

URL
2013-12-26 в 10:50 

Я не знаю, как должен был поступить Драко, но я сама мать и насильника прибила бы.
Тут же припёрлась бы в дом Поттеров, подняла бы всех на уши, обвиняла, тыкала бы носом во все грешки, грозилась бы всеми карами небесными и тюрьмой и расправой и всем подряд. И плевать бы мне было, что там мой ребёнок позволял и кто ему нравился.
И поглядела бы потом на реакцию их, и если бы увидела Джеймса раскаивающегося и на смерть идти готового, то, может, и смягчилась бы. Немного, но не сильно. И, конечно, всё зависит от того, как отреагировали бы на мои обвинения родители. Если стали бы утверждать, что мой ребёнок самдураквиноват, полезла бы на них с кулаками, не удержалась бы.

Я не тот анон, которого спрашивали, я только что прочитал дискуссию и решил влезть ответить со своим ценным мнением.
Кстати, привет ране.
И статья мне понравилась.

URL
2013-12-26 в 11:37 

аноны, вы упертые как деревянные ворота. я еще раз спрашиваю - что должен был делать Драко? не что там произошло, а что он должен был делать? все такие умные-разумные, куда деваться. ну так какой выход был у Драко-то? вариант его действий?
Я бы на его месте написал заявление в магическую полицию. В крайнем случае, если Драко заморочен на огласке, сначала пошел бы к Поттерам разбираться, а потом, взвесив все за и против, решал что делать. Но молча отправить сына обратно мне пришло бы в голову вообще НИКАК.
Если хочешь продолжать обсуждение фика, пойдем в тему гарридрак.

URL
2013-12-26 в 11:48 

Анон, увидевший глумление над М, видимо, очень хотел его увидеть.
+ 1 Ее там наоборот незаслуженно расхвалили, ящетаю.

URL
2013-12-26 в 11:59 

боже какая унылота. кто это может осилить

URL
2013-12-26 в 12:04 

А мне жаль автора Цветов. Чисто по-человечески жалко. Она в фандоме не сделала ничего плохого, чтобы ее столь публично и так смачно намазывали дерьмом. Пусть фанфик не шедевр, но он читаемый, есть куда более зубодробительные тексты. Но просто как к человеку эта статья убийственная. Я представила, что если бы в таких вот характеристиках описали мой пусть и не лучший текст или текст моей подруги и это было бы очень обидно. Такие слова подобраны, что как-то на научную статью это не тянет. Только если у автора личные счеты к автору фанфику. Так как и правда жестко его представили.

URL
2013-12-26 в 12:07 

А мне жаль автора Цветов.
я даже не в курсе: что за фик имеется в виду?

URL
2013-12-26 в 12:24 

Только если у автора личные счеты к автору фанфику. Так как и правда жестко его представили
Анон, глупости говоришь.
Автор статьи привёл в пример этот фанфик только потому, что обсуждения его же у юзеров к месту пришлись. Юзеры обсуждали, а автору надо было разобрать и такой феномен, вот и всё. Просто не повезло.

URL
2013-12-26 в 12:26 

Гость в 12:04 , плюсую. Не было никакой необходимости так демонстративно поливать дерьмом какой-то конкретный фик. Можно подумать, в фандоме мало говноавторов. Но досталось именно этому.
Анон, увидевший глумление над М, видимо, очень хотел его увидеть.
+ 1 Ее там наоборот незаслуженно расхвалили, ящетаю.

Ога. "Пишет очень хорошо". Пишет средненько, а фики в целом - пиздец.

URL
2013-12-26 в 12:28 

Вывод: и кандидат наук может быть неэтичной ебанашкой с дурным вкусом.

URL
2013-12-26 в 12:34 

:lol:
Ну что, раздали диагнозы автору статьи, успокоились? Теперь, небось, героями себя чувствуете, орденоносцами?
"Мне вас жаль" (с)

URL
2013-12-26 в 12:34 

Вывод: и кандидат наук может быть неэтичной ебанашкой с дурным вкусом.
О, а у тебя такой вкус безупречный и ты столь этичен, анон, что твои выводы - безусловно, истина в первой инстанции.

URL
2013-12-26 в 12:42 

Вывод: и кандидат наук может быть неэтичной ебанашкой с дурным вкусом.
Согласен со всем, кроме мата. Но: это не отменяет того факта, что этот кандидат написал одно из первых серьезных исследований русскоязычного фанфикшена. А это надо приветствовать ИМХО.

URL
2013-12-26 в 12:47 

Их писали стопицот человек. Конкретно эта работа просто пустилась гулять по фйсбуку и попалась на глаза логастр, а дальше касманавт и тавви бросились грудью на защиту падружки. !Внезапно очередная дешевенькая статейка стала "первым серьезным исследованием" и т.д.

URL
2013-12-26 в 12:48 

А что именно приветствовать и с какой стати? Вам без этой статьи чего-то не хватало? Кому она нужна, кроме авторши?

URL
2013-12-26 в 12:48 

И перечисление ников сыграло главную роль, разумеется. Не будь его, никто бы не почесался это "исследование" читать.

URL
2013-12-26 в 12:49 

И перечисление ников сыграло главную роль, разумеется. Не будь его, никто бы не почесался это "исследование" читать.
+1000 Написано на редкость занудно даже для статьи.

URL
2013-12-26 в 12:50 

Их писали стопицот человек.
А можно ссылки? Я бы с удовольствием почитал. Знаю только Прасолову, но мне показалось что у нее много воды.

URL
2013-12-26 в 12:52 

А что именно приветствовать и с какой стати? Вам без этой статьи чего-то не хватало? Кому она нужна, кроме авторши?
Серьезное отношение к фанфикшену. Не как к извращению или детской забаве, а как к культурному явлению.

URL
2013-12-26 в 12:54 

А можно ссылки?
К сожалению, нельзя. Но чуть ли не раз в месяц кто-нибудь упоминает, что где-то написали очередную работу о фанфикшене. Поскольку пишут или бред, или, как в последнем случае, перечисляют очевидные факты, все эти работы меня не интересуют от слова совсем и ссылки я не коллекционирую.

URL
2013-12-26 в 12:57 

Не как к извращению или детской забаве, а как к культурному явлению.

И все тут же обрадовались, что они здесь не извращениями страдают и не забавляются, а являются культурно. ЧСВ как чешет, да?

URL
2013-12-26 в 13:00 

не извращениями страдают и не забавляются, а являются культурно.
А чем одно другому мешает?

URL
2013-12-26 в 13:00 

Серьезное отношение к фанфикшену. Не как к извращению или детской забаве, а как к культурному явлению.
А без этой статьи ты себя считала бескультурной извращенкой? :lol: Тетя сама в фандоме, поэтому и отношение такое. У любого нефандомного человека, который осилит эту хероту, глаза на лоб полезут от описаний слэшных фичков, и от диагноза извращенки ты никуда не денешься. :alles:

URL
2013-12-26 в 13:02 

Хоспаде, аноны, ну зачем вам нужно, чтобы ваши забавы непременно назвали культурным явлением? Без этого вам на Снейпа не дрочится? ))))))))

URL
2013-12-26 в 13:03 

К сожалению, нельзя.
Это называет пруф или не было, анон. Мало ли кто что упоминает? Может одну и ту же работу Прасоловой, а тебе и кажется, что разные, потому что ты в них не разбираешься.

URL
2013-12-26 в 13:03 

Это называет пруф или не было, анон.
Уйди, а.

URL
2013-12-26 в 13:05 

Серьезное отношение к фанфикшену. Не как к извращению или детской забаве, а как к культурному явлению.
А зачем тебе это, анон? Мне нафиг не нужно, например, и на мнение цивилов о моем хобби плевать с АБ. А в сочетании с опусканием пусть и слабенького автора ни за что ни про что эта статейка скорее выглядит мерзко, чем научно.

URL
2013-12-26 в 13:07 

я даже не в курсе: что за фик имеется в виду?
Вбей в поиске по статье Цвет и увидишь. А то я не знаю как без озвучивания ника указать эту работу в списке литературы.

URL
2013-12-26 в 13:08 

У логастр или барона сказали, что автор статьи юзерша с ником NC-17. Вечно паслась на кинк-фесте. Кандидат, блять, наук. :lol:

URL
2013-12-26 в 13:10 

А в сочетании с опусканием пусть и слабенького автора ни за что ни про что эта статейка скорее выглядит мерзко, чем научно.
А это вообще прекрасно отдельно, учитывая, что основной массив фанфикшена, те самые 95, если не 99%, составляют именно такие работы, а не творчество любимой таввитар, либимой ребекки и любимой двери, которое никакой не костяк, а счастливое исключение. Замечательное, НАУЧНОЕ исследование.

URL
2013-12-26 в 13:12 

У логастр или барона сказали, что автор статьи юзерша с ником NC-17. Вечно паслась на кинк-фесте. Кандидат, блять, наук. :lol:
Это же надо так в одной строчке расстараться: ник переврал, источник ОБС, ну и на сладкое - монстры фандома кандидаты наук расрас! на КФ не ходют!
:hlop:
Спасибо, анон, порадовал.

URL
2013-12-26 в 13:13 

А это вообще прекрасно отдельно, учитывая, что основной массив фанфикшена, те самые 95, если не 99%, составляют именно такие работы, а не творчество любимой таввитар, либимой ребекки и любимой двери, которое никакой не костяк, а счастливое исключение
Анон, а дай своё толкование слова "костяк"?

URL
2013-12-26 в 13:13 

Она больше никуда не ходит, анон, вот в чем прелесть. :lol:

URL
2013-12-26 в 13:16 

Да ладно? А я её знаю совсем по другим фандомным мероприятиям.

URL
2013-12-26 в 13:17 

А без этой статьи ты себя считала бескультурной извращенкой
Дурак, что ли? Мое отношение к себе не зависит от статьи. А вот отношение окружающего мира ко мне зависит. Это первый шаг на пути к признанию фанфикшена как культурного явления. Обществом. Вот что я хотел сказать, не понимаю почему никто из отметившихся анонов этого не понял? Да, на этом пути должно быть еще очень много шагов, чтобы достичь результата. Да, возможно шаги надо начинать не сейчас, а сначала переждать гомофобную вакханалию, творящуюся в обществе. (с другой стороны, возможно что если молчать и не доказывать право на существование, слешная часть фандома не сможет переждать - ее просто искоренят раньше) Но все равно это маленький шажок к признанию.

URL
2013-12-26 в 13:18 

А я ее вообще не знаю. Кто такая, чем известна?

URL
2013-12-26 в 13:18 

Уйди, а.
То есть аргументы закончились?

URL
2013-12-26 в 13:19 

Но все равно это маленький шажок к признанию.
Оно тебе зачем? На званых обедах обсуждать последнее прочитанное ПВП?

URL
2013-12-26 в 13:20 

А вот отношение окружающего мира ко мне зависит. Это первый шаг на пути к признанию фанфикшена как культурного явления. Обществом.
:facepalm:
Вот что я хотел сказать, не понимаю почему никто из отметившихся анонов этого не понял?
Может, потому что это чушь собачья?
Но все равно это маленький шажок к признанию.
А что тебе от этого признания? Ты сейчас стыдишься знакомым сказать, чем увлекаешься? Твои проблемы.

URL
2013-12-26 в 13:21 

То есть аргументы закончились?
Нет. Это вы там выучили два аргумента про пруф или не было и еще один и теперь гордо их всюду вставляете. Я тоже могу вставить: как ты, анон, пронзил, что я ни в чем не разбираюсь, в отличие от прочитавшего Прасолову тебя. Ну чо, я крут?

URL
2013-12-26 в 13:21 

А в сочетании с опусканием пусть и слабенького автора
А я и не говорил, что одобряю это. Наоборот.

URL
2013-12-26 в 13:27 

Может, потому что это чушь собачья?
Какой блестящий, логичный аргумент. :five:
А что тебе от этого признания? Ты сейчас стыдишься знакомым сказать, чем увлекаешься? Твои проблемы.
Не стыжусь. Близким людям рассказываю. А с остальными, понимаешь, слишком долго каждому объяснять, то что написано в этой статье и еще кучу всего. Потому что у них туча предрассудков, которые придется разбивать. Вот когда появится много таких статей и их популярные краткие переложения, можно будет подсунуть знакомому такую статью, а дальше отвечаешь на вопросы, если таковые возникают. Согласился с тобой человек или нет - в любом случае огромная экономия времени.

URL
2013-12-26 в 13:28 

Так где эта тетка тусуется, кроме кинка? Я ее там тоже видела. Но по статье понятно, что слэшерка.

URL
2013-12-26 в 13:30 

А с остальными, понимаешь, слишком долго каждому объяснять, то что написано в этой статье и еще кучу всего. Потому что у них туча предрассудков, которые придется разбивать. Вот когда появится много таких статей и их популярные краткие переложения, можно будет подсунуть знакомому такую статью, а дальше отвечаешь на вопросы, если таковые возникают. Согласился с тобой человек или нет - в любом случае огромная экономия времени.
Как тебе трудно живется, анон. Бедный. :pity:

URL
2013-12-26 в 13:30 

Пусть автор статьи по совместительству юзер ник такой-то, но представляет она свою работу коллегам не из фандома же, просто у социологов профессия такая, вникать в тенденции общественной жизни. Вот и фанфикшен рассматривается вполне серьезно, как общественное явление, чем это плохо? А "обсирание"- вы, простите, никогда не читали в медицинской статье примеров типа "пациент А., ожирение, камни в почках, гастрит"? Это обсирание что ли?
Человек пишет для своих коллег на профессиональную тему, а не для обывателей с репликами "обсирание" и "нудятина".

URL
2013-12-26 в 13:32 

А с остальными, понимаешь, слишком долго каждому объяснять
Что тебе нужно объяснять остальным? Что ты графоманией страдаешь в кругу соратников? Тебе без статьи это трудно объяснить? Или нужно уточнять про ебущихся мужиков? Или что?

URL
2013-12-26 в 13:33 

представляет она свою работу коллегам не из фандома же

Хуево представляет.

URL
2013-12-26 в 13:34 

"пациент А., ожирение, камни в почках, гастрит"? Это обсирание что ли?
Сравнил. Здесь не пациент А, а автор "никнейм". Разницу чуешь?

URL
2013-12-26 в 13:36 

"пациент А., ожирение, камни в почках, гастрит"? Это обсирание что ли?
Это диагноз анонимного больного. А в статье указан ник автора и расписано, какой говенный у него фик. Защитники, блять, себя на месте обосранного автора представьте.

URL
2013-12-26 в 13:38 

Мне тоже интересно насчёт "обсирания".
Когда у анонов на АГ через слово "говноаффтырь" и "фигбучный высер" - это здоровая критика, должная помочь автору расти над собой.
А серьёзный разбор в научной статье - это ужос-ужос, фи и как не стыдно!
Неужто ревность?

URL
2013-12-26 в 13:39 

Потому что у них туча предрассудков, которые придется разбивать.
Против чего, анон? Против графомании, фикрайтерства или слэша? Фички-то не только давным-давно пишут, но и публикуют, некоторые авторы сами способствуют. Если тебя не понимают как фикрайтера, праведи в пример кучу книг по вселенной Метро-2033. А если не понимают как автора порноты про гомоеблю, у меня для тебя плохие новости - статья не поможет.

URL
2013-12-26 в 13:39 

И еще по поводу объяснения остальным. Взрослым сформировавшимся людям ты этой хуйни не объяснишь, потому что это хуйня. А мелочь сейчас читает фанфики с 10 лет, им ничего объяснять не надо, нынешние старшеклассники и студенты поголовно знают, что это и где искать, а половина еще и сами пишут. Хуевый аргумент, как видишь.

URL
2013-12-26 в 13:40 

*приведи

URL
2013-12-26 в 13:42 

Когда у анонов на АГ через слово "говноаффтырь" и "фигбучный высер" - это здоровая критика
За это анонов АГ только ленивый не обсирает в ответ. А тут типо научная статья, а та же херь, что и на АГ. Ты сейчас приравнял автора этой статьи к анону АГ. :lol:

URL
2013-12-26 в 13:44 

Так автор-то не анон же.

URL
2013-12-26 в 13:45 

А суть та же.

URL
2013-12-26 в 13:46 

Хуево представляет.
Ну а это не вам решать, умники

URL
2013-12-26 в 13:47 

Аноны с АГ - поборники морали и защитники обосранных авторов! Это блестящий итог года, LOL

URL
2013-12-26 в 13:48 

Ну а это не вам решать, умники
А кому? Может я тоже кандидат наук? И авторитетно заявляю: хуйня.

URL
2013-12-26 в 13:48 

Походу тут подружки "обосранного" автора на говно исходят :laugh:
Такое ощущение, что никто вообще в глаза не видел критических статей на изданные книги или рецензий на фильмы. Зайдите хоть на "Афишу" что ли. Там минимум в трети рецух используются такие выражения в адрес фильмов и режиссеров, что анализ фика этого вообще ни в какое сравнение не идет. И там ведь упоминают не сетевой ник, а реальное имя. Что же тут так всполошились? Испугались, что в следующий раз ваши собственные творения помянут?

URL
2013-12-26 в 13:48 

а та же херь, что и на АГ
да ты совсем охуел, свои анонимные высеры приравнивать к нормальной статье )

URL
2013-12-26 в 13:48 

Оно тебе зачем? На званых обедах обсуждать последнее прочитанное ПВП?
По нескольким причинам. Первая и пожалуй для меня главная - выход такого чтения из подполья будет способствовать началу прерванной традиции изображения гомосексуальных отношений в творчестве. Которое на большинстве территорий было прервано победой христианской церкви, до этого такие отношения у многих народов считались нормой и прекрасно изображались. А это (отсутствие в творчестве и искусстве) сейчас, когда цивилизация постепенно отодвигает церковь на второй план, способствует существованию гомофобии уже вне церкви и веры - потому что творчество и искусство формирует взгляды и идеалы, а человек с детства видит только гетеросексуальные образцы. Понятно, почему другое он будет считать извращением, даже если атеист - для него это извращение всех его представлений. На это можно ответить что фанфикшен все равно не искусство, но во-первых я верю, что единицы фикрайтеров могут стать настоящими выдающимися писателями, если не сейчас, то со временем. Во-вторых, надо заполнить огромную лакуну в две тысячи лет - официальное искусство с ней быстро не справится, поэтому подойдет все, что способно дать возможность посмотреть на гомосексуальность с другой стороны.
Вторая, тоже важная, а для большинства наверно более важная причина - признание фанфикшена как некоего литературного явления. Не обязательно же получать с произведения деньги, просто возможность признаться что это твое и что многим оно нравится уже дорого стоит. И потом, с такой площадки с некоего признания в бесплатной литературе авторам будет легче уходить в платную - в написание своих, ориджевых текстов. Если ты пришел к издателю с улицы это одно, а если издатель готов будет рассмотреть (ну как готов, понятно что это личное дело каждого издателя. Но сейчас большинство зашорены и отметают это в принципе. С другим отношением какая-то часть отметать не будет, потому что это тоже возможность просчитать будущий заработок) твое умение писать популярные бесплатные тексты - несколько другое.

URL
2013-12-26 в 13:48 

Ники можно было и сократить, все равно по названию фика автор вычисляется на раз. И опять же, ники не паспортные данные.

URL
2013-12-26 в 13:49 

Как тебе трудно живется, анон. Бедный.
А тебе не жалко времени? Видно у тебя его очень много.

URL
2013-12-26 в 13:51 

Что тебе нужно объяснять остальным? Что ты графоманией страдаешь в кругу соратников? Тебе без статьи это трудно объяснить? Или нужно уточнять про ебущихся мужиков? Или что?
Вот все это - и про графоманию и про "ебущихся мужиков".

URL
2013-12-26 в 13:51 

А суть та же.
Да не. Суть как раз в том, что анон за свои слова не отвечает.
А тут человек пишет даже не под сетевым ником, а под своим именем.
И для меня его слова априори будут ценнее, чем твои.
Автор своё мнение аргументирует, и его аргументация отлична от набора кинков.
Ну и в целом "обсирания" я там не увидела, но тут уж кто насколько чувствителен - это вещи интимные.

URL
2013-12-26 в 13:52 

Первая и пожалуй для меня главная - выход такого чтения из подполья будет способствовать началу прерванной традиции изображения гомосексуальных отношений в творчестве.
Не в нашей стране, анон, если ты из РФ. Тут и тысячи статей не помогут.

URL
2013-12-26 в 13:54 

И еще по поводу объяснения остальным. Взрослым сформировавшимся людям ты этой хуйни не объяснишь, потому что это хуйня. А мелочь сейчас читает фанфики с 10 лет, им ничего объяснять не надо, нынешние старшеклассники и студенты поголовно знают, что это и где искать, а половина еще и сами пишут. Хуевый аргумент, как видишь.
А жизнь сейчас не заканчивается. Она будет и через десять и через двадцать и через сто лет, и я хочу чтоб она была другой.

URL
2013-12-26 в 13:55 

И там ведь упоминают не сетевой ник, а реальное имя.
вот плюсую, анон
во вполне официальных рецензиях на Облачный атлас или Одинокого мужчину только ленивый не изгалялся над ориентацией режиссеров, привязывая к ней и сюжет, и качество, и особенности съемки. и ничего

URL
2013-12-26 в 13:57 

Не в нашей стране, анон, если ты из РФ. Тут и тысячи статей не помогут.
Помогут со временем - общий вектор развития идет в эту сторону. Даже если у нас сумеют сформировать православный Иран, задержат развитие лет на 50, не больше - дальше он развалится и все пойдет по новой.

URL
2013-12-26 в 13:57 

Так че брать пример с плохого? И эти неленивые не научные статьи писали.

URL
2013-12-26 в 13:59 

Во-вторых, надо заполнить огромную лакуну в две тысячи лет - официальное искусство с ней быстро не справится, поэтому подойдет все, что способно дать возможность посмотреть на гомосексуальность с другой стороны.
+100
Вода камень точит.

URL
2013-12-26 в 14:00 

Даже если у нас сумеют сформировать православный Иран, задержат развитие лет на 50, не больше - дальше он развалится и все пойдет по новой.
Баба Ванга, ты чтоле?

URL
2013-12-26 в 14:02 

Баба Ванга, ты чтоле?
Нет, я просто ориентируюсь на исторический опыт. Настоящий Иран уже сейчас трещит.

URL
2013-12-26 в 14:04 

Баба Ванга, ты чтоле?
:facepalm: я другой анон, но закономерности исторического процесса никто не отменял. Сознание растущих сейчас поколений сейчас таково, что, например, в жесткие рамки авраамических религий загнать их будет сложно, даже если будут очень стараться.

URL
2013-12-26 в 14:06 

Скажите, аноны-слэшедрочеры, а если бы в этой статье было все то же самое, но слэшу было уделено пару строчек, а весь объем, который в данной статье занял слэш, достался бы гету, защищали бы вы ее так же? А то походу, вам самое важное, чтобы про гомоеблю стало писать не так позорно, как сейчас.

URL
2013-12-26 в 14:08 

Скажите, аноны-слэшедрочеры, а если бы в этой статье было все то же самое, но слэшу было уделено пару строчек, а весь объем, который в данной статье занял слэш, достался бы гету, защищали бы вы ее так же?
А читали бы мы её в таком случае?

URL
2013-12-26 в 14:09 

То есть вы ее и читать не стали бы? Все с вами ясно. :lol:

URL
2013-12-26 в 14:09 

Настоящий Иран уже сейчас трещит.
А все благодаря чему? /паднимает палец/ Благотворному влиянию фиков про гомоеблю!

URL
2013-12-26 в 14:10 

А кому? Может я тоже кандидат наук? И авторитетно заявляю: хуйня.
А вы серьёзно думаете, что автора статьи колышет ваше веское мнение?
Может, вы вообразили, что она эту статью для авторов писала, или для подружек своих, или для АГ?
Она по работе её писала, вот начальство и руководство будет решать, хуйня или не хуйня.
Так что корону сними, кандидат, бггг.

URL
2013-12-26 в 14:15 

То есть вы ее и читать не стали бы?
А чем она меня заинтересует, если меня не интересует объект исследования?
С таким же успехом я могу читать статью про Шекспира или Лермонтова.

URL
2013-12-26 в 14:16 

Хотя нет. Вру. Про Шекспира интереснее.

URL
2013-12-26 в 14:17 

Ну в общем понятно, статейку защищают слэшерицы. :lol:

URL
2013-12-26 в 14:18 

А то походу, вам самое важное, чтобы про гомоеблю стало писать не так позорно, как сейчас
Еще одна гетодрочерша гомофобная дура. Что ж вы все к ебле сводите всегда? Или в гете ее меньше?
И да, я считаю, что гомосексуальные отношения не хуже гетеросексуальных, а проблемы встречаются и там, и там. И если слэшный фанфикшн хоть немного поспособствует снижению уровня гомофобии, то он за одно это имеет право на существование. Тем более, что примеры этого есть.

URL
2013-12-26 в 14:19 

Ну в общем понятно, статейку защищают слэшерицы.
А воплей-то было про фанфикшн как явление. :alles: На самом деле единственное, что им важно - что писанина про гомоеблю не названа в статейке фуфуфу. :lol:

URL
2013-12-26 в 14:21 

А что позорного в гомоебле, тем более, в писательстве о ней? Просвети

URL
2013-12-26 в 14:22 

Скажите, аноны-слэшедрочеры, а если бы в этой статье было все то же самое, но слэшу было уделено пару строчек, а весь объем, который в данной статье занял слэш, достался бы гету, защищали бы вы ее так же? А то походу, вам самое важное, чтобы про гомоеблю стало писать не так позорно, как сейчас.
А что сразу такие попытки поставить "на место"? "Слэшедрочеры", "гомоеблю", "позорно"?
Написать "слэшеры", "гомосексуальность" и к примеру "чтобы не дискриминировались" не судьба?

А если по существу вопроса: зависит от того, как было бы написано. Мне понравилась эта статья (имеется в виду затронутые вопросы, способ аргументации. С примерами авторов не совсем согласен, в частности пример плохого автора можно было подать как-то помягче, не знаю, может, указать что он не самый плохой или взять другой пример или подать этот по-другому) поэтому я ее комментирую, Прасолову не комментировал, хотя там тоже про слэш. Правда я не видел чтоб ее ругали. Я вообще за легализацию фанфикшена как бесплатной литературы, и слэшного и гетного, поэтому скорее всего тоже защищал бы.

URL
2013-12-26 в 14:22 

статейку
слэшерицы
всегда приятно наблюдать, как некто пытается унизить оппонента с помощью определенных лексических форм, а в результате во всей красе демонстрирует собственную порванную в клочья попку :D

URL
2013-12-26 в 14:23 

А все благодаря чему? /
Нет, благодаря общему вектору развитию человечества - ну не продуктивно сейчас жить по образцам средневековья, не выгодно и грустно.

URL
2013-12-26 в 14:24 

Я вообще за легализацию фанфикшена как бесплатной литературы
А его кто-то запрещает? Даже если писатели против, сайты никто не закрывает и фики не удаляют.

URL
2013-12-26 в 14:25 

Ну в общем понятно, статейку защищают слэшерицы. :lol:
По твоим "всё ясно" складывается впечатление, что логику тебе заменяет набор штампованных фраз, условным рефлексом выдаваемых на конкретное слово.

URL
2013-12-26 в 14:26 

всегда приятно наблюдать, как некто пытается унизить оппонента с помощью определенных лексических форм
Унижение это для тебе или нет, твое дело, анончик, вы мне просто смешны, поэтому так и называю.

URL
2013-12-26 в 14:26 

*для тебя

URL
2013-12-26 в 14:27 

А что позорного в гомоебле, тем более, в писательстве о ней? Просвети
Спроси у анона, который без признания непозорности этого в научных статьях жить не может.

URL
2013-12-26 в 14:29 

Нет, благодаря общему вектору развитию человечества - ну не продуктивно сейчас жить по образцам средневековья, не выгодно и грустно.
Да, и чо? Фанфикшен, слэшный прежде всего, потому что романы в школе писали уже в 19 веке, тут следствие, а не причина.

URL
2013-12-26 в 14:30 

Ты не увиливай, кроме тебя "позорным" никто тут слэш не называл

URL
2013-12-26 в 14:30 

А его кто-то запрещает? Даже если писатели против, сайты никто не закрывает и фики не удаляют.
Вообще-то не исключено что скоро будут - российское законодательство идет к этому. И тут особенно нужно иметь какую-то научную базу для своей защиты - потому что если мы для закона и общества куча тупых школьниц, которых надо отшлепать по попе, это одно, а если взрослые дееспособные люди имеющие причины для своих хобби, уже несколько другое.
Ну и в обществе пока бытует отношение к фанфикшену как к баловству, чуть ли не хуже чем просто к графомании. Хотелось бы чтоб это было не так.

URL
2013-12-26 в 14:30 

Спроси у анона, который без признания непозорности этого в научных статьях жить не может.
:hlop:

URL
2013-12-26 в 14:31 

По твоим "всё ясно" складывается впечатление, что логику тебе заменяет набор штампованных фраз, условным рефлексом выдаваемых на конкретное слово.
Да вы сами все сказали.:-D

URL
2013-12-26 в 14:32 

Ну и в обществе пока бытует отношение к фанфикшену как к баловству, чуть ли не хуже чем просто к графомании. Хотелось бы чтоб это было не так.
А как? Чем он отличается от коллекционирования спичечных коробков? Вас писателями надо признать?

URL
2013-12-26 в 14:32 

вы мне просто смешны, поэтому так и называю
Ну разумеется. "Вы мне смешны", "мне вас жаль", и прочие способы вербальных психических защит - другого вы и написать не могли))
Вы продолжайте, продолжайте. Наблюдать за этим скучновато, но сам процесс очень полезен для тех, кто читает дискуссию. Когда один оппонент держит себя в рамках, а второй раз за разом демонстрирует свои уязвимость, страх и агрессию - это в любом случае не идет на пользу второму.

URL
2013-12-26 в 14:35 

Ты не увиливай, кроме тебя "позорным" никто тут слэш не называл
Ты можешь считать, что я прочитал пост того анона жопой. Но я так понял - ему обязательно надо, чтобы писательство слэша воспринималось так же, как писательство гета. Значит в отношении окружающих к писательству слэша он явно или неявно видит оценку фупазор.

URL
2013-12-26 в 14:35 

Да, и чо? Фанфикшен, слэшный прежде всего, потому что романы в школе писали уже в 19 веке, тут следствие, а не причина.
Анон, осознание того, что свободного человека производительность труда в целом выше привела к прогрессу. А свобода это в том числе права жещин и права гомосексуалов. Так что это и следствие и причина.

URL
2013-12-26 в 14:37 

Вообще-то не исключено что скоро будут - российское законодательство идет к этому.
За слэш могут, но тут никакие статьи не помогут, другой анон уже говорил. Ждешь, что милоновы и мизулины проникнутся подобными статьями?

URL
2013-12-26 в 14:38 

* Сорри быстрофикс, следует читать так: Анон, осознание того, что производительность труда свободного человека в целом выше привело к прогрессу. А свобода это в том числе права жещин и права гомосексуалов. Так что это и следствие и причина.

URL
2013-12-26 в 14:38 

Так что это и следствие и причина.
Еще раз, фанфикшен причина чего, прогресса?

URL
2013-12-26 в 14:41 

За слэш могут, но тут никакие статьи не помогут, другой анон уже говорил. Ждешь, что милоновы и мизулины проникнутся подобными статьями?
Милоновым и Мизулиным можно оппонировать в том числе подобными статьями. Это лучше чем отсутствие аргументов, даже независимо от результата. И когда-нибудь Мизулины и Милоновы все равно уйдут со сцены, а статьи останутся.

URL
2013-12-26 в 14:43 

Еще раз, фанфикшен причина чего, прогресса?
Фанфикшен стал следствием прогресса и будет причиной его дальнейшего развития. Потому что фанфикшен делает людей более свободными.

URL
2013-12-26 в 14:47 

Значит в отношении окружающих к писательству слэша он явно или неявно видит оценку фупазор.
Ну вот следующий анон тебе ответил:
Вообще-то не исключено что скоро будут - российское законодательство идет к этому.
За слэш могут

А я хочу, чтоб это никому даже в голову не приходило. Потому что когда что-то могут за слэш, по остальным параметрам равный гету, а за этот гет "не могут", это называется дискриминация. Фактически в данном случае "позорно" синоним "дискриминации". Потому что стыд бывает ложным и в данном случае он такой.

URL
2013-12-26 в 14:49 

Милоновым и Мизулиным можно оппонировать в том числе подобными статьями.
Чем именно из этой статьи ты предлагаешь оппонировать? Тем, что слэш пишут не только школьницы, но и взрослые тетки? Охуеть аргумент, они впечатлятся.

URL
2013-12-26 в 14:53 

Чем именно из этой статьи ты предлагаешь оппонировать? Тем, что слэш пишут не только школьницы, но и взрослые тетки? Охуеть аргумент, они впечатлятся.
Вот когда возникнет вопрос, тогда будет ясно чем на него ответить. Но ясно, что даже из одной этой статьи можно натаскать интересных цитат, хотя одной ее конечно ужасно мало.

URL
2013-12-26 в 14:54 

Ну вот следующий анон тебе ответил
Это тоже был я. :lol: Понимаешь, анон, если общество настраивают против гомосексуалов, статьи о том, что про гомосексуальные отношения пишут фики по популярным у детей и подростков книгам, причем фики зачастую порнографические, и пишут их и школьницы, и их мамы, никакой пользы не принесут. А вот вред могут. Одна эта статья погоды не сделает, конечно.

URL
2013-12-26 в 14:55 

Вот когда возникнет вопрос, тогда будет ясно чем на него ответить.
Мизулина и Милонов свои позиции давно и четко обозначили. Оппонируй.

URL
2013-12-26 в 14:55 

хотя одной ее конечно ужасно мало
Да! Давайте все вместо фанфиков писать статьи о себе и двигать прогресс! Кинк-фест отменим под это дело как непродуктивный.

URL
2013-12-26 в 14:56 

Аноны, так наука ведь и должна развеивать всякие предрассудки. Типа, раньше считалось, что от онанизма слепнут, сейчас-- что гомосексуальность болезнь чуть ли не заразная. И что, теперь не приводить противоположные факты, потому что "все равно никому ничего не докажешь". Это повод жить средневековыми взглядами? Пусть статья про слэш пусть хоть маленький камешек в фундамент переосмысления явления, но лучше, чем ничего.

URL
2013-12-26 в 14:59 

Ну вообще-то то, что гомосексуальность не болезнь, должна доказывать медицинская наука, а такие статейки ничего не докажут, скорее, поспособствуют тому, что родители будут запрещать детям-подросткам читать фики. Просветятся, но не в ту сторону, в какаую хотели бы писатели слэша.

URL
2013-12-26 в 15:04 

Вообще-то, медицина давно все доказала, але. Сейчас отношение социума обсуждается. То, что не болезнь, уже признано врачами, ты в танке?

URL
2013-12-26 в 15:05 

Понимаешь, анон, если общество настраивают против гомосексуалов, статьи о том, что про гомосексуальные отношения пишут фики по популярным у детей и подростков книгам, причем фики зачастую порнографические, и пишут их и школьницы, и их мамы, никакой пользы не принесут. А вот вред могут. Одна эта статья погоды не сделает, конечно.
Понимаешь, анон, это временное явление. Вопрос в том сколько оно будет длиться - 2 года или 50. Кстати, уже сейчас начались жесты в обратную сторону - представительница ЕР выступила с критикой закона о пропаганде, завели дело против Тесака, против Денница - правда скорее всего это не реальные подвижки, а телодвижения перед Олимпиадой. Но конец пропаганде гомофобии так или иначе все равно будет. И хорошо, если эта статья останется. Надеюсь, за ней будут следующие и даже не тогда, а в ближайшее время. С другой стороны она может стать и поводом для травли, согласен. Но тут вот какой момент - повод всегда найдется, если принято решение травить, не важно какой. Теоретически если собрать высказывания фандомных ебанашек и подать им общественности под соответствующим соусом, это будет гораздо лучшим поводом.

URL
2013-12-26 в 15:07 

Вообще-то, медицина давно все доказала, але.
Да я в курсе, анон, узбагойся. А широкая общественность - нифига. Ей наплевать. И если ей что-то доказывать, то с аргументами из медицинский источников, а не рассказами о том, что в интернетах пишут слэшик.

URL
2013-12-26 в 15:07 

Мизулина и Милонов свои позиции давно и четко обозначили. Оппонируй.
По поводу фанфикшена? Давай их позицию.

URL
2013-12-26 в 15:08 

*медицинских

URL
2013-12-26 в 15:08 

Пусть статья про слэш пусть хоть маленький камешек в фундамент переосмысления явления, но лучше, чем ничего.
+ 1

URL
2013-12-26 в 15:08 

По поводу фанфикшена? Давай их позицию.
Толсто, зайка. По поводу гомосеков.

URL
2013-12-26 в 15:10 

поспособствуют тому, что родители будут запрещать детям-подросткам читать фики. Просветятся, но не в ту сторону, в какаую хотели бы писатели слэша.
Может наконец освоят "родительский контроль" и перестанут из-за защиты детей навязывать рамки всему интернету.

URL
2013-12-26 в 15:11 

Может наконец освоят "родительский контроль"
Да хрен там. Но толерантности все это не прибавит.

URL
2013-12-26 в 15:13 

Да я в курсе, анон, узбагойся. А широкая общественность - нифига. Ей наплевать. И если ей что-то доказывать, то с аргументами из медицинский источников, а не рассказами о том, что в интернетах пишут слэшик.
Не-не. Широкой общественности как раз нужно искусство или что-то вроде того. Чтобы можно было понять без напряга. "Важнейшим из искусств для нас является кино" помните? А почему? Если кратко, то что бы показать и объяснить массам свою точку зрения.

URL
2013-12-26 в 15:18 

Толсто, зайка. По поводу гомосеков.
:facepalm: Анон, статья про фанфикшен. Какой смысл искать в ней аргументацию против дискриминации гомосексуалов? Нет, при желании и в ней наверно можно что-то найти, но для этого есть более удобные источники.

URL
2013-12-26 в 15:21 

Я чет не поняла, вы че, впервые увидели обожемой статью про фанфикшн в социологическом журнале? оО Или увидели свои ники, так всполошились?

URL
2013-12-26 в 15:21 

Статья не для широкой общественности, чтобы в чем-то ее убеждать, надо сначала сформировать какую-то платформу, начать с малого, так сказать. Научная статья - это не шоу " Пусть говорят", у нее другие цели.
Я в шоке, что надо это пояснять, образование у тебя какое? Ты о научных работах имеешь вообще понятие? Темный лес(((

URL
2013-12-26 в 15:24 

Не-не. Широкой общественности как раз нужно искусство или что-то вроде того.
Ты считаешь, эта статья как-то поспособствует тому, что слэш начнут писать писатели в таких количествах, чтобы это повлияло на общественность? Порнота за искусство не сойдет, а нерейтинговый слэш приемлего качества в фандоме встречается редко, почти все, что упоминается в статье, это НЦ.

URL
2013-12-26 в 15:29 

Воздух сотрясаете, аноны. А кто надеется, что от подобных статей где-то что-то изменится, редкостный наивняк. Автор пернул в лужу.

URL
2013-12-26 в 15:29 

нерейтинговый слэш приемлего качества в фандоме встречается редко
Господи, хоть кто-то. Спасибо, анон.

URL
2013-12-26 в 15:30 

ы считаешь, эта статья как-то поспособствует тому, что слэш начнут писать писатели в таких количествах, чтобы это повлияло на общественность?
Я думаю, что за этой могут последовать другие. Потом появится какое-то признание этого явление и удобоваримые выжимки из этих статей начнут печатать в популярных журналах. Появятся новые читатели, которые уже знают что такое шапка и будут искать то, что приемлемо для них. Часть просто посмотрит что это за зверь и уйдет, другую часть зацепит и она останется. Эта часть поменяет свое отношение к гомосексуальности, а это значит что толерантных людей в обществе станет больше. Как-то так.

URL
2013-12-26 в 15:34 

Появятся новые читатели, которые уже знают что такое шапка и будут искать то, что приемлемо для них.
Я боюсь этого анона. Ты действительно стремишься привлечь массы к чтению слэшного фанфикшена? Ты в своем уме? Зачем оно нужно, читать эту дребедень. Ратовал бы за чтение книг, которые учат думать и побеждать таким образом боязнь инаких. Нет, давайте все пойдем на фикбук. Ночной кошмар.

URL
2013-12-26 в 15:38 

Я боюсь этого анона. Ты действительно стремишься привлечь массы к чтению слэшного фанфикшена? Ты в своем уме? Зачем оно нужно, читать эту дребедень.
Ну нам же это за чем то понадобилось. И вроде мы не стали от этого хуже? По крайней мере я не стал.

URL
2013-12-26 в 15:40 

Я думаю, что за этой могут последовать другие. Потом появится какое-то признание этого явление и удобоваримые выжимки из этих статей начнут печатать в популярных журналах. Появятся новые читатели, которые уже знают что такое шапка и будут искать то, что приемлемо для них. Часть просто посмотрит что это за зверь и уйдет, другую часть зацепит и она останется. Эта часть поменяет свое отношение к гомосексуальности
А Москву переименуют в Старые Васюки.

URL
2013-12-26 в 15:42 

Воздух сотрясаете, аноны. А кто надеется, что от подобных статей где-то что-то изменится, редкостный наивняк.
Не от одной статьи, а от действий в этом направлении. Сорок лет назад не могли даже вообразить, что будет через двадцать лет, десять лет назад не могли представить, что будет сейчас. Вполне возможно, что еще через десять лет все изменится. (надеюсь, в лучшую, а не в худшую сторону)

URL
2013-12-26 в 15:42 

Порнота за искусство не сойдет
:facepalm: анон, ты бы постыдился. Маркиз де Сад, Уайльд, Андахази, Миллер, Арсан, Эрика Йонг, и еще куча авторов, у которых есть детальные описания эротических сцен - это тебе не искусство?

URL
2013-12-26 в 15:43 

А Москву переименуют в Старые Васюки.
Собственно ответ комментом выше. Фигурально выражаясь, ее уже неоднократно переименовывали.

URL
2013-12-26 в 15:45 

Ну нам же это за чем то понадобилось.
Есть люди, которые коллекционируют спичечные коробки. Поэтому все общество должно бросить все и коллекционировать спичечные коробки? Вы в своем уме?

URL
2013-12-26 в 15:45 

В принципе, статья описала то, что есть, вполне об'ективно. Что значит, "автор пернул в лужу"? Что за неадекватная реакция?

URL
2013-12-26 в 15:48 

Маркиз де Сад
И что, анон, все, что описано у де Сада, считается в обществе нормальным и этим обществом приветствуется?

URL
2013-12-26 в 15:49 

Есть люди, которые коллекционируют спичечные коробки. Поэтому все общество должно бросить все и коллекционировать спичечные коробки? Вы в своем уме?
Где ты это увидел? :wow: Написано, же "Появятся новые читатели, которые уже знают что такое шапка и будут искать то, что приемлемо для них. Часть просто посмотрит что это за зверь и уйдет, другую часть зацепит и она останется. Эта часть поменяет свое отношение к гомосексуальности, а это значит что толерантных людей в обществе станет больше. "
Где написано про все общество?

URL
2013-12-26 в 15:51 

И что, анон, все, что описано у де Сада, считается в обществе нормальным и этим обществом приветствуется?

Нет, но читать и издавать де Сада считается нормальным занятием. Да и отношение общества к тому что там написано в некоторых пунктах со временем менялось.

URL
2013-12-26 в 15:52 

Эта часть поменяет свое отношение к гомосексуальности, а это значит что толерантных людей в обществе станет больше.
Я пришел в фандом, не имея понятия о слэше. К гомосексуалам ИРЛ я относился... никак, скорее всего. Я читал слэшные фики, читал гетные, читал дженовые. Мое отношение к гомосексуалам ИРЛ не изменилось ни на грамм. Но за годы в фандоме изменилось отношение к слэшу - я его теперь совсем не читаю, надоело.

URL
2013-12-26 в 15:53 

Анон в 15:48 с де Садом, ты уж определись, тебе "искусство" или "нормально"

URL
2013-12-26 в 15:54 

Нет, но читать и издавать де Сада считается нормальным занятием.
Анон, ты пиши ориджи со слэшем, а не фики. Писателям слэш не запрещают, и они пишут, если хочется.

URL
2013-12-26 в 15:55 

Писателям слэш не запрещают, и они пишут, если хочется
только с изданием проблемы

URL
2013-12-26 в 15:56 

Не знаю, у Сорокина того же читал.

URL
2013-12-26 в 15:57 

А фикрайтерам слэш запрещается? Опаньки))

URL
2013-12-26 в 15:57 

Я пришел в фандом, не имея понятия о слэше. К гомосексуалам ИРЛ я относился... никак, скорее всего. Я читал слэшные фики, читал гетные, читал дженовые. Мое отношение к гомосексуалам ИРЛ не изменилось ни на грамм.
У меня тоже. Но есть примеры когда отношение меняется.

URL
2013-12-26 в 15:59 

только с изданием проблемы
угу

URL
2013-12-26 в 15:59 

И что, анон, все, что описано у де Сада, считается в обществе нормальным и этим обществом приветствуется?
:lol: Анон, ты не поверишь, но когда у Андахази женщина себе и двум маленьким дочкам отрезает клиторы, это тоже обществом не приветствуется, во всяком случае, нормальным обществом))
Но речь у нас не об этом, а о том, может ли откровенная эротика стоять в ряду произведений искуства. И она таки может.

URL
2013-12-26 в 16:03 

Но есть примеры когда отношение меняется.
Есть примеры, когда отношение к персонажу из-за большой любви фандомных манок меняется от хорошего к плохому. Так же и к слэшу. Так же может быть и с отношением к геям.

URL
2013-12-26 в 16:04 

у Сорокина того же читал.
Кстати, да. Не запретили что-то.

URL
2013-12-26 в 16:04 

"Лолита" произведение искусства? -да.
Приветствуется такое поведение в обществе? - нет.
Теплое с мягким не путай.

URL
2013-12-26 в 16:11 

"Лолита" произведение искусства? -да.
Приветствуется такое поведение в обществе? - нет.

Такое поведение и автором не очень приветствуется и в тексте это видно.

URL
2013-12-26 в 16:14 

Кстати, да. Не запретили что-то.
Вопрос не в том что запретили. Вроде пока не запрещают, хотя легко ли было бы издать это сейчас уже вопрос. Вопрос в том, что напечатать произведение с гомосексуальной тематикой труднее чем с гетеро. Особенно автору, который еще не имеет регалий.

URL
2013-12-26 в 16:15 

Есть примеры, когда отношение к персонажу из-за большой любви фандомных манок меняется от хорошего к плохому. Так же и к слэшу. Так же может быть и с отношением к геям.
Это аргумент против или за?

URL
2013-12-26 в 16:18 

Это аргумент против или за?
Это к тому, что примеры ничего не доказывают, а надежды могут обернуться противоположностью.

URL
2013-12-26 в 16:27 

"и в тексте это видно".
Вопрос стоял так, что "порнография" не может быть искусством, потом вдруг на моральные оценки перешло.

URL
2013-12-26 в 16:31 

У некоторых отношение к чему бы то ни было меняется на противоположное в зависимости от ПМС или с какой ноги встал, или кто в данный момент что напел в уши. Мало ли.

URL
2013-12-26 в 16:32 

Это к тому, что примеры ничего не доказывают, а надежды могут обернуться противоположностью.
Анон, понимаешь, плохое отношение к геям изначально ни на чем не основано. Это просто предрассудок. И чтобы понять, что предрассудок просто предрассудок, обычно достаточно просто выйти из поля его воздействия и посмотреть с другой стороны. И человек, который один раз имел такой опыт, возможно задал себе вопрос "а почему я плохо относился к ним до этого" и ответил себе что нипочму, просто потому что кто-то сказал, будто нужно относиться плохо, такой человек уже имеет прививку против предрассудка и в худшем случае снова переболеет гомофобией в более легкой форме. А в лучшей вообще не заболеет. Вот если человек не очень способен к анализу и не задал себе никаких вопросов, тогда да, возможны разные варианты. Но процент тех, кто способен, достаточно велик - это не бином Ньютона.

URL
2013-12-26 в 16:43 

На счет авторов, издающихся с гомотематикой, я так собсна про слэш и узнала. В школе был по программе "Кавказский пленный" Маканина, одна девочка высказалась, мол, чистый слэш, только низкорейтинговый. Про слэш я не поняла, "низкорейтинговый" восприняла как "непопулярный". Переспросила. И вот я с вами :)

URL
2013-12-26 в 17:09 

На счет авторов, издающихся с гомотематикой, я так собсна про слэш и узнала. В школе был по программе "Кавказский пленный" Маканина, одна девочка высказалась, мол, чистый слэш, только низкорейтинговый.
Он опубликован в 1995 году. А я учился в 80-х и ничего подобного слэшу у нас еще не было. Пример того, как времена меняются. :)

URL
2013-12-26 в 17:24 

Самое смешное, что преподносилось нам все на уроке как простой гуманизм, братские чувства, эстетический интерес к красоте и тыпы. Хотя там прямым текстом про эротизм и влечение. Вот от такого несоответствия и вырос интерес к сетевому слэшу, т.к. чувствуется фальшь, показано одно, а видеть предлагается другое. Назвали бы своими именами ( читала ли наша учительница слэшик, интересно), было бы логичнее гораздо. Имхо, популярность слэша из-за этого перекоса в бол. литре (ну, об этом уже вроде говорили).

URL
2013-12-26 в 17:25 

аНОНЧИКИ, А МОЖНО Я ВАС ПЕРЕБЬЮ?
тУТ АНОН ЗВАЛ В ТЕМУ ГАРРИДРАК ТЕХ, КТО ХОТЕЛ ПЕРЕТЕРЕТЬ ЗА дРАКО-МОРЛЬНОГО УРОДА В дУРНОМ ПРИМЕРЕ.
аНОН, ССЫЛОЧКУ НЕ ДАШЬ? Ой, простите за капслок.

URL
2013-12-26 в 17:30 

В шапке сообщества

URL
2013-12-26 в 17:30 

тУТ АНОН ЗВАЛ В ТЕМУ ГАРРИДРАК ТЕХ, КТО ХОТЕЛ ПЕРЕТЕРЕТЬ ЗА дРАКО-МОРЛЬНОГО УРОДА В дУРНОМ ПРИМЕРЕ. аНОН, ССЫЛОЧКУ НЕ ДАШЬ?
Анончик, подними глаза: в шапке соо специально популярные темы с пейрингами подцеплены.

URL
2013-12-26 в 17:40 

Спасибо, аноны, вы лучшие! Пойду туда, а то тут вы слишком заумные речи толкаете.

URL
2013-12-26 в 17:54 

Я думаю, что за этой могут последовать другие.
аноны, феминистками таких статей написано вагон
без воды, без идиотских примеров, без шейминга отдельных авторов
то, что вы тут так горячо обсуждаете, это не "статья о фанфикшене" а понятие репрезентации гомосексуальных (женских, любых других персонажей отличных от белого циссексуального парня) в искусстве.
этой репрезентации сейчас просто НЕТ, за исключением редкого Торчвуда.
и да, фанфикшен тоже вносит свою чайную ложку в то, чтобы данной репрезентации в искусстве стало больше.

об этом писано переписано уже, только не в слабеньких "исследованиях" фанфикшена, а в доступных статьях феминисток и правозащитников.
хотя, судя по наличию махрового виктимблейминга в каментах, феминисток тут нет :D

короче зерно истины есть, но написано дюже уныло.

URL
2013-12-26 в 17:57 

об этом писано переписано уже, только не в слабеньких "исследованиях" фанфикшена, а в доступных статьях феминисток и правозащитников.
А можно ссылки? Хочу, хочу! :ura:

URL
2013-12-26 в 18:01 

первое что вспоминается, этот перевод: svollga.diary.ru/p80354708.htm

URL
2013-12-26 в 18:03 

Спасибо, анон! :) Кстати, я считаю себя феминисткой, потому что за равные права во всем.

URL
2013-12-26 в 18:06 

ЗЫ. Но это же просто пост, а не научная статья? :small:

URL
2013-12-26 в 18:10 

Возникает вопрос: этот автор статьи хоть что-то сам писал? Критиковать и хвалить может любой. Выезжать на чужих трудах - ума много не нужно. Я тоже сейчас сяду и начну умничать: это хорошо, это плохо. Судить может тот, кто сам хоть что-то подобное делал. Почему, например, тренерами становятся бывшие спортсмены? Потому что они знают что к чему. А где тексты этого автора? Я хочу их почитать.
Я не перевариваю критиков вообще, в принципе как "профессию", а вот таких вот дамочек, которые думают, что сейчас возьмут выскажут свое мнение в типа умной форме, и пропиарятся в фандоме, я вообще терпеть не могу. Фу даже за то, что такое пришло в голову писать. Это фандом - место для фана и развлечения, люди делают, что хотят, и критики и оценщики из серии "Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?", тут вообще не нужны.
Автор, ты явно не филолог и не в теме просто. Покури Гаспарова с Лотманом, посмотри, "писали ли они сами" что-нибудь, и возвращайся поумневшим.

URL
2013-12-26 в 18:10 

а вам надо обязательно терминов научных побольше и статусности поцветистее?
сходите на феминистские ресурсы, почитайте исследования культуры изнасилования и принудительной гетеросексуальности
шейминг слэша и увлечений, соотносящихся с женской сексуальностью идет как раз из последнего

URL
2013-12-26 в 18:13 

а вам надо обязательно терминов научных побольше и статусности поцветистее?
Нет, нам надо признания общества в целом, а самый прямой путь для этого лежит через официальную науку. Хотя пост в любом случае интересный, благодарен за него.

URL
2013-12-26 в 18:27 

Ой, аноны, ну что вы глупости говорите. Какой там путь через официальную науку. Кто эти статейки читает? Эту пихнули в фандом, фандом и обсуждает, больше никому она не нужна. Вы вообще имеете представление о научной среде и о том, как там все происходит? Это тухлое болото. В гуманитарных отраслях в несколько раз тухлее и болотистее, чем в остальных.

URL
2013-12-26 в 18:31 

почитайте тут про патриархальный гетеросексизм и почему представление любых отношений, отличающихся от гетеросексистской модели равноценными порицается.
не помню есть ли там про обесценивание женского творчества, но, начав копаться в теме, это легко найти. если прочитать несколько подобных статей на эту тему не жопой, станет ясно что хотел сказать автор статьи, вызвавшей весь этот БАГЕТ. к сожалению, я не осилил статью до конца и не знаю пришел ли автор к выводу, что слэш является "женским жанром" потому, что хоть как-то да рушит вековые механизмы угнетения одной социальной группы - другой.

я просто мутировал в гигантского джеки чана, прочитав, что в этой статье оказывается откровения какие-то писаны, приведущие женщин и гомосексуалов к спасению от патриархата.

URL
2013-12-26 в 18:49 

Ой, аноны, ну что вы глупости говорите. Какой там путь через официальную науку.
Анон, понимаешь, в споре информация поданная таким, научным образом, гораздо ценнее. Чему поверят больше, посту в ЖЖ или научной статье?
я просто мутировал в гигантского джеки чана, прочитав, что в этой статье оказывается откровения какие-то писаны, приведущие женщин и гомосексуалов к спасению от патриархата.
Почему откровения? Это одна из первых русскоязычных научных статей на эту тему, вот в чем соль. Сама по себе она ни к чему не приведет, но важно не затоптать, потому что тогда больше надежды что появятся следующие. Важно, что это русскоязычная статья, понятная русскоязычному читателю. Ей легче оперировать, объясняя что-то именно носителю этой культуры. Понятно, что такие статьи не могут изменить ВСЕ, но они могут внести свой вклад. Понятно, что на Западе есть более продвинутые исследования, но чтобы идти в том же направлении, нам важно иметь свое. И англоязычные исследования и русскоязычные, и посты в дневниках - все имеет значение для продвижения России в сторону прогресса, не надо это противопоставлять. И спасибо за ссылку, я уже читал.

URL
2013-12-26 в 18:50 

С кем ты собираешься спорить и кто тебе должен поверить?

URL
2013-12-26 в 18:51 

Какой-то наивный идеализм наблюдаю я здесь. :facepalm:

URL
2013-12-26 в 18:56 

С кем ты собираешься спорить и кто тебе должен поверить?
Лично я - надеюсь что только в интернете с другими юзерами. Но теоретически научная статья может быть материалом и в суде и в госдуме если она не дура.

URL
2013-12-26 в 18:58 

Мнение, что автор написала бесполезную статью на "попиариться" засчет известных ников, тоже уже было. Перед кем попиариться? В своем университете, на кафедре или откуда она там? Перед толпой цивилов, причем своих работодателей, в роли заядлой слешерки? Офигенный пиар,ага.

URL
2013-12-26 в 19:00 

Но теоретически научная статья может быть материалом и в суде и в госдуме если она не дура.
Плюсую анону, который сказал про наивность. По крайней мере, обсуждаемая статья никаким аргументом быть нигде не может, если только в интернетных спорах.

URL
2013-12-26 в 19:02 

Мнение, что автор написала бесполезную статью на "попиариться" засчет известных ников, тоже уже было.
Глупость. Но статья, как 99% подобных, действительно бесполезна для всех, кроме автора, который поставит еще одну галочку в графе "публикации".

URL
2013-12-26 в 19:06 

Плюсую анону, который сказал про наивность. По крайней мере, обсуждаемая статья никаким аргументом быть нигде не может, если только в интернетных спорах.
Вопрос спорный. Например если в суде будут рассматривать вопрос пропаганда ли гомосексуализма некий фик, полагаю, что при хорошем адвокате статья может пригодиться. И в любом случае - я приветствую не конкретно эту статью, она мне далеко не во всем нравится, а тенденцию.

URL
2013-12-26 в 19:17 

Да наука не обязана быть практически полезной, что за представления петровских времен о непременной полезности любого научного знания?!
Это я не в огород анона, который хочет, чтоб таких статей было больше - апеллировать к ним в борьбе с дискриминацией. Он прав: иф че, научная статья в официальном сборнике в глазах районного судьи будет иметь гораздо больший вес, чем куча постов "известных блоггеров", не говоря уже про дайри-дискуссии.
Но сама научная статья вовсе не обязана приносить пользу или иметь практическое применение. Не за этим наука работает :)

URL
2013-12-26 в 22:55 

Анончики, которые верят в прогресс, вы няшки! :white: Давайте выпьем за светлое будущее! :wine::beer:

URL
2013-12-26 в 23:08 

Давайте! :wine::flower:

URL
2013-12-26 в 23:28 

А прогресс не остановишь ))

читать дальше

URL
2013-12-26 в 23:29 

Ой, сорри, забыл под кат (

URL
2013-12-27 в 00:24 

Присоединяюсь с тостом за прогресс))) :wine:

URL
2013-12-27 в 18:12 

Прочла пока только половину, захотелось высказать по ходу несколько мыслей.
долгое и нудное имхо

URL
2013-12-27 в 18:32 

не знаю, как вам, а мне статья понравилась.
все по делу, могу подписаться почти каждым выводом, сделанным автором.
очень много полезных ссылок "на почитать".
тезисы сформулированы четко, даны обоснования на основе эмпирического материалы. структура работы тоже вполне прозрачна: традиционно начинается с цели/вопросов, далее - анализ, следом - результаты. для неискушенного в фандомной жизни читателя - это будет увлекательным чтением.
многим не понравился стиль - кто-то посчитал его слишком "фамильярным" и легким, кто-то - сложным, слишком заумным. но единого научного стиля не существует: кому-то нравится больше цитировать и приводить доказательства цитируемого; кому-то нравится писать в жанре эссеистики; кто-то пишет простыми доступными фразами, а кто-то воспринимает мир иначе, и это отражается в своеобразной вязи языка. в общем, это дело вкуса.
тут проскользнула фраза, что научные статьи пишут ради науки (искусство, так сказать, ради искусства). ерунда, главная цель науки - выявление закономерностей, применение их на практике. иначе все бессмысленно, как небо на Манхэтаном( Другой вопрос, на сколько сильным окажется влияние статьи на умы поколения. Но, как говорится, вода камень точит.
И еще, единственным минусом статьи, на мой взгляд, является недооценка порнографического элемента как сублимации. Но это, скорее всего, относится к области сексологии, чем социологии. И автора можно понять, когда он затирает подобную тему.

URL
2013-12-27 в 19:21 

4. «Для руфандома свойственно бОльшее внимание к сохранению вхарактерности персонажей.» Вот это было для меня новостью. Вхарактерность персонажей (или на худой конец удобоваримый ООС) – пожалуй, ключевой критерий для меня лично. Как же получилось, что накопленный мной архив по нескольким фандомам на три четверти англоязычный?
Здесь объяснение очень простое: в статье автор пересказывает очень много стереотипов, которые сложились в руфандоме относительно англофандома и себя самого. Именно поэтому, как мне кажется, статья так многим понравилась - в ней умными словами пересказываются типичные фандомные рассуждения и, в том числе, заблуждения.

URL
2013-12-28 в 00:38 

«Для руфандома свойственно бОльшее внимание к сохранению вхарактерности персонажей.»
Как же получилось, что накопленный мной архив по нескольким фандомам на три четверти англоязычный?

Аноооон, стремление не гарантирует результат. И задроченность большей части фандома на обоснуе симптоматична. Герой не в характере как он дошел до жизни такой.

URL
2013-12-28 в 00:39 

*Герой не в характере____ как он дошел до жизни такой.

URL
2013-12-28 в 13:37 

ну так то был вопрос иронично-риторический ) просто не совсем логично делать глобальные выводы, исходя из опроса всего 11 представительниц фандома.
И задроченность большей части фандома на обоснуе симптоматична.
вот как раз сейчас переписываюсь в комментах с одним англоавтором (не ГП), так он переживает, что слова yeah и candy вошли в обиход только после 1900-х. А человек всего-то написал мини-пвпшку :gigi:

анон с имхой, дочитавший таки до конца

URL
2013-12-28 в 13:52 

он переживает, что слова yeah и candy вошли в обиход только после 1900-х. А человек всего-то написал мини-пвпшку
Побольше бы таких людей. Задрала в фиках всякая американская херня на завтрак, Mommy и сотня подобных вещей.
А по какому канону автор пишет? Не ШХ?)

URL
2013-12-28 в 13:58 

Аноооон, стремление не гарантирует результат. И задроченность большей части фандома на обоснуе симптоматична.
+ 1 Задрочены на обоснуе как раз потому что герои очень оосны.

URL
2013-12-28 в 14:32 

Задрала в фиках всякая американская херня на завтрак, Mommy и сотня подобных вещей.
))) я к таким вещам отношусь лояльно.
о, вот что еще из статьи вспомнилось. в плюс ставилась задроченность читателей и писателей на аутентичности российских реалий: все менты авроры козлы и фиктивный брак ради получения визы. меня такое смешит гораздо больше американизмов.
А по какому канону автор пишет? Не ШХ?)
неа, по анимешному)

URL
2013-12-28 в 14:37 

о, вот что еще из статьи вспомнилось. в плюс ставилась задроченность читателей и писателей на аутентичности российских реалий: все менты авроры козлы и фиктивный брак ради получения визы. меня такое смешит гораздо больше американизмов.
Вы таки путаете. Там ставилось в плюс это, когда речь шла про AU с перенесением сюжета в российские реалии, а не вообще. А доллары и Mommy лепятся в реалии ГП, что пичально :)

URL
2014-01-23 в 20:04 

Аноны, аффтар Той Самой статьи отвечаед нам и передаед превед:
ns17.diary.ru/p194939443.htm
:lol2:

URL
2014-01-23 в 20:11 

молодец автор) всем бы так критику принимать)

URL
2014-01-30 в 20:35 

аноны, читал кто вторую статью автора? (на англе)

не столько критика, сколько рандомное блаблабла по ходу чтения

URL
2014-01-30 в 20:53 

где, где в руфандоме дают этот дивный многомерный мир и непредсказуемых персонажей? Куды бечь?
Мне все кажется, что автор статей собрала все штампы, которыми руфандом уже много-много лет льстит самому себе и большей частью без всякого основания: обоснуй, многомерные персонажи и т.д. и т.п. А о недостатках, вроде той же неизбывной мизогинии, упоминать деликатно не стала. Статья в том числе и поэтому так понравилась в фандоме: приятно почитать про себя приятное.

URL
2014-01-30 в 21:24 

Англостатью не читал, но на тему подписан - а что, там не приводятся примеры? В русской вроде у нее на каждое такое высказывание был пример из фика, вроде выглядело разумно. Нельзя же наверное говорить о многомерном мире и совсем ничего не упомянуть?
Еще в русской у нее была эта тема с любовной лирикой лит-рой, типа считается что фанфикшен это все романс, а на самом деле много других типов текстов. Какие-то примеры там тоже были, я уже не помню. Но в самом деле если брать каких-нибудь Взломщиков или Дверьвзиму, которую авторша явно любит, не любовные же это романчики, друие истории.
А вообще она у себя в дневе вывесила предложение обсуждать, я все думаю собрать мысли и дойти туда но некогда :gigi:

URL
2014-01-30 в 21:35 

если брать каких-нибудь Взломщиков или Дверьвзиму, которую авторша явно любит, то это все будут исключения, а не правило, и странно на их основании делать общие выводы.

URL
2014-01-30 в 22:09 

о это все будут исключения, а не правило, и странно на их основании делать общие выводы.
Ну вон анон с разбором англостатьи каждое предложение начинает с фразы "а я", "а у меня", "а у моей знакомой" - то есть все таки о своем опыте говорит. Может быть этот опыт и есть исключение. Что такое исключение а что норма - отдельный вопрос, надо было бы изучать и его. Даже девочки с фикбука почитать хороших авторов наверное не отказываются когда их находят. Я в паре сообществ состою. и когда просят всегда рекомендую читать то что считаю хорошим. Наверное в этом хорошем любовные романы тоже есть, учитывая, какой пейринг я люблю, не скажу какой, но качественный джен или юмор читаю с удовольствием. Не могу сказать чтобы он был одномерный и предсказуемый. С моей точки зрения.

URL
2014-01-30 в 22:20 

Я, наверное, не о том. Конечно, всем приятно читать хороших авторов и хорошие фики, об этом и речи нет. Но дело в том, что в общей массе авторов и фиков - это капля в море, и делать какие-то общие выводы на их основании бессмысленно. Кроме того, они, хорошие авторы, еще и разные все: попробуй сравни Дверь и ДР, ничего общего. Получается в итоге не научная статья, как ее позиционирует автор, а рассказ у камелька о любимых авторах и задушевных беседах с ними. Какой уж тут анализ, Бог с вами.

URL
2014-01-30 в 22:37 

Ну подождите, а если с боллитрой сравнить. Вот есть там Л. Толстой и море всякого говна (особенно сейчас, да в 20 в. тоже море всякого говна, в советское время так вообще, вон все помойки теперь завалены). Получается, что само наличие говна должно быть поводом не говорить о Толстом? Или раз условный Толстой - капля в море, то по нему совсем ничего нельзя сказать о боллитре как таковой (ну хотя бы то, что она стремится там к разумному доброму вечному, и кто-то ее при этом читает), а только о том как ты его любишь, или о всяком там биографическом подтексте Крейцеровой сонаты? Я не про статью сейчас, тем более что не читал, мне сама логика непонятна. Почему о фандоме нельзя судить по лучшему что создано, а только по худшему?

URL
2014-01-30 в 22:42 

Мне все кажется, что автор статей собрала все штампы, которыми руфандом уже много-много лет льстит самому себе и большей частью без всякого основания: обоснуй, многомерные персонажи и т.д. и т.п.
Наверное, вы правы. Еще умилило "создание русскими авторшами особого языка для нцы, не существовавшего ранее". Не спорю, красивая непошлая нца на русском языке - это высший пилотаж. Мне, к сожалению, он не удается, и при переводе с английского рейтинг снижается практически до эрки, потому что иначе выходит блядская подзаборщина или отчет проктолога. Но это не потому что я не овладела "особым языком нцы", а потому что не умею ладно и красиво складывать давным-давно придуманные слова. А хорошие авторы/переводчики умеют.
а что, там не приводятся примеры? В русской вроде у нее на каждое такое высказывание был пример из фика, вроде выглядело разумно. Нельзя же наверное говорить о многомерном мире и совсем ничего не упомянуть?
Приводятся, все те же Взломщики и практически все остальные, что и в русскоязычной статье) Я, конечно, утрирую, мне просто не совсем понятно, что берется вот так огульно: говорим "руфандом" - подразумеваем "многомерность и вхарактерность", а вот в англофандоме типа строчат бульварные романчики.
Еще в русской у нее была эта тема с любовной лирикой лит-рой, типа считается что фанфикшен это все романс, а на самом деле много других типов текстов
да, да, вот именно что руфандом преподносится как "высокодуховный и с завышенными ожиданиями".
то это все будут исключения, а не правило, и странно на их основании делать общие выводы.
именно. не хочу гнобить отечественный контент, но по многомерности и вхарактерности мне всегда додавал именно англофандом, причем не только ГП.

URL
2014-01-30 в 22:43 

Насколько я, как неспециалист, понимаю, в боллитре исследователи Толстого исследуют Толстого, исследователи Пушкина - Пушкина, и т.д. В контексте эпохи, конечно. Но они не делают на основании своих исследований Толстого глобальных выводов о всей литературе 19в. Это очень сильно льстило бы всей литературе 19в.

URL
2014-01-30 в 22:45 

а вот в англофандоме типа строчат бульварные романчики
Вот, кстати, еще один чудовищно популярный штамп.

URL
2014-01-30 в 22:48 

А хорошие авторы/переводчики умеют
Действительно, странно было бы думать, что 10-20-100 лет назад люди, обладающие литературным талантом, не смогли бы ладно и красиво складывать давным-давно придуманные слова так, как складывают их сейчас фандомные авторы.

URL
2014-01-31 в 16:35 

И еще немного отвлеченной имхи

URL
2014-01-31 в 16:42 

Да неважно, жили бы мы в утопическом обществе с нулевой дискриминацией по половому признаку, все равно любили бы слэш, потому что один парень хорошо, а два лучше.
Мне кажется, вы ошибаетесь.

URL
2014-01-31 в 16:55 

Ну, я бы точно любила, потому что слэш реализует такие мои потребности, которые не реализует ни один социально-политический строй и ни один семейный статус )
в имхе не знаешь, как писать. "я" - слишком субъективно, "мы" - до обидного обобщенно )

URL
2014-01-31 в 16:58 

я бы точно любила, потому что слэш реализует такие мои потребности, которые не реализует ни один социально-политический строй и ни один семейный статус
Это сложно сказать, потому что вы не жили при всех строях и статусах.
Я это к чему: потребности - они откуда-то берутся. Ваши потребности сформировались в определенном обществе. Если бы оно было другим (без дискриминации, без патриархальности, без существенного различения полов) - ваши потребности тоже были бы слегка (а может, и не слегка) другими.

URL
2014-01-31 в 17:31 

полно слэшеров-гомофобов
По-моему слэшер-гомофоб это жуткое лицемерие и ханжество. :facepalm:
слэшер не гомофоб

URL
2014-01-31 в 17:32 

По-моему слэшер-гомофоб это жуткое лицемерие и ханжество.
Почему? Помнится, на Правдорубе долго на эту тему ссорились. :gigi:

URL
2014-01-31 в 17:40 

Почему?
Потому что лицемерие фапать на однополые отношение и одновременно ненавидеть их в реале. Да, анон знает, что яойные мальчики и реаловые геи ни одно и то же, но основа, гей отношения, все равно одна. Если ты не настолько туп, чтобы не принимать их совсем (потому что многие гомофобы просто не обладают критическим мышлением, раз и навсегда принимая общественные предрассудки), значит ты лицемер.
А за ханжество говорит само определение: "Ха́нжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Разновидность морального формализма и лицемерия."
Нет, долго сраться не собираюсь, у меня ВТФ.

URL
2014-01-31 в 17:43 

но основа, гей отношения, все равно одна.
Ну, если так рассуждать, основа вообще у всех отношений одна. Да и вообще у всего одна основа в конечном счете.

URL
2014-01-31 в 17:43 

Виддер, может ты расскажешь, какие есть приемы, если нужно сделать клип по ГП, из фильмов по ГП, а нужные тебе персонажи постоянно говорят. Какие есть приемы заткнуть их и сделать клип без ГГ.

URL
2014-01-31 в 17:49 

Ну, если так рассуждать, основа вообще у всех отношений одна.
В данном случае важно именно то что основа однополые отношения. Потому что именно их не приемлет подверженное предрассудкам общество. Если бы геи не были геями, на них не яойность и не кавайность обществу было бы наплевать.

URL
2014-01-31 в 17:54 

В данном случае важно именно то что основа однополые отношения.
Так слэшные "отношения" часто не воспринимаются как изображающие какую-то реальность или вообще связанные с ней.
В фандоме ГП, кстати, в таком контексте можно про инцест порассуждать или про зоофилию. Вы отнесете читателей малфойцестов, не принимающих инцест в реальной жизни, к ханжам и лицемерам?

URL
2014-01-31 в 18:02 

Вы отнесете читателей малфойцестов, не принимающих инцест в реальной жизни, к ханжам и лицемерам?
Скорее да. Хотя мне трудно рассуждать об этом потому что сам я не читаю цест и зоофилию. Но тут вот какой момент - важно, как человек это воспринимает и как понимает. Все перечисленное кинки - то есть способ сублимировать и проработать что-то что невозможно проработать в реале. Если человек понимает что это просто кинк, он не лицемер. Но слэш не кинк.

URL
2014-01-31 в 18:03 

Но слэш не кинк.
Почему?

URL
2014-01-31 в 18:07 

Почему?
Если очень примитивно - потому что инцест и зоофилию в реале нельзя проработать по моральным соображениям - это риск здоровьем будущих детей и жестокое отношение к животным. А однополые отношения другое дело.

URL
2014-01-31 в 18:14 

инцест и зоофилию в реале нельзя проработать по моральным соображениям - это риск здоровьем будущих детей и жестокое отношение к животным. А однополые отношения другое дело.
А не наоборот? Дама всегда при желании может что-нибудь сообразить с собачкой или кошечкой (тему инцеста можно не развивать по тем самым моральным соображениям, но в реале он для дамы вполне возможен), но никогда не сможет вступить в гомосексуальную связь с мальчиком, ибо сама не мальчик.

И, кстати, кинк - это проработка того, что невозможно в реальности?

URL
2014-01-31 в 18:32 

А не наоборот? Дама всегда при желании может что-нибудь сообразить с собачкой или кошечкой
Нет. Не берусь судить про психологию тех кто читает зоофилию и одновременно мучает своих собаку и кошечку, тем более что я даже не знаю, есть ли такие в фандоме. Но однополые отношения для дамы вполне возможны. Кстати, то что интерес к порнухе с гомосексуальными отношениями противоположного зрителю пола характерен для латентных гомосексуалов психологи давно заметили.

И, кстати, кинк - это проработка того, что невозможно в реальности?

Не всегда. Но в нашем контексте важен этот аспект.

URL
2014-01-31 в 18:37 

Но однополые отношения для дамы вполне возможны.
Мы говорим про слэш, не про фем. Это разные вещи. Много народу любит слэш и не любит (или даже терпеть не может) фем одновременно.
Так что слэшные отношения для дамы закрыты на 99% (остальное - смена пола, но это редкость :)).

одновременно мучает своих собаку и кошечку
Почему мучают-то?...

интерес к порнухе с гомосексуальными отношениями противоположного зрителю пола характерен для латентных гомосексуалов психологи давно заметили.
А не дадите ссылку, где такой вывод был? А то я больше сталкивалась с утверждениями любительниц слэша, где они рассказывали, какие они гетеросексуальные и как у них все в это плане нормально (а иногда еще и о том, что вот про женщин они бы, фу, не стали читать и писать). :)))

URL
2014-01-31 в 19:23 

А не дадите ссылку, где такой вывод был?
Читал психолога очень давно. Ссылку вряд ли найду за давностью лет, да и искать не стану - уже сказал что мне некогда.
Почему мучают-то?...
Потому что - какой сюрприз - влечение у животных направлено на себе подобных. Поэтому либо вам очень повезет и вам попадется коллега-"зоофил" животного мира, а процент такого совпадения, да еще именно на ваш вид, ничтожен, либо вы так или иначе будете принуждать животное. (кстати, если такой секс с проникновением, вы рискуете еще и здоровьем - не болезнетворные бактерии одного вида, попав в другой, могут мутировать и превратиться в болезнетворные)

Короче, мне действительно некогда, поэтому попытаюсь подвести итог: те, кто любят какой-то кинк настолько что им его не хватает в реале, и они "добирают" в фандоме, не лицемеры. Те, кто любят кинк, который не могут реализовать в реале по моральным соображениям и они это понимают, не лицемеры тоже. А те которые любят фики про однополые отношения и при этом в реале подобные отношения осуждают потому что потому, лицемеры и ханжи.
Если хочешь поговорить об этом, после ВТФ с удовольствием встречусь в этой теме.

URL
2014-01-31 в 19:25 

Короче, мне действительно некогда
Ну, тогда не буду тратить ваше время и возражать, раз мы уже не успеваем. :( Дождемся более свободного времени.

URL
2014-04-18 в 14:44 

с «Химерой» автора Моэри, предельно штампованной романтической историей про преисполненного множества достоинств трепетного Драко Малфоя и постепенно приходящего к осознанию этих достоинств неуравновешенного мачо Гарри Поттера
Простите, а что многие читая Химеру ставили себя на место Драко? Серьезно? Кому-то это было приятно? О_О Как по мне, так этот фик отличная возможность поставить себя на место Поттера. И я не знаю ни одного женского романа, не только "штампованного", а вообще никакого, в котором героиня вела бы себя как Поттер. Увы и ах. Если б такие были я была бы ярой поклонницей женского романа.

URL
   

Anonymous Harry

главная