Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2017-07-01 в 01:25 

Это Равен, автора не помню. Ткнулся в сегодняшнюю выложенную главу. Но если вы, аноны, читали это, и скажете мне, что фик хороший, я припаду.
Автор Мастер Зеркал? Если так, то фик очень шаблонный, как и все остальные его фики. Обновляется настолько редко, что забываешь, что было в предыдущей главе. Автор год-полтора назад подавал надежды, но они не оправдались.(

URL
2017-07-02 в 00:56 

Волк с козленком внезапно закрыли вторую линию!

URL
2017-07-02 в 01:04 

Молодцы

URL
2017-07-02 в 01:17 

У них опять визуал в выкладках, на этот раз туда залезать можно? Спойлерните? А то я боюсь после прошлого раза.

URL
2017-07-02 в 01:25 

У них опять визуал в выкладках, на этот раз туда залезать можно? Спойлерните? А то я боюсь после прошлого раза.
сходил, посмотрел, уржался от "как на скамье сидит Гарри" :lol: При детях лучше не открывать, при муже тоже :lol:

URL
2017-07-02 в 14:35 

Бинго все, а Парижанка не открылась.

URL
2017-07-02 в 14:50 

У нее там новое исполнение.

URL
2017-07-02 в 19:06 

Парижанка — автор однострочника про двойников
snape-harry.diary.ru/p212267239.htm?from=30#723...

URL
2017-07-02 в 19:19 

т.е. автор - новичок-ноунейм?)) не верю! :gigi:

URL
2017-07-02 в 19:19 

т.е. автор - новичок-ноунейм?)) не верю! :gigi:

URL
2017-07-02 в 19:27 

т.е. автор - новичок-ноунейм?)) не верю!
вай нот? новичок не может хорошо писать? что за дедовщина у нас в фандоме?

URL
2017-07-02 в 19:30 

вай нот? новичок не может хорошо писать? что за дедовщина у нас в фандоме?

Анон, да я шутя. Хотя тут много доводов было, почему парижанка ну никак не может быть новичком :lol:

URL
2017-07-02 в 19:36 

Парижанка — автор однострочника про двойников
по-моему, такая версия тут тоже звучала

URL
2017-07-02 в 19:50 

Хотя тут много доводов было, почему парижанка ну никак не может быть новичком :lol:

новичок в пейринге не равно новичок в райтерстве. Если первое со скрипом допускаю, то второе... :nope:

URL
2017-07-02 в 20:40 

новичок в пейринге не равно новичок в райтерстве. Если первое со скрипом допускаю, то второе...
Я не допускаю оба варианта. С учетом хорошего знания пейринга и его авторов. Нас дурят, аноны.

URL
2017-07-02 в 20:44 

Я не допускаю оба варианта.

Аноны, вы удивительные) то вопите, что новичков приличных нет и когда же, когда он появится? То приходит такой, вы говорите, что нет, нет, это невозможно! Очень здорово, что в пейринг приходят новые люди.

URL
2017-07-02 в 20:45 

Почему обязательно "дурят"? Я допускаю, что автор именно тот, кем себя и назвал.

URL
2017-07-02 в 20:49 

То приходит такой, вы говорите, что нет, нет, это невозможно!
Это возможно, анон, но не в данном случае. Не с такими текстами и их содержанием, не с такой выкладкой, не с подобным деаноном. Это не новичок, а старичок, решивший развлечься.

URL
2017-07-02 в 20:52 

Я допускаю, что автор именно тот, кем себя и назвал.
То есть автор того однострочника? В этом не сомневаюсь. А в том, что он новичок без днева и имени, и никогда по пейрингу не писал - да. В этом смысле "дурит".

URL
2017-07-02 в 20:56 

не с подобным деаноном.
А с деаноном-то что не так?))
старичок, решивший рвзвлечься.
И много у нас таких старичков, пишущих как гоголи? Никого не знаю.

URL
2017-07-02 в 20:56 

не с подобным деаноном.
А с деаноном-то что не так?))
старичок, решивший рвзвлечься.
И много у нас таких старичков, пишущих как гоголи? Никого не знаю.

URL
2017-07-02 в 21:01 

И много у нас таких старичков, пишущих как гоголи?
У нас есть авторы, умеющие в стилизацию, а стилизаций было как минимум несколько. Нет, ни на кого не намекаю, чтобы опять не воспылало. Но еще раз: автор точно не новичок, и не новичок в пейринге и фандоме. Это невозможно с точки зрения не только того как написано, но и того о чем.

URL
2017-07-02 в 21:06 

По твоей логике, автор прочел Гоголя и написал "а ля Гоголь", но прочесть фандомного автора и написать "под него" не мог, это сложнее?)))

URL
2017-07-02 в 21:18 

по-моему, такая версия тут тоже звучала

Да, и я ее поддержал, и словил пиздюлей :lol:

URL
2017-07-02 в 21:23 

но прочесть фандомного автора и написать "под него" не мог,
Анон, я вообще о другом говорю. Не только КАК, а и О ЧЕМ, понимаешь? Это не фики новичка в пейринге именно по содержанию.
Совсем простенькое сравнение: возьми фики мисс Дестини - вот это фики новичка. Возьми любой мойпервыйфик любого автора за последние 5-7-10-12 лет и найдешь в них характерные, не зависящие от умения писать, ходы и незакрытые авторские гештальты по канону. Человек, который пишет, то, что написал этот автор, уже перерос и переработал все это, умеет найти разные образы одних и тех же персонажей и еще много других нюансов. В голове такое невозможно сделать, только в тексте. Тем более нельзя сделать за неделю.
Мое ИМХО, но можешь с ним не соглашаться.

URL
2017-07-02 в 21:24 

Да, и я ее поддержал, и словил пиздюлей
Анон, ты словил пиздюлей за слишком частое упоминание, а не за версию.

URL
2017-07-02 в 21:26 

Это невозможно с точки зрения не только того как написано, но и того о чем.

Написано хорошо и опыт безусловно чувствуется. А о чем... воображение, возможно, хорошее? В этом секрет?

URL
2017-07-02 в 21:32 

Анон, ты словил пиздюлей за слишком частое упоминание
Не знаю, как часто упоминали другие, не считал. Я поддержал один раз) словил пиздюлей за "автора однострочника", мол я на этот однострочник слишком дрочу. Хотя ну просто как еще было обозначить этого "автора без ника" без упоминания единственной известной работы убей не понимаю :lol:

URL
2017-07-02 в 21:32 

воображение, возможно, хорошее? В этом секрет?

Ты или никогда не писал сам, или не понял, что я имею в виду. Воображение к этому не имеет отношения.

URL
2017-07-02 в 21:41 

Да, я сама не писатель, только читатель. Я просто к тому, что способности же у всех разные, к писательству в том числе. Мисс Дестини не показатель, я вот об этом.

URL

Anonymous Harry

главная