Комментарии
2017-08-07 в 14:43 

Под фиком ну наберется пять комментов
*анон, у которого за всю ФБ не наберется пять комментов, тихо плачет*

URL
2017-08-07 в 14:43 

Сразу захотелось написать снарри (на самом деле нет)
как будто тебя заставляют))

URL
2017-08-07 в 14:50 

*анон, у которого за всю ФБ не наберется пять комментов, тихо плачет*
Не переживай, анон, найдешь своих читателей :pity: Вообще я вот Снарристка, но честно, на миди выдали такое, что я даже не хочу комментить. Зато на артах погладила все, что зашло, даже не по моей отепешечке. Тут выше писали про то, что кто-то хвалит и голосует за свое отп, даже если лютый п*ц, хз, я с фб много с кем общаюсь, никто не идет голосовать за пейринг. Просто как-то обидно, когда обобщают *ушла страдать в белом плащике*

URL
2017-08-07 в 15:00 

Снарри-миди в этот раз и правда ужасное, вот и посмотрим много ли за него проголосует народу.

Я тоже снарристка, но за это голосовать не пойду.

URL
2017-08-07 в 15:12 

Это вы про хлеб? Там по отзывам впереди многих других фиков выкладки
Будут голосовать (как мне снарристу-привереде) ни печально

URL
2017-08-07 в 15:24 

Да про хлеб, и я не понимаю зачем ты будешь за него голосовать, если он тебе не нравится?

URL
2017-08-07 в 15:29 

За голосами не слежу, но не помню случаев, когда по-настоящему хорошо написанная вещь оставалась незамеченной. Если фик хороший, его будут и комментировать, и рекать.
хорошо написанная не равно хорошая.

Упс, анон вспомнил обе нетленки Мэвис и Филиппы (одна с ББ, другая с ФБ), которые в прошлом году ниасилил и десяток-другой анонов. Реков - минимум, все от подружаек, бОльшая часть в стиле "я еще не читала, но не сомневаюсь, что гениально", и те затухли через неделю. Фейспалма по поводу "как так, вроде бы хорошо написано, но дочитать невозможно" - море. Кто-то еще помнит, о чем было то фикло? ;)

URL
2017-08-07 в 15:34 

Нахер сюда тащить про "гениев", которых лижут заочно? Хотя можно погиенить. Я за :popcorn:
у них вообще унылое гамно, выиграли из подружайства, читательское голосование не врет :-D

URL
2017-08-07 в 15:43 

Снарри-миди в этот раз и правда ужасное, вот и посмотрим много ли за него проголосует народу.
Я тоже снарристка, но за это голосовать не пойду.

чем оно вам, аноны, такое ужасное?

URL
2017-08-07 в 15:44 

чем оно вам, аноны, такое ужасное?
тем, что там нет снарри. то вообще непонятно кто, то что это было? Даже в преслэше больше действа

URL
2017-08-07 в 15:46 

у них вообще унылое гамно, выиграли из подружайства,
Нет, анон. У них качественный текст, который в фандоме оказался нахер никому не нужен (в том числе и мне), потому что он гигантский, не по фандому, с тьмой оригинальных персов со знакомыми именами, кучей левых кроссоверов и авторскими слизнями.

И это был показательнейший пример, что не всегда хороший текст = фандомный текст. Аноны еще в прошлом году изумлялись ситуации, когда текст был просто неинтересен читателям, без видимых претензий к самому тексту.

URL
2017-08-07 в 15:50 

У них качественный текст, который в фандоме оказался нахер никому не нужен

а это к вопросу "хорошо написанный текст не равно хороший текст".

URL
2017-08-07 в 15:58 

не всегда хороший текст = фандомный текст
Вот это очень интересное наблюдение, которое возвращает нас к обсуждению популярного и непопулярного. Я тоже помню эти монстротексты, которые мало кто осилил. В чем же там было дело? В том, что фандому не нужна такая добротная монументальность, а нужны жвачка для мозгов и легкое чтение? Или в том, что эти фики на самом деле были ужасно нудны и тяжеловесны, а потому совершенно справедливо не снискали массовой популярности?

URL
2017-08-07 в 16:18 

В чем же там было дело? В том, что фандому не нужна такая добротная монументальность, а нужны жвачка для мозгов и легкое чтение? Или в том, что эти фики на самом деле были ужасно нудны и тяжеловесны, а потому совершенно справедливо не снискали массовой популярности?
Мне кажется, анон, что ты привел примеры не двух разных "полюсов", а одного, просто обозначил в первом случае с положительной стороны для фика (и отрицательно для фандома как явления), а во втором - с отрицательной для фика (хотя, лол, не совсем положительно для фандома как явления).
Тогда как, на мой взгляд, к "фандомности" текстов, как метко обозначил анон выше, (этого или любого другого) легкость или нелегкость чтения как раз не относятся. Мне кажется, что в первую очередь важна связь с фандомом. Узнавание. Чем больше ОСов, чем больше и масштабнее АУ (хотя тут с оговорками - АУ порой плотнее связана с каноном, там бывает сплошная игра в узнавание), чем больше "авторского привнесения" - тем менее фандомен фик. Про такие говорят "почти оридж". А оридж может быть изумителен сам по себе, но в фандомном пространстве его читать вряд ли станут.
При этом забавно, что фики "без идеи", которая может идти и не от канона, то есть совсем без авторских добавок, читать тоже не очень любят и ругают за поверхностность. Видимо, баланс в этом плане все равно есть, просто слегка смещен в "фандомную" сторону.

URL
2017-08-07 в 16:24 

Или в том, что эти фики на самом деле были ужасно нудны и тяжеловесны
да.
Про такие говорят "почти оридж". А оридж может быть изумителен сам по себе, но в фандомном пространстве его читать вряд ли станут.
и да.
ничего сложного.

URL
2017-08-07 в 16:27 

В том, что фандому не нужна такая добротная монументальность, а нужны жвачка для мозгов и легкое чтение? Или в том, что эти фики на самом деле были ужасно нудны и тяжеловесны, а потому совершенно справедливо не снискали массовой популярности?
Оба варианта, анон. И промежуточный третий: из этих фиков была исключена составляющая "фан". ИМХО, это были хорошие тексты, но не тексты по фандому. Соответственно, те, кто хотел бы зачесть хорошие тексты, обратился бы к первоисточникам в одном случае, и к любым глобальным произведениям в другом. Тот, кто хотел читать про своих героев именно этого мира, их дропнул, т.к. они ничем не сумели зацепить в первой трети повествования. Там не было основной составляющей фандомных потребностей - в одном случае пейринги составлялись из нефандомных личностей со знакомыми именами по чужим сюжетам, во втором - тоже было слишком много оригинальных персов со знакомыми именами и других вялотекущих событий, размывающих сюжет на много пятен, которые никак не составлялись в единую картинку.
Да, и легкое чтение в фандоме, ИМХО, всегда будет предпочтительней монументальной бетонной стены. Потому что "старички" (условно) уже не хотят монументальности и подходят к чтению крайне избирательно, а "новички" пока что желают пвп и проработки незакрытых моментов.

URL
2017-08-07 в 16:31 

Анон в :18, жму тебе лапу.
*анон в :27, вспомнивший этот неразгрызаемый бетон.

URL
2017-08-07 в 16:33 

Видимо, баланс в этом плане все равно есть, просто слегка смещен в "фандомную" сторону.
Конечно. В любом другом случае - всё уже придумано, написано и напечатано буковками на бумаге до нас.

URL
2017-08-07 в 16:34 

Мне кажется, что в первую очередь важна связь с фандомом. Узнавание.

из этих фиков была исключена составляющая "фан". ИМХО, это были хорошие тексты, но не тексты по фандому

Да, точно. В этом, наверное, и кроется суть.

Да, и легкое чтение в фандоме, ИМХО, всегда будет предпочтительней монументальной бетонной стены.
С этим согласна, сама фандомные тексты рассматриваю в первую очередь как легкое чтение. В изначальном комменте эти слова были не в обиду фандому, просто как нарочитое противопоставление.

спросивший анон

URL
2017-08-07 в 16:36 

Анон эти монументы не читал, но по описанию создается впечатление, что они просто плохо написаны. Тяжеловесные, не цепляющие, с размытым сюжетом - это все признаки плохого текста, даже если там потрясающий литературный стиль.
Аноны хотел припасть хотя бы из любопытства, но теперь чота передумал, лол.

URL
2017-08-07 в 16:41 

Аноны хотел припасть хотя бы из любопытства, но теперь чота передумал, лол.
прочти 13 абзацев и ты все поймешь сам :D

URL
2017-08-07 в 16:42 

Анон в :18, жму тебе лапу.
:friend:
С этим согласна, сама фандомные тексты рассматриваю в первую очередь как легкое чтение.
По идее, я, например, и "тяжелое" без проблем прочту, было бы оно менее ориджем и более фанфиком)) хотя не исключаю, что вроде как и "почти совсем оридж" меня может затянуть. Было такое несколько раз. Впрочем, я, наверное, стою особняком в этом плане со своими предпочтениями - я люблю мир и в некоторых случаях "атмосферу" своих канонов больше, чем канонических героев; таким образом, у меня просто шире это "поле фандомности".
Сабж не читала, кстати - это тот фик в 200к слов, дженогетный, с одной из прошлых битв? Меня там именно сеттинг оставил в задумчивости; там есть ГП-мир как ГП-мир, с проблемами магии, истории и политики, или нет? Мне показалось - по шапке - что в меньшей степени, чем маггловский. В любом случае я не бросаю мысли, что когда-нибудь, когда выдастся свободное время, я все-таки к нему припаду.

Ну ладно, теперь, когда мы обсудили значимые вопросы теории, мы можем снять монокли и продолжить сраться из-за гарридраки и снарри? :lol:

URL
2017-08-07 в 16:47 

Кто-то еще помнит, о чем было то фикло?
Ну я читал гаррирон, рекал и обсуждал его здесь. И помню, о чем было то фикло. Че дальше?

URL
2017-08-07 в 16:47 

мы можем снять монокли и продолжить сраться из-за гарридраки и снарри?
Давай, анон! Выбирай какую-нибудь гарридракй или снарри и бросай помидор первым:D

URL
2017-08-07 в 16:47 

Ну ладно, теперь, когда мы обсудили значимые вопросы теории, мы можем снять монокли и продолжить сраться из-за гарридраки и снарри?
я бы за гет посралась :shuffle:

URL
2017-08-07 в 16:51 

Нах из-за слэша сраться? Давайте лучше за никому не нужный джен! Пишуть и пишуть. А потом орут, что всем только пейринги подавай. А сами ни в детектив, ни в приключения не могут. Открываешь текст и на 3 абзаце срабатывает лучше снотворного

URL
2017-08-07 в 16:52 

я бы за гет посралась :shuffle:
за его отсутствие, вернее? :duma:

URL
2017-08-07 в 16:53 

за его отсутствие, вернее?
тебе гудшипа штоле мало нанесли? Аль Малфоев?

URL
2017-08-07 в 16:53 

Да, джен вообще лучше выжечь. Анон, ты на 3 абзаце засыпаешь, герой, я уже на шапке :lol:

URL
2017-08-07 в 16:54 

тебе гудшипа штоле мало нанесли? Аль Малфоев?
а то сдались они мне :lol: мне, может, снейджера который год недокладывают :lol:

URL
   

Anonymous Harry

главная