воскресенье, 13 ноября 2011
Пишет
Гость:
13.11.2011 в 20:22
а что это еще не упомянул никто про вот это
[ссылка]я считаю, что очень обидно вообще получается, что потом после таких тредов людям ставят диагноз "джен головного мозга".
слэшеры порой тоже страдают такими вот вывертами: прийти и объяснить свой текст.
А еще хочу поинтересоваться: кому все-таки понравился Найденный гвоздь, и за что?
Вопрос: Найденный гвоздь?
| 1. Читал, понравилось |
|
11 |
(10.38%) |
| 2. Читал, не понравилось |
|
31 |
(29.25%) |
| 3. Читал, 50/50 |
|
8 |
(7.55%) |
| 4. Не читал |
|
56 |
(52.83%) |
|
|
|
| Всего: |
106 |
@темы:
[фандом],
[фанфикшен],
[Старты]
-
-
13.11.2011 в 20:42-
-
13.11.2011 в 20:43-
-
13.11.2011 в 20:49п.с. мне тоже текст понравился.
-
-
13.11.2011 в 20:51вы так шутите, да?
-
-
13.11.2011 в 20:53А вы почитайте там комменты анонима, там замечательно расписываются все проколы авторов.
И дело не в джене, а в извините, кривом сюжете и косом исполнении.
-
-
13.11.2011 в 20:54а я сейчас конкретно про отношение к авторам.
-
-
13.11.2011 в 20:56Анон, по моему это у тебя джен головного мозга, потому что смотришь
в книгу - видишь фигув тред, а не видишь, что там речь идет не о предпочтениях, а о скучном, плохо написанном тексте. Или ты один из авторов, они тоже все пытаются оправдать свой унылый говно-высер тем, что читатели якобы не догоняют идею их великого креатива.-
-
13.11.2011 в 20:57А еще про отношение автора к читателям. Обидно,когда такие авторы выставляют джен в подобном свете.
-
-
13.11.2011 в 20:59авторам пора научиться прямо отвечать на поставленные вопросы. И за свой креатив тоже отвечать. а не изворачиваться, как вошь на гребешке, по принципу "вам не нравится не потому что херня вышла, а патамушта Знайба нет"
я как читатель, чувствую, что меня вообще наебали. Потому что ждала фик. а получила полит. программу, созданную идеологами. нафига мне полит. программа? у нас в стране выборы скоро, меня и так этим кормят по телеку, еще и в фандоме кормить будут?
-
-
13.11.2011 в 21:00И какое отношение к авторам? авторам сказали про недостатки их текста, конкурсного, между прочим.
И что, уже нельзя критиковать джен, что ли?
Я надеюсь, что авторы учтут замечания, и в будущем хотя бы с законодательной базой уже существующей ознакомятся, прежде чем писать свои "проекты"
-
-
13.11.2011 в 21:02-
-
13.11.2011 в 21:06-
-
13.11.2011 в 21:07дело не в том, что их критикуют.
дело в том, что при этом поведение авторов позиционируют как нечто ненормальное и присущее дженовикам.
-
-
13.11.2011 в 21:10ну, с первой частью я согласна.
-
-
13.11.2011 в 21:14-
-
13.11.2011 в 21:17И им за это надо печеньки выдать?
Вообще мне не особо нравится идея объяснять что-то в фике, уже после того, как. Если читатетелю что то непонятно из самого текста, то это фейл авторов.
-
-
13.11.2011 в 21:20Как вы заебали повторять одно и то же. Хочется людям поговорит, что за манера рот всем затыкать? И так все разговоры сводятся либо к "ня", либо к "фу".
-
-
13.11.2011 в 21:22то-то он первое место занял. с конца.
-
-
13.11.2011 в 21:26-
-
13.11.2011 в 21:31То, что мы там видим - это "джен головного мозга".
Авторы: давайте поговорим о фике!
Читатели: давайте! Классная идея, но вот исполнение...
Авторы: стоп-стоп-стоп, об исполнении мы говорить не будем, поговорим о концепции!
Читатели: ы? А? Ну ладно: концепция хреновая, потому что работать не бу...
Авторы: стоп-стоп-стоп, мы не хотим говорить о том, как и почему она работать не бу, мы хотим о том, как бы было классно, если б она заработала!
Читатели: ы? Это как?
Авторы: ну, вот представим себе, что все там хорошие, умные, ответственные, что все работают, что Роулинг не права, а кто не работает - тот не ест...
Читатели: а если там все так классно, то нафига тогда концепция-то?
Авторы: ы? Не-не-не, мы хотим о другом...
И сказка про белого бычка продолжается.
-
-
13.11.2011 в 21:31Я запрещаю, что ли, авторам разъяснять свой текст? Да ради бога, пусть трындят. а я лулзы половлю. там видно, кстати, что авторы нифига не разираются ни в законодательной системе, ни в педагогической, но проекты законов они пишут. Это так мило
-
-
13.11.2011 в 21:33потому что это дженовики
-
-
13.11.2011 в 21:35Настоящие кухарки, пытающиеся управлять государством, ага.
-
-
13.11.2011 в 21:37Оно ладно, когда так отбрехивается слэшер, пишущий кинковую ПВПшечку. Но когда дженовик с политическим дженом - это смешно и беспомощно. И да, блин, обидно, что по таким вот людям судят о дженовиках!
-
-
13.11.2011 в 21:37Читатели: давайте! Классная идея, но вот исполнение...
Авторы: стоп-стоп-стоп, об исполнении мы говорить не будем, поговорим о концепции!
Читатели: ы? А? Ну ладно: концепция хреновая, потому что работать не бу...
Авторы: стоп-стоп-стоп, мы не хотим говорить о том, как и почему она работать не бу, мы хотим о том, как бы было классно, если б она заработала!
Читатели: ы? Это как?
Авторы: ну, вот представим себе, что все там хорошие, умные, ответственные, что все работают, что Роулинг не права, а кто не работает - тот не ест...
Читатели: а если там все так классно, то нафига тогда концепция-то?
Авторы: ы? Не-не-не, мы хотим о другом...
И сказка про белого бычка продолжается.
-
-
13.11.2011 в 21:39анон, ты издеваешься или так шуткуешь? никто не баттхертился. люди просто хотели поговорить по поводу текста. но тут пришли авторы и
И сказка про белого бычка продолжается.
-
-
13.11.2011 в 21:41Кто судит? Шо за мания преследования? Кому вы нужны вообще судить о вас, Джо вы наши неуловимые? Хао, ты что ль опять?
-
-
13.11.2011 в 21:42Да ладно, в сторону джена я все равно буду поглядывать, но вот этих авторов я запомню, и буду обходить стороной
-
-
13.11.2011 в 21:44Единственный дженовик в треде спалился - теперь кто чего про джен не скажет, так сразу Хао
-
-
13.11.2011 в 21:46А кто у нас еще радеет за репутацию дженовиков? Два сиамских близнеца только и есть, она да КП, чучела пафосные.
-
-
13.11.2011 в 21:46-
-
13.11.2011 в 21:49Потому что только авторы Гвоздя бегают и кричат, какие они Авторы, а никто не понял. Анон не удивился бы, если бы этот фик писала в том числе С.Ст.
-
-
13.11.2011 в 21:49Топикстартер ещё
Вот чего у Хао не замечено, так это таких вот высеров в сторону слэша, как у ТС
-
-
13.11.2011 в 21:49А где его еще мусолят?
Вообще, обычная нудятина, если бы не авторы, никто бы и не заметил.
-
-
13.11.2011 в 21:51Эта не радеет, она ее портит, бгг.
Вот чего у Хао не замечено, так это таких вот высеров в сторону слэша, как у ТС
Наличие подружек-слэшериц сдерживает.
-
-
13.11.2011 в 21:51Среди авторов ее нет, но стиль поведения похожий.
-
-
13.11.2011 в 21:51Ссылка: diary.ru/~Heatherbell/p168722083.htm#574045075
Т.е. когда недостатки объясняют с точки зрения нормального построения литературного произведения, когда речь идет о том, что в нормально произведении должен быть конфликт - это объясняется тем что - вот эти читатели хотели бы почитать другое... мдя. Хороший способ заткнуть уши и не услышать о чем речь на самом деле.
-
-
13.11.2011 в 21:51А где его еще мусолят?
Вообще, обычная нудятина, если бы не авторы, никто бы и не заметил.
-
-
13.11.2011 в 21:53-
-
13.11.2011 в 21:54-
-
13.11.2011 в 21:55-
-
13.11.2011 в 21:55Анон, я не Хао и не тот анон, с которым ты споришь, но мне вот чего интересно: а че у тебя за баттхерт такой по Хао? И сама она "чучело пафосное", причем джен ты объявляешь "никому не нужным", и подружки у нее "слэшерицы"...
Так че тебе годное-то к использованию, а, анон? Джен нахуй, слэш туда же. Снейджеры, штоль?
-
-
13.11.2011 в 21:55А здесь уже по сабжу давайте, чтоли.
-
-
13.11.2011 в 21:57Не Хао, она об этом писала в треде у П.
-
-
13.11.2011 в 21:58Нет. Гость там - не Хао. Сама ищу, кто такой.
Хао
-
-
13.11.2011 в 21:58Аноны, заебали со своей Хао. Идите к ней в днявочку и разбирайтесь там.
А здесь уже по сабжу давайте, чтоли.
ппкс!
-
-
13.11.2011 в 22:03Ссылка: diary.ru/~Heatherbell/p168722083.htm#574045075
Т.е. когда недостатки объясняют с точки зрения нормального построения литературного произведения, когда речь идет о том, что в нормально произведении должен быть конфликт - это объясняется тем что - вот эти читатели хотели бы почитать другое... мдя. Хороший способ заткнуть уши и не услышать о чем речь на самом деле.
-
-
13.11.2011 в 22:05-
-
13.11.2011 в 22:08Ой, не похоже, анон. Кому-то ведь не лень такие простыни писать, как Гость пишет в треде по ссылке. Это именно что баттхерт.
-
-
13.11.2011 в 22:11Ну уж прям сразу и батхерт... Развлекается человек.
-
-
13.11.2011 в 22:14Какой же это баттхерт, анон? Человек поговорить хочет. А вот у авторов именно что баттхерт.
-
-
13.11.2011 в 22:15-
-
13.11.2011 в 22:19Анон, авторов я хотя бы понять могу, их текст обсуждают. А твой человекбезбаттхерта словесным поносом исходит по поводу фика, который ему страсть как не понравился. И ты будешь уверять, что это не баттхерт? Ну, может быть и нет, не баттхерт, тогда еще что-то похуже.
-
-
13.11.2011 в 22:22Почему мой-то, анон? Он свой собственный, наверное, нэ? А ты неправ, анон. Можно хотеть поговорить и без баттхерта совсем. И без твоего загадочного похуже. Мне вот, например, Гостя интересно читать. Он хорошо говорит, и мне это в перспективе пригодится, что он говорит.
-
-
13.11.2011 в 22:32-
-
13.11.2011 в 22:36Слушай, да я один комментарий написал, а ты так говоришь, будто лично меня верхом на сэре Ланселоте с копьём видел)
А мне непонятно, как может быть интересно писать и читать километры о плохом, скучном фике
Да просто. О хороших фиках, друг-анон, редко можно написать много комментариев. Ну язык прекрасный, ну отсылки к Льву Николаичу, ну описание погоды, природы и соседской уроды. Ну финал, ну пара цитат. И всё, ты выдохся.
А тут такое поле непаханное для разума
-
-
13.11.2011 в 22:39А там гость вроде все ясно сказал - с друзьями он поспорил. По мнению гостя, если автору сказать что-то кроме "някавай", то автор нихера не поймет. Даже если перед этим сам об отзывах и критеге попросил. Поспорили они, выбрали фичог, авторы которого, вроде как, "не-тупые и не-слепые" (с), и Гость чего-то там отспорил. И съел
Это тоже баттхерт, аноны, думаю, что баттхерт. Но баттхерт на тему "я вам щаз всем докажу, а потом еще догоню и опять докажу". Авторы эти тому гостю, думаю, нахер не всрались, он с друзьями своими спорит, а авторы там так, материал для опытов.
И не понятно, чего этот Гость не залогинится, там все под своими никами пишут и авторы никого не покусали
Ну кому охота в глаза людям сказать, что они материал для опытов, да еще и под собственным ником?
-
-
13.11.2011 в 22:50Мдя. Больной человек. Жрать здоровый колючий кактус, ради какого-то спора...
Ну кому охота в глаза людям сказать, что они материал для опытов, да еще и под собственным ником?
Потому что тогда сам станешь материалом для опытов, бгг.
-
-
13.11.2011 в 23:05Я просто определиться хочу, стоит ли мне фик читать.
-
-
13.11.2011 в 23:09-
-
13.11.2011 в 23:24-
-
13.11.2011 в 23:35Ну аноны ну тут же были те кому текст понравился! Че, даже анонимно нельзя сказать чем понравился?
-
-
13.11.2011 в 23:36-
-
13.11.2011 в 23:39-
-
14.11.2011 в 00:07там видно, кстати, что авторы нифига не разираются ни в законодательной системе, ни в педагогической, но проекты законов они пишут.
охренеть.
а слешеры у нас через одного разбираются в МПРЕГе. интересно, что закончили?
-
-
14.11.2011 в 00:07Начала читать. Канцелярит, конечно, убийственнен, но ведь фанфик на этом и построен. Если честно, мне нравится, что все действуют так, как действовали бы в нормально функционирующем мире. Т.е., Сириус послал Дамблдора и настоял на своем. Артур прислушался к сыну и сообщил Скримджеру. Потому что я не люблю сюжетов "- ах, мне есть что сказать, это очень важно - мне некогда слушать, потом поговорим - все умирают - мир в заднице". Вот то самое преодоление, про которое и говорит мадам по ссылке. Есть люди - например, я - которым хочется пофлаффиться. Без того, чтобы половина персонажей сдохла, а другую покарали анально, прежде чем главгерой спасет мир. А уж исполнение - ну так "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". Вот в каментах сказали, что фик чуть ли не последнее место занял. Я б поняла повсеместный баттхерт, если бы он победил. А так - не мешайте оргазмировать.
-
-
14.11.2011 в 00:17да успокойся уже.У Диты половина участников дискуссии не слешеры Начиная с самой Диты
фик ругают не потому, что джен, а потому что унылое говно.
и вообще - МПРЕГ - трава, не требующая особого обоснуя. А когда авторы замахиваются на такие темы - огребают по полной. Не зная броду- не суйся в воду.
-
-
14.11.2011 в 00:28фик ругают не потому, что джен, а потому что унылое говно.
с чего бы успокаиваться? я только начала. и я не о Дите. аналогия о ценности аргумента "противоречит нормам чего-либо".
скучный фик - ок, высказались.
были вопросы - авторы ответили на них.
так чего докопались, чего еще надо? обещаний не писать больше?
и вообще - МПРЕГ - трава, не требующая особого обоснуя. А когда авторы замахиваются на такие темы - огребают по полной. Не зная броду- не суйся в воду.
ничего подобного. если уж требовать обоснуй, то почему должны быть скидки? "хочется подрочить, не мешайте" - не аргумент.
и дофига встречала фиков, написанных без учета норм британской цивилистики и пр. никаких претензий не выдвигают.
у тех же КП и Хао в фике одна из сюжетных линий построена на явном противоречии канону - если вервольф покусал не в полнолуние, укушенный не становится вервольфом. но надо было - стала Лаванда оборотнем. раз такие принципиальные, идите, объясните авторам, какую безобоснуйную ересь они выдали. пусть перепишут.
-
-
14.11.2011 в 00:56-
-
14.11.2011 в 01:11Этот вопрос надо задать авторам. Тема-то выеденного яйца не стоит. Ну сказала Дита, что фик плохой. Чего вот авторы пришли?
-
-
14.11.2011 в 01:34там помимо этого было сказано достаточно. авторы пришли отвечать на претензии.
-
-
14.11.2011 в 01:57ты какой-то дебил.
-
-
14.11.2011 в 02:32все, больше аргументов нет?
-
-
14.11.2011 в 05:33а слешеры у нас через одного разбираются в МПРЕГе. интересно, что закончили?
У МПРЕГа одно обоснование - магия.
А если авторы начинают говорить об интеграции маггловского и магического мира, и писать законы, то неплохо было бы узнать, каково это в реальности устроено, благо реального обоснуя по законам хоть попой ешь.
-
-
14.11.2011 в 06:08Это все же не совсем то, что "Не читал"
-
-
14.11.2011 в 09:29этого вполне достаточно.
-
-
14.11.2011 в 11:35-
-
14.11.2011 в 11:53по-моему, авторы пришли высказать свое фе к немпавильному пониманию генеальнага креатиффу
-
-
14.11.2011 в 12:02-
-
14.11.2011 в 12:05Полку авторов, способных объяснением своего креатива заипать мозги читателя, прибавилось.
-
-
14.11.2011 в 12:11Я протестую. Ассиди сильна не этим.
-
-
14.11.2011 в 12:16я вообще то слабо знаю, чем сильна ассиди, кроме умения ляпнуть невпопад
-
-
14.11.2011 в 12:28а были бы слэшеры - догнали бы и выебли?
-
-
14.11.2011 в 12:33Я к тому и говорю, что ляпнуть невпопад - это завсегда пожалуйста, а вот гнаться за читателем и растолковывать смысл фика... не, этого за ней не водится.
-
-
14.11.2011 в 12:53Анон в белом, ага.
-
-
14.11.2011 в 13:04Тут вы можете наблюдать выезд на белом носороге этичного анона.
Правда, этичные товарищи не должны мараться чтением анонимных СОО, ну да ладно.
-
-
14.11.2011 в 13:16-
-
14.11.2011 в 13:25Тоже мне, борцы за чистоту унитазов.
-
-
14.11.2011 в 13:35-
-
15.11.2011 в 12:35+100500
-
-
15.11.2011 в 12:45-
-
11.12.2011 в 02:52Не, ну странное хвойное еще на форумах Хога отличилось, есть две точки зрения на канон, его и неправильная.
-
-
15.12.2011 в 17:33Еще раз убедилась, что лучше не знать, что автор думает о своем произведении, чтобы впечатление не портить.
-
-
15.12.2011 в 19:02Ну известно в принципе куда вымощена дорога благими намерениями