сформулирую так: на портрет смотришь, и видишь следующее сообщение автора: я нарисовал фенрира! Похож?
на гарридраки (две из трёх) смотришь и видишь следующее: ура! у меня гарри и драко целуются-обнимаются! в третьей гарридраке вдобавок есть попытка юмора и обоснуя, но тоже только как приложение к "ура, обнимаются!"
как-то так разница примерно как между слэшем или гетом, где есть основное повествование, не зависящее от отношений, и тупо слэшем ради сослэшить двух героев
При чем тут выдавать за картину? Рисуя и картину и открыточку, художник работает с светотенью, композицией (не с той, которая в литературе), детальки прорабатывает, которые ты считаешь графоманией.
блин, анон, с которым ты спорил в комменте, - не тот, который писал про графоманию, потому что про графоманию я писал)) нет, я не считаю детальки графоманией и в передаче эмоций не вижу ничего плохого прочти, пожалуйста, комментарий про цели, обратную связь и самый лёгкий путь получения положительного фидбэка - его тоже я писал, и я про это, а не про вредность эмоций как таковых
фишка не в ней, а в том, есть ли у автора что-нибудь, кроме эмоции "любовь двух мальчиков" А Луна и Гермиона - любовь двух девочек? Или раз они просто рядом лежат, то это ок? А если бы обнимались или целовались - то фуфуфу? дело в фокусе внимания, анон. Смотришь на Фенрира или Луну, видишь портрет. Похож, не похож, канонный, не канонный, хорошо нарисован, плохо нарисован, совпадает с твоим внутренним образом героя, не совпадает - другое дело. Эмоции какие-то вызывает или нет, но главное то, что есть герой и его портрет. хорошо хоть, на одной гарридраке Гарри и Драко узнаются, и то спасибо)) а в двух из трёх вообще можно подставить кого угодно, любых двух брюнетика и блондинчика, ни хрена не изменится Ды, сам пишешь - похож/не похож - другое дело.
а про Луну и Гермиону я ничего и не пишу, заметь) просто потому, что и сам ещё не понял, есть там что-нибудь кроме или нет
Ды, сам пишешь - похож/не похож - другое дело анон, есть разница между "не похож на того, которого я представляю" и "можно подставить вообще кого угодно"?
А ты думаешь что плоскость с краской и текст имеют одинаковые возможности и путаешь теплое с мягким.
А ты путаешь меня с другим аноном. Я про текст не сказал вообще ни разу. Просто удивился, что кому-то непонятно, чем плохи однотипные, банальные, пошло-няшные рисунки в стиле детских раскрасок с барбями, и при этом еще ссылаются на весь портретный жанр как таковой, что дескать, упразднить его теперь, что ли. Сами, походу, теплое с мягким попутали.
А что, спектр эмоций теперь кроме мимими не содержит ничего другого? Какие, я стесняюсь спросить, такие бурные эмоции способны вызвать эти штампованные Барби в роли Гарри и Драко? Никакие. Но ты же говоришь в целом.
в двух из трёх вообще можно подставить кого угодно, любых двух брюнетика и блондинчика, ни хрена не изменится анон, персонально для тебя надо будет попросить артера героев в следующий раз подписать. типа "Это Поттер". "Это Малфой" Ты визуализируешь героев с обложкой книги. с фильмом, с другим артом, с собственным представлением - как они должны выглядеть. а артер - со своим представлением. я тоже могу тупо тыкать пальцем в любой арт и говорить - это вот не Снейп и Блэк, это два каких-то дядьки непонятного вида. и отвечать так на любые доводы. на любые, анон. и фиг мне кто что докажет. подумаешь, нос крючком и волосы грязные. он на соседского бомжа похож - значит, бомж и есть. какой-такой Снейп.
чем плохи однотипные, банальные, пошло-няшные рисунки в стиле детских раскрасок с барбями Это ты про чиби-гарридраку или про Луну со слоном? Луна, кстати, вылитая Барби! Я б такую картинку дала своей дочке порасскрашивать, если бы она у меня была.
Это ты про чиби-гарридраку или про Луну со слоном? У Луны неоднозначное выражение лица для барби. Есть нечто зловещее даже в глазах. У гарридрак - только няшность одномерная.
Ты визуализируешь героев с обложкой книги. с фильмом, с другим артом, с собственным представлением - как они должны выглядеть. а артер - со своим представлением. я тоже могу тупо тыкать пальцем в любой арт и говорить - это вот не Снейп и Блэк, это два каких-то дядьки непонятного вида.
да, разумеется! только почему тогда одни арты выразительные, другие нет? что отличает "одномерную няшность" (другой анон писал, не я) от содержательной картинки?
я же говорил - одно рисовалось ради поцелуйчика, второе (Фенрир) ради портрета в этом и разница а не в том, похоже ли на Снейпа, бомжа или королеву английскую
в двух из трёх вообще можно подставить кого угодно, любых двух брюнетика и блондинчика, ни хрена не изменится
Вот я так и не понял, чем некстовый коллаж не гарридрака? Брюнет-блондин есть. Зеленые глазки и прилизанные волосы есть. Няняня есть. Минерва и даже Дамб (!), который так-то давно помер. Гарридрака детектед.
да, разумеется! только почему тогда одни арты выразительные, другие нет? что отличает "одномерную няшность" (другой анон писал, не я) от содержательной картинки?
"Сколько волка ни корми, он не будет ми-ми-ми!" *это я про Фенрира*
я же говорил - одно рисовалось ради поцелуйчика, второе (Фенрир) ради портрета А Луна/гермиона для чего рисовалась? Жажду от тебя подробного анализа этого арта. Какие эмоции он призван вызывать? Какую глубокую идею он воплощает?
что отличает "одномерную няшность" (другой анон писал, не я) от содержательной картинки? Твое. Личное. Восприятие. и ничего больше. для одних, знаешь, Глазунов великий художник, для других Васильев. а я обоих считаю кичевыми авторами. и Черный квадрат для меня не символ бога и не шо-то там из тайн мироздания - а черный квадрат и все. ценой в три копейки. и мне нравятся целующиеся гарридраки без хитровыебнутых сюжетов за краем листа.
А Луна/гермиона для чего рисовалась? Жажду от тебя подробного анализа этого арта. Какие эмоции он призван вызывать? Какую глубокую идею он воплощает? про фемслэш мне ни фига не понятно, не могу ответить в слэше-то уже сложились штампы вроде сладеньких гарридрачек и ангстовых зеленоглазых снарри, от них сразу блевать тянет, а от луны с гермионой ещё не сразу
Так это же АУ, там все живы. Там АУ не стоит. И почему это не Гарри с Драко, кроме подписей к рисункам? Нет шрама и очков - и все? *а, и еще Герми - рыжая. Хотя в фильме блондинкой уже была, так что...*
Черный квадрат для меня не символ бога и не шо-то там из тайн мироздания - а черный квадрат и все. ценой в три копейки. да я вроде про бога и тайну ничего и не требовал. Где ты это вычитал, анон?
и мне нравятся целующиеся гарридраки без хитровыебнутых сюжетов за краем листа ну вот пока большинству нравятся целующиеся гарридраки, мы и будем получать исключительно целующиеся гарридраки в количествах. Спрос рождает предложение, анон, я о том же.
в слэше-то уже сложились штампы вроде сладеньких гарридрачек и ангстовых зеленоглазых снарри, от них сразу блевать тянет Бляяяяяя Вот оно чо! Так бы сразу и сказал, что тебя тянет блевать от няшных гарридрак, и не разводил бы тут трёхэтажную теорию про эмоции и про "мимим - это плохо". Повесь себе на грудь медальку "Я блюю от няшных гарридрак, значит, они плохие!" и успокойся уже.
-
-
02.08.2013 в 17:27на гарридраки (две из трёх) смотришь и видишь следующее: ура! у меня гарри и драко целуются-обнимаются!
в третьей гарридраке вдобавок есть попытка юмора и обоснуя, но тоже только как приложение к "ура, обнимаются!"
как-то так
разница примерно как между слэшем или гетом, где есть основное повествование, не зависящее от отношений, и тупо слэшем ради сослэшить двух героев
-
-
02.08.2013 в 17:30Убейся, жырное, это не обрисовка.
-
-
02.08.2013 в 17:30блин, анон, с которым ты спорил в комменте, - не тот, который писал про графоманию, потому что про графоманию я писал))
нет, я не считаю детальки графоманией
и в передаче эмоций не вижу ничего плохого
прочти, пожалуйста, комментарий про цели, обратную связь и самый лёгкий путь получения положительного фидбэка - его тоже я писал, и я про это, а не про вредность эмоций как таковых
палимся потихонечку, гы))
-
-
02.08.2013 в 17:31А Луна и Гермиона - любовь двух девочек? Или раз они просто рядом лежат, то это ок? А если бы обнимались или целовались - то фуфуфу?
дело в фокусе внимания, анон. Смотришь на Фенрира или Луну, видишь портрет. Похож, не похож, канонный, не канонный, хорошо нарисован, плохо нарисован, совпадает с твоим внутренним образом героя, не совпадает - другое дело. Эмоции какие-то вызывает или нет, но главное то, что есть герой и его портрет.
хорошо хоть, на одной гарридраке Гарри и Драко узнаются, и то спасибо)) а в двух из трёх вообще можно подставить кого угодно, любых двух брюнетика и блондинчика, ни хрена не изменится
Ды, сам пишешь - похож/не похож - другое дело.
-
-
02.08.2013 в 17:33просто потому, что и сам ещё не понял, есть там что-нибудь кроме или нет
Ды, сам пишешь - похож/не похож - другое дело
анон, есть разница между "не похож на того, которого я представляю" и "можно подставить вообще кого угодно"?
-
-
02.08.2013 в 17:36Кисо обиделсо? Так или иначе работа отвратная.
-
-
02.08.2013 в 17:37анон, который первый сказал про обрисованных гарри и драко
-
-
02.08.2013 в 17:39А ты путаешь меня с другим аноном. Я про текст не сказал вообще ни разу. Просто удивился, что кому-то непонятно, чем плохи однотипные, банальные, пошло-няшные рисунки в стиле детских раскрасок с барбями, и при этом еще ссылаются на весь портретный жанр как таковой, что дескать, упразднить его теперь, что ли. Сами, походу, теплое с мягким попутали.
-
-
02.08.2013 в 17:40нет.
-
-
02.08.2013 в 17:40Никакие. Но ты же говоришь в целом.
В целом - это как? Не понял.
-
-
02.08.2013 в 17:41анон, персонально для тебя надо будет попросить артера героев в следующий раз подписать. типа "Это Поттер". "Это Малфой"
Ты визуализируешь героев с обложкой книги. с фильмом, с другим артом, с собственным представлением - как они должны выглядеть. а артер - со своим представлением. я тоже могу тупо тыкать пальцем в любой арт и говорить - это вот не Снейп и Блэк, это два каких-то дядьки непонятного вида. и отвечать так на любые доводы. на любые, анон. и фиг мне кто что докажет. подумаешь, нос крючком и волосы грязные. он на соседского бомжа похож - значит, бомж и есть. какой-такой Снейп.
-
-
02.08.2013 в 17:42нет.
ок, давай так: это ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%...
целующиеся гарри и драко
в чём разница с работой на выкладке? в том, что изображён собственно поцелуйчик?
-
-
02.08.2013 в 17:42И все поверили
-
-
02.08.2013 в 17:44Это ты про чиби-гарридраку или про Луну со слоном?
Луна, кстати, вылитая Барби! Я б такую картинку дала своей дочке порасскрашивать, если бы она у меня была.
-
-
02.08.2013 в 17:47целующиеся гарри и драко
Ты дурак или слепой? Это Гарри и Снейп же!
-
-
02.08.2013 в 17:48-
-
02.08.2013 в 17:50Проестую! это целующиеся Люциус и Снейп
-
-
02.08.2013 в 17:50да, разумеется! только почему тогда одни арты выразительные, другие нет? что отличает "одномерную няшность" (другой анон писал, не я) от содержательной картинки?
-
-
02.08.2013 в 17:52в этом и разница
а не в том, похоже ли на Снейпа, бомжа или королеву английскую
-
-
02.08.2013 в 17:52Вот я так и не понял, чем некстовый коллаж не гарридрака? Брюнет-блондин есть. Зеленые глазки и прилизанные волосы есть. Няняня есть. Минерва и даже Дамб (!), который так-то давно помер. Гарридрака детектед.
-
-
02.08.2013 в 17:54"Сколько волка ни корми, он не будет ми-ми-ми!" *это я про Фенрира*
-
-
02.08.2013 в 17:54Так это же АУ, там все живы.
-
-
02.08.2013 в 17:55А Луна/гермиона для чего рисовалась? Жажду от тебя подробного анализа этого арта. Какие эмоции он призван вызывать? Какую глубокую идею он воплощает?
-
-
02.08.2013 в 17:56"Сколько волка ни корми, он не будет ми-ми-ми!" *это я про Фенрира*
аноны, вам не кажется, что вы уже сами всё про гарридраку ответили?
-
-
02.08.2013 в 17:56анон в 17:52
-
-
02.08.2013 в 17:56Твое. Личное. Восприятие.
и ничего больше.
для одних, знаешь, Глазунов великий художник, для других Васильев. а я обоих считаю кичевыми авторами. и Черный квадрат для меня не символ бога и не шо-то там из тайн мироздания - а черный квадрат и все. ценой в три копейки. и мне нравятся целующиеся гарридраки без хитровыебнутых сюжетов за краем листа.
-
-
02.08.2013 в 17:59про фемслэш мне ни фига не понятно, не могу ответить
в слэше-то уже сложились штампы вроде сладеньких гарридрачек и ангстовых зеленоглазых снарри, от них сразу блевать тянет, а от луны с гермионой ещё не сразу
-
-
02.08.2013 в 18:01Там АУ не стоит. И почему это не Гарри с Драко, кроме подписей к рисункам? Нет шрама и очков - и все? *а, и еще Герми - рыжая. Хотя в фильме блондинкой уже была, так что...*
-
-
02.08.2013 в 18:02да я вроде про бога и тайну ничего и не требовал. Где ты это вычитал, анон?
и мне нравятся целующиеся гарридраки без хитровыебнутых сюжетов за краем листа
ну вот пока большинству нравятся целующиеся гарридраки, мы и будем получать исключительно целующиеся гарридраки в количествах. Спрос рождает предложение, анон, я о том же.
-
-
02.08.2013 в 18:05Бляяяяяя
Повесь себе на грудь медальку "Я блюю от няшных гарридрак, значит, они плохие!" и успокойся уже.