Пишет Гость:
13.11.2011 в 20:22
а что это еще не упомянул никто про вот это
[ссылка]
я считаю, что очень обидно вообще получается, что потом после таких тредов людям ставят диагноз "джен головного мозга".
слэшеры порой тоже страдают такими вот вывертами: прийти и объяснить свой текст.
А еще хочу поинтересоваться: кому все-таки понравился Найденный гвоздь, и за что?
[ссылка]
я считаю, что очень обидно вообще получается, что потом после таких тредов людям ставят диагноз "джен головного мозга".
слэшеры порой тоже страдают такими вот вывертами: прийти и объяснить свой текст.
А еще хочу поинтересоваться: кому все-таки понравился Найденный гвоздь, и за что?
Вопрос: Найденный гвоздь?
1. Читал, понравилось | 11 | (10.38%) | |
2. Читал, не понравилось | 31 | (29.25%) | |
3. Читал, 50/50 | 8 | (7.55%) | |
4. Не читал | 56 | (52.83%) | |
Всего: | 106 |
Потому что только авторы Гвоздя бегают и кричат, какие они Авторы, а никто не понял. Анон не удивился бы, если бы этот фик писала в том числе С.Ст.
Топикстартер ещё
Вот чего у Хао не замечено, так это таких вот высеров в сторону слэша, как у ТС
А где его еще мусолят?
Вообще, обычная нудятина, если бы не авторы, никто бы и не заметил.
Эта не радеет, она ее портит, бгг.
Вот чего у Хао не замечено, так это таких вот высеров в сторону слэша, как у ТС
Наличие подружек-слэшериц сдерживает.
Среди авторов ее нет, но стиль поведения похожий.
Ссылка: diary.ru/~Heatherbell/p168722083.htm#574045075
Т.е. когда недостатки объясняют с точки зрения нормального построения литературного произведения, когда речь идет о том, что в нормально произведении должен быть конфликт - это объясняется тем что - вот эти читатели хотели бы почитать другое... мдя. Хороший способ заткнуть уши и не услышать о чем речь на самом деле.
А где его еще мусолят?
Вообще, обычная нудятина, если бы не авторы, никто бы и не заметил.
Анон, я не Хао и не тот анон, с которым ты споришь, но мне вот чего интересно: а че у тебя за баттхерт такой по Хао? И сама она "чучело пафосное", причем джен ты объявляешь "никому не нужным", и подружки у нее "слэшерицы"...
Так че тебе годное-то к использованию, а, анон? Джен нахуй, слэш туда же. Снейджеры, штоль?
А здесь уже по сабжу давайте, чтоли.
Не Хао, она об этом писала в треде у П.
Нет. Гость там - не Хао. Сама ищу, кто такой.
Хао
Аноны, заебали со своей Хао. Идите к ней в днявочку и разбирайтесь там.
А здесь уже по сабжу давайте, чтоли.
ппкс!
Ссылка: diary.ru/~Heatherbell/p168722083.htm#574045075
Т.е. когда недостатки объясняют с точки зрения нормального построения литературного произведения, когда речь идет о том, что в нормально произведении должен быть конфликт - это объясняется тем что - вот эти читатели хотели бы почитать другое... мдя. Хороший способ заткнуть уши и не услышать о чем речь на самом деле.
Ой, не похоже, анон. Кому-то ведь не лень такие простыни писать, как Гость пишет в треде по ссылке. Это именно что баттхерт.
Ну уж прям сразу и батхерт... Развлекается человек.
Какой же это баттхерт, анон? Человек поговорить хочет. А вот у авторов именно что баттхерт.
Анон, авторов я хотя бы понять могу, их текст обсуждают. А твой человекбезбаттхерта словесным поносом исходит по поводу фика, который ему страсть как не понравился. И ты будешь уверять, что это не баттхерт? Ну, может быть и нет, не баттхерт, тогда еще что-то похуже.
Почему мой-то, анон? Он свой собственный, наверное, нэ? А ты неправ, анон. Можно хотеть поговорить и без баттхерта совсем. И без твоего загадочного похуже. Мне вот, например, Гостя интересно читать. Он хорошо говорит, и мне это в перспективе пригодится, что он говорит.
Слушай, да я один комментарий написал, а ты так говоришь, будто лично меня верхом на сэре Ланселоте с копьём видел)
А мне непонятно, как может быть интересно писать и читать километры о плохом, скучном фике
Да просто. О хороших фиках, друг-анон, редко можно написать много комментариев. Ну язык прекрасный, ну отсылки к Льву Николаичу, ну описание погоды, природы и соседской уроды. Ну финал, ну пара цитат. И всё, ты выдохся.
А тут такое поле непаханное для разума
А там гость вроде все ясно сказал - с друзьями он поспорил. По мнению гостя, если автору сказать что-то кроме "някавай", то автор нихера не поймет. Даже если перед этим сам об отзывах и критеге попросил. Поспорили они, выбрали фичог, авторы которого, вроде как, "не-тупые и не-слепые" (с), и Гость чего-то там отспорил. И съел
Это тоже баттхерт, аноны, думаю, что баттхерт. Но баттхерт на тему "я вам щаз всем докажу, а потом еще догоню и опять докажу". Авторы эти тому гостю, думаю, нахер не всрались, он с друзьями своими спорит, а авторы там так, материал для опытов.
И не понятно, чего этот Гость не залогинится, там все под своими никами пишут и авторы никого не покусали
Ну кому охота в глаза людям сказать, что они материал для опытов, да еще и под собственным ником?
Мдя. Больной человек. Жрать здоровый колючий кактус, ради какого-то спора...
Ну кому охота в глаза людям сказать, что они материал для опытов, да еще и под собственным ником?
Потому что тогда сам станешь материалом для опытов, бгг.
Я просто определиться хочу, стоит ли мне фик читать.