Охлол, ТС, это просто фанфикшен

Я первые две любви понимаю, а вот третью - никак...
ТС, ты сам все объяснил - ты просто этого не понимаешь, вот и все. Успокойся на этом, можно целый трактат написать, ты все равно будешь бубнить "а я не понимаю!" Даже по вариантам ответа ясно, что ты не просто не понимаешь, а всячески неодобряешь, ни одного положительного пункта, все отрицательные и как бы намекающие на нехорошесть таких авторов.
Не пытайся понять, просто запомни - такая любовь к персонажам лично тебе недоступна, и все. Избегай таких фиков, и не придется вопрошать.

А мне нравится, как изящно топикстартер повернул от Снейпа с мародерами к тому, что его на самом деле волнует

это просто любовь не к гипертрофированным достоинствам героя, а к герою со всеми его плюсами и минусами.
а из минусов нередко вытекает то, что тс называет "мучениями и унижениями"

А я не понимаю 2ю любовь
Как можно любить Снейпа, каноничного Снейпа делать с ним все то что вы приписали во втором пункте?
Я своего Снейпа может целенаправленно и не унижаю, но третий вид любви мне ближе, потому как таким Снейпа написала тетушка Ро, вечно мучающимся и униженным

Я тоже своего Снейпа не приукрашиваю и не принижаю.
В каноне униженного вечно тоже не вижу - по словам Люпина Снейп им отпор давал неслабый, а единственная сцена у озера описывает хз что: то ли слабость Снейпа, то ли подлость мародеров. Скорее второе, чтобы Гарри увидел, каков его отец на самом деле. Только к чему тот эпизод был - непонятно, раз его так быстро крестный утешил.
А мне тоже интересно - зачем оставлять Снейпа в живых, чтобы потом мучить?
И неприятно читать, как мучает его Поттер, которого из нормального парня делают каким-то садистом отмороженным, повернутым на школьных обидах... (только не говорите мне, что Сева предал его папу с мамой - там предателей валом было, и крестный его с Дамблдором в первых рядах).

Вот мучающимся от вины - вижу. И не понимаю, зачем еще наказывать, коли он себя и так достаточно наказал?
Чокнутых авторов тоже не понимаю.

ТС, ты Ассиди?

3. И есть такие, которые вопят, что любят героя, но при этом мучают и унижают его как только могут...
блядь, это персонаж. автор через него отражает свои заморочки. и если ему - автору - хочется "проиграть" ситуацию с мучением и унижением - да слава богу, что ничего из этого не случилось и не случится в реале!

таким Снейпа написала тетушка Ро, вечно мучающимся и униженным
Тут надо писать "ИМХО". Где он униженный? В детстве? Так это еще не вся жизнь.

Анон не любящий ни аристократа-красавца-гения, ни униженного

Даже по вариантам ответа ясно, что ты не просто не понимаешь, а всячески неодобряешь, ни одного положительного пункта, все отрицательные и как бы намекающие на нехорошесть таких авторов.

Искал-искал какой-нибудь нормальный пункт, вроде "считаете, что в страданиях душа совершенствуется", не нашел. Пришлось идти в комменты, объяснять, надеясь, что ТС-а действительно интересует другая точка зрения, а не просто собственное желание постоять в белом.

Для начала - про первые две любви. На мой взгляд, их спокойно можно объединить в одну - "желание обелить и осыпать благами любимого перса". А уж кого - Снейпа, мародеров, упсов или трио - не суть.

И второй, стало быть - "устроить любимому персу трудную жизнь на фоне сплошных неприятностей". Почему злые авторы это делают? За всех не скажу, только за себя.

Во первых, мне глубоко противно желание обелять - в отличие от желания понять. А когда пытаешься понять любимого перса - видишь не только хорошее. Видишь его живым, чувствующим, настоящим. А живые и не идеальные порой совершают поганые поступки. Иногда не со зла, а по недомыслию. Но бывает. А там или они сами страшно раскаиваются, превращая свою жизнь (а в случае того же Снейпа - и жизнь окружающих)) - в ад, или мироздание их прикладывает так, что мало не кажется. Никому. В том числе и автору, которому - хочешь-не хочешь - приходится пропускать это все через себя. Зато как хорошо потом, когда любимый персонаж, показав свои лучшие качества, порой спрятанные под нехилым слоем дерьма, с честью из всех испытаний выходит! Пусть и "изрядно ощипанный, но не побежденный". Или умирает. Тоже "правильно". В ладу с собственной совестью.

И про "проигрывание ситуации" другой анон правильно написал. Такое тоже есть, и оно порой здорово помогает решить что-то в своей жизни.

Как-то все так. Если что упустил - спрашивай, отвечу.
Но только я тоже спрошу, поскольку, как ты не понимаешь такой любви, я не понимаю первого вида.

Как можно - специально - лишать себя всего того, что я описал выше? Возможности пройти с любимым персонажем путь, по ходу которого проявляются его лучшие качества? Как можно лишать этого персонажа, старательно убирая с его пути любое препятствие или превращая препятствия в фикцию, заворачивая его в вату и баюкая, точно игрушку? Что это - душевная лень, неспособность к сопереживанию, "нетерпение сердца"? Как можно любить "идеал", он же скучен?!

Расскажешь, ТС?

Гость, 20.06
Спасибо за имху.
Ээээ... скажем так. Я НЕ ПОНИМАЮ чрезмерных испытаний ГГ. Ведь в реальности эти люди не проходят через то, что они описывают. Но выписывают зачастую слишком уж гипертрофированно - кровькишкирасколбас
Это ж какое напряжение надо испытывать, чтобы такое проецировать на бумагу...
И доказать еще, что это пишется с моралью, а не ради порева или любви к насилию.


Я сама пишу фики. Но что же это значит - раз у меня нет в жизни мерзких и подлых дел, ситуаций или мотивов, то и герой у меня получает после всего нормальную спокойную жизнь без потрясений. Занимается любимым делом, иной раз заводит семью и детей... помогает окружающим. Ну бывают порой испытания, но не грани. Да и не идеал у меня герой вовсе - обычный человек... без прикрас и с недостатками.

Как можно лишать этого персонажа, старательно убирая с его пути любое препятствие или превращая препятствия в фикцию, заворачивая его в вату и баюкая, точно игрушку? Что это - душевная лень, неспособность к сопереживанию, "нетерпение сердца"? Как можно любить "идеал", он же скучен?!
Да ну что вы, я такими любимых героев не пишу... а разве переживать надо за героя, только проводя его через многочисленные унижения, пытки и мучения, вплоть до убийства?
Ну наверное, я не настолько кровожадная. Все дело в глубине моего восприятия и мироощущения.
Посему вопросы мои больше риторические. А каждый судит в меру своей испорченности (это шутка, прошу не оскорблять)

мне глубоко противно желание обелять - в отличие от желания понять.

Не занимаюсь этим. Обелением. Все по канону. Но и зверски мучить, чтобы вызвать жалость - не приемлю. Лучше убей нафиг сразу.
А я так понимаю, многие именно потому так и пишут - шоб вызвать вселенскую жалость к персу. То есть - к себе? Загоняют его в такие рамки, что деться просто некуда и не применить ни одной из имеющихся в его распоряжении возможностей. То есть - это у писателя в жизни полный коллапс? Или детские комплексы и страхи наружу лезут?
Только признаться в этом неохота?

Вот такая псевдолюбовь вызывает недоумение.
Извините за несколько сумбурное объяснение...

ТС, спасибо огромное за ответ!

А каждый судит в меру своей испорченности (это шутка, прошу не оскорблять)
Надеюсь, что у меня не настолько плохо с ЧЮ ))

а разве переживать надо за героя, только проводя его через многочисленные унижения, пытки и мучения, вплоть до убийства?
Подозреваю, что тут вопрос, во-первых, болевого порога автора. Кого-то достаточно по носу щелкнуть, чтобы он все осознал, кого-то надо долго и упорно бить коваными сапогами (и там и там метафоры, само собой). А персонажи что-то от авторов все же берут, нравится это им (обоим?) или нет.

И, во-вторых, вопрос того, насколько стойким автор видит персонажа. Когда любишь, в любом случае не сделаешь гадости большей, чем он, по твоему, может вынести. Но понимание того, сколько же он выдержит, прежде чем дойдет до той грани, за которой откроется второе дыхание, у каждого свое.

Но и зверски мучить, чтобы вызвать жалость - не приемлю.
Не жалость. Со-чувствие. Со-переживание. Желание поддержать персонажа своей надеждой на то, что он справится, выдержит, выстоит. Или быть с ним до конца, каким бы тот не оказался.
А тут уже вопрос болевого порога читателя - готов ли он сопровождать героя в таких испытаниях? Выдержит ли? Я честно признаюсь, что чаще всего не готов. "КУ" не читал, вокруг "Пепла..." долго ходил, трогал лапой. Потом решился - и ни разу не пожалел. Еще один фик, недавно снесенный со Сказок за жестокость, не читал и не буду, скорей всего, несмотря на симпатию к автору и понимание его позиции. Потому что это - не для меня. У меня порожек пониже. А для кого-то и мой высок.

Или детские комплексы и страхи наружу лезут?
Только признаться в этом неохота?

Все может быть.Честно, не понимаю того, почему наличие у оппонента комплексов - один из аргументов в споре, Они есть у всех, кто-то осознает, кто-то нет.
И почему "неохота признаться?" Я вот постоянно признаюсь, иногда даже спрашиваю тех, кто видит в моих фиках мои же комплексы: "А какие именно видно?" Что характерно, никто ничего подробно не расписал.
Если детские комплексы есть, они все равно прорвутся, и пусть лучше в "ворд", чем в реал. Чем же это противоречит любви к персонажу, если в нем находят похожие черты и стараются вместе с ним решить похожие проблемы?

Гость с "простыней" и пафосом, сокращенно ПИП ))) Так и буду подписываться.

Я так и знал, что ТС после первого же адекватного ответа начнет а сибе да об низкой морали других. Не, это точно Ассиди

Не жалость. Со-чувствие. Со-переживание.
Очень многие путают эти два совсем разных понятия. И это прискорбно.
А вот некоторые ярые анончики так и вовсю орут, что иметь мораль в наше время - некомильфо. Надо мимо проходить, мимо!
И не зацикливаться! Живи в своей скорлупе!

только не говорите мне, что Сева предал его папу с мамой - там предателей валом было, и крестный его с Дамблдором в первых рядах

ну и пиздец
Ладно, Дамблдор, там действительно непонятно, какого черта он мантию-невидимку забрал у Поттеров, она же могла хорошую фору дать в критической ситуации. Но записывать в предатели Блека, который как раз на себя огонь и принял, став прикрытием для истинного Хранителя... это уже даже не смешно. И для чего главное это делать? Чтобы Снейпа обелить? Так его обеляй не обеляй, не отмоешь все равно - пророчество подслушал, Вольдеморту донес, а на то что он подставляет неизвестную семью с маленьким ребенком, ему было плевать. Как правильно кто-то сказал в очередном сраче на тему мародеров и Снейпа, доносчику - первый кнут.

Топикстартер, те, кто придумывают ему всякие блага в виде красоты, аристократических корней, сверхспособностей и так далее: по-моему, на самомо деле нихуя Снейпа не любят - они любят какого-то марстистю в вакууме и зачем-то пытаются под него подогнать Снейпа. лично мне как читателю интересно посмотреть на богатого и красивого Снейпа только в одном случае: если эти богатство, красота, сверхспособности и прочая хрень на него обрушились внезапно и автор показывает нам, как Снейп пытается приспособиться к новым условиям, что он чувствует по поводу этих изменений. мне интересно посмотреть на реакцию персонажа, в общем. Снейп, который тридцать лет скрывал под мантией тело Аполлона Бельведерского, за показной злопамятностью прятал мудрость Иисуса, а в Снейп-мэноре хранил сундуки с золотом мне нахрен не сдался, потому что это не Снейп.

то же и со страданиями - мне интересно читать про стррадания Снейпа, унижение Снейпа и прочие неприятности, которые с ним приключаются только потому, что у хорошего автора очень любопытна бывает реакция персонажа на них. сломается ли персонаж, ожесточится ли, станет ли сильнее, умнее, научится ли прощать, будет ли мстить до конца, совершит ли самоубийство, не выдержав мучений, закалится ли аки сталь и так далее. понятно, что бывает тупая манямба, насилие ради насилия, но если мы говорим о более-менее талантливых авторов, то они и мучения, и реакцию на них прописывают интересно и верибельно.

ИМХО.
Во-первых, мы пишем фанфики по поттериане. А поттериана - страшно жестокая книга.
ТС спросил про Снейпа и Мародеров, я спрошу про ГП и Роулинг: Дж.К.Р. вроде бы очень любит Гарри Поттера. Но как же она его дивно любит, что в каждой книге пытает и опускает всеми способами?! И Дурсли над ним с детства издеваются, и дементоры по его душу облизываются, и Волдеморт на кладбище садистки его пытает, и вселиться в него пытается, и окклюменция его до ручки доводит... И дальше-больше.
Вот какая у автора любовь, такая и у ее фанатов.
Роулинг признавалась, что еще очень любит Сириуса Блэка и Дамблдора. Мучает она их Чем больше любит, тем больше гадостей про них пишет.
И еще она очень любит писать про Снейпа. Это заметно. Снейпа тоже в книге опускают мама-не-горюй.

Во-вторых. Вытекает из первого. Все мы опираемся на канон. А там не жизнь героев, а одни испытания. Если бы хоть один нормально прожил, женился и завел детей, а потом почил лет через двести среди внуков и правнуков! Не-а. В каноне всех убили. Зверски. Даже тех, кто выжил, как Гарри Поттер. За то, что он выжил, его убивали семь раз!

В-третьих. Роулинг пишет про войну, нацизм, пытки и садистов. Какие там испытания чрезмерные?! Герои действительно через них проходят. В плену у садистов их тортами кормить будут? На шелковых простынях укладывать?
На поле боя с ними будут церемониться? Ха-ха. Нагини, ням-ням.
В Азкабане их будут ублажать, на допросах любить и жаловать?
Роулинг подняла реальные и очень для многих больные проблемы. Она пишет про насилие. И для людей это стало возможностью продолжить ее тематику, написать про насилие, с которым сталкиваются они сами. Мне, например, смешно читать, когда поведение авроров в "Лучше поздно" названо выдуманным. То есть, для меня это значит, что люди не знают реальных дел Страсбургского суда и Комитета против пыток, дел про их же родную страну, про их же ближайшие полицейские участки. Всё описано точно - разве что не так художественно. И без хеппи-енда - вот он действительно выглядит нарисованным.
Так что Мумми, скажем, наоборот - приукрасила действительность счастливым концом. И правильно сделала, урок и так вышел наглядным.
А кто считает, что слишком жестоко... Почитайте канон. Как умерла Чарити Бербедж? Так чему удивляться, что в фанфиках описаны такие же сцены?

Мне, например, смешно читать, когда поведение авроров в "Лучше поздно" названо выдуманным. То есть, для меня это значит, что люди не знают реальных дел Страсбургского суда и Комитета против пыток, дел про их же родную страну, про их же ближайшие полицейские участки.
Анон, если бы Снейп был красивой дамой или даже просто дамой средней паршивости, или если бы десять авроров не трахали его с восторгом. а просто пиздили бы, ломали пальцы, выбивали зубы и круциатили, никто бы не сказал ни слова о выдуманности. Но когда у всей аврорской команды встает по стойке смирно на уродливого сорокалетнего мужика - это действительно смешно. За ними сразу видится авторское фапанье на Снейпа.
Не говоря уже о том, что она действительно перегнула палку с описанием зверств в аврорате. Англия все-таки не Бангладеш и даже не Россия))

встает по стойке смирно на уродливого сорокалетнего мужика - это действительно смешно.
А не смешно, что супермальчег Гарри, красавец молодой, так любит уродливова Снейпа? Это мля, к чему?
Гарри извращенец?
Тогда я больше верю в гарри драку - там Драка не урод, а вполне даже бландин
когда пишешь "уродливый Снейп" - пиши имхо, не все так думают. Обычный мужик. Про уродство в каноне ничего не написано, твои ненавистные снейпохейтерские домыслы что ли...

Но когда у всей аврорской команды встает по стойке смирно на уродливого сорокалетнего мужика - это действительно смешно. За ними сразу видится авторское фапанье на Снейпа
Вы удивитесь, но у наших садистов и не на такое встает. Это тот же восторг, с каким Беллатриса курочит маглов, и маглы при этом не обязаны быть молодыми и красивыми. Внешность тут не имеет никакого значения. Ей в кайф даже от старых и уродливых.
Англия все-таки не Бангладеш и даже не Россия))
Магловская Англия - да, а магическая? Там вместо тюрьмы Азкабан, а в судах даже адвокатов нет. И привлекают к взрослому суду там школьников, на минуточку.

твои ненавистные снейпохейтерские домыслы что ли...


Вы удивитесь, но у наших садистов и не на такое встает. Это тот же восторг, с каким Беллатриса курочит маглов, и маглы при этом не обязаны быть молодыми и красивыми. Внешность тут не имеет никакого значения. Ей в кайф даже от старых и уродливых.

Да-да, то-то в Казани менты мужика бутылкой насиловали, а в Питере шваброй

Восторг Беллатриссы и сексуальное возбуждение у мужчин - вещи, которые регулируются разными механизмами. Тут вывод приходит сам собой - или во всем аврорате не было ни одного натурала или все сплошняком были некросадисты, для которых пол жертвы значения не имеет, главное, чтобы она страдала. И вот тогда и возникают мысли об авторском фапанье на Снейпа.

И привлекают к взрослому суду там школьников, на минуточку.
и их тоже насилуют группой?

когда пишешь "уродливый Снейп" - пиши имхо, не все так думают. Обычный мужик. Про уродство в каноне ничего не написано, твои ненавистные снейпохейтерские домыслы что ли...
ага, в каноне его только так и описывали - как обычного мужика. Гарри на него смотрел и говорил: ачо, обычный мужик, ниче некрасивого в нем нет, и волосы хорошие, и нос нормальной формы, и цвет лица недурственный и ноги мускулистые
а главное, анон, при виде сорокалетнего мужчины, бледного, тощего, крючконосого и сальноволосого каждый встречный мужик, гетеро и гомо, возбуждается аки от виагры и бежит бегом его насиловать. а если этот крючконосый бох секса еще и замучен и выглядит почти как покойник - то все, член в штанах никто вокруг не удержит.

а если этот крючконосый бох секса еще и замучен и выглядит почти как покойник - то все, член в штанах никто вокруг не удержит

Да-да, то-то в Казани менты мужика бутылкой насиловали, а в Питере шваброй
А этого так и не услышали.
Хейтить Снейпа веселее.

когда пишешь "уродливый Снейп" - пиши имхо, не все так думают. Обычный мужик. Про уродство в каноне ничего не написано, твои ненавистные снейпохейтерские домыслы
вот он, классический случай любви к персонажу, которая обожают Снейпа и придумывают ему всякие блага в виде красоты, аристократических корней, сверхспособностей и так далее: =)

млять, можно закрывать пост
набежали мародерки и снейпохейтеры оголтелые...
Вечно все засрут "умными" высказываниями.
Уродов от мужика обыкновенного (не красавца) отличить не могут. Дуры тупые.

Анон в 18:12, что ж так жирно-то? Тоньше надо работать, тоньше))

А этого так и не услышали.
Почему? Я услышала и согласна. Но еще в 2008 ЛП прочитала, и мне еще тогда показалось, что автор очень хороший, но с изнасилованиями и Снейпом - объектом всеобщего желания, палку сильно перегнул. Другие тексты мне у нее нравятся гораздо больше.

встает по стойке смирно на уродливого сорокалетнего мужика - это действительно смешно.
А не смешно, что супермальчег Гарри, красавец молодой, так любит уродливова Снейпа? Это мля, к чему?
Гарри извращенец?
А кто вам сказал что Гарри его любит? В каноне он Снейпа совершенно не любит.

А кто вам сказал что Гарри его любит? В каноне он Снейпа совершенно не любит.
Причем тут канон?
Речь идет о фанфиках дебильных

а главное, анон, при виде сорокалетнего мужчины, бледного, тощего, крючконосого и сальноволосого каждый встречный мужик, гетеро и гомо, возбуждается аки от виагры и бежит бегом его насиловать. а если этот крючконосый бох секса еще и замучен и выглядит почти как покойник - то все, член в штанах никто вокруг не удержит.