"Постепенно все зрители рассосались. Многие просто подходили поближе, посмотреть на обездвиженного Снейпа, а затем торопливо покидали место происшествия, несколько девочек-старшекласниц порывались отменить заклинание Сириуса, но их останавливали, шепча, что Блэк потом зацепится и им не поздоровится! Все равно через час-другой чары ослабнут, сам выкрутится. Да и помогать слизеринцу… Это же дурной тон! О таком сразу станет известно некоронованным королям Хогвартса. И тогда пощады не жди, даже девушкам. " - вона как, Михалыч!

объяснение, почему она в этом случае отличается.
А в чем это объяснение? "У волшебников есть урок борьбы со страхом, поэтому магическая учительская этика позволяет одному учителю смеяться с учениками над другим учителем"?
Я не очень понимаю такое объяснение.
Во-первых, неужели урок именно в такой форме был обязателен-преобязателен по программе? Публичная борьба со страхами? (Даже на тренингах по психологии, которые приводили как аналогию, без дополнительных условий, оговорок и подготовок из участников не "вытряхивают" слишком личное и болезненное.) И мгновенное выполнение "Ридиккулуса!" учеником при всем классе было тоже обязательно-преобязательно?
Если да, это жесткое требование (публично и сразу), то я принимаю аргумент (этика должна допустить такие действия как необходимые и неизбежные).
Если же это та форма, которую выбрал сам Люпин, тогда нету тут объяснения отличий этики.

Или я все еще не понимаю сути?

Да не спорь ты с этой ебанашкой. Ей въебалась в голову мысль, что Люпин нарочно Снейпусика обидел (гнусно оборжав!), и адекватные аргументы она дымящейся жопой читает.

Я, например, считаю, что Снейп - слабохарактерный мудак и злобное уёбище, а Люпин - жертва судьбы, он героически боролся с обстоятельствами, сумев остаться человеком в ужасных условиях.

с этой ебанашкой
дымящейся жопой читает
Это адекватные аргументы?

Или вот это: Я, например, считаю, что Снейп - слабохарактерный мудак и злобное уёбище, а Люпин - жертва судьбы, он героически боролся с обстоятельствами, сумев остаться человеком в ужасных условиях.?...

И, кстати, можете, имена Снейпа и Люпина заменить другими - суть вопроса об учительской этике это не изменит.

И, кстати, можете, имена Снейпа и Люпина заменить другими - суть вопроса об учительской этике это не изменит.
Вот именно! Если бы заклинанию против боггарта учил, например, Хагрид, а Невилл боялся бы, скажем, МакГонагалл (ну а чо, строгая же), и Хагрид научил бы Невилла бороться против боггарта путём обряжения Минни в бабкины шмотки, то всё равно действия учителя были бы правильными! Хотя МакГонагалл и Хагрид тоже в одно время учились.

действия учителя были бы правильными
А в чем состояла бы их правильность?
Или давайте так: учить ребенка бороться со своим страхом - это правильно, да. Но можно это сделать в разной форме. И форма, выбранная Люпином (Хагридом, Мерлином, кем угодно), была неэтичной, некорректной. Это можно было бы сделать в другой форме.
Если нельзя было, объясните, почему нельзя.

научил бы Невилла бороться против боггарта путём обряжения Минни в бабкины шмотки
Так сыр-бор же не из-за шмоток, а из-за того, что это было сделано при полном классе детишек-учеников.
Если бы Люпин (Хагрид, Мерлин) сделал это наедине, никаких вопросов бы не возникло.

гость в 19:15, это откуда такая уйня?

А в чем это объяснение? "У волшебников есть урок борьбы со страхом, поэтому магическая учительская этика позволяет одному учителю смеяться с учениками над другим учителем"?
Я не очень понимаю такое объяснение.
Во-первых, неужели урок именно в такой форме был обязателен-преобязателен по программе? Публичная борьба со страхами? (Даже на тренингах по психологии, которые приводили как аналогию, без дополнительных условий, оговорок и подготовок из участников не "вытряхивают" слишком личное и болезненное.) И мгновенное выполнение "Ридиккулуса!" учеником при всем классе было тоже обязательно-преобязательно?
Если да, это жесткое требование (публично и сразу), то я принимаю аргумент (этика должна допустить такие действия как необходимые и неизбежные).
Если же это та форма, которую выбрал сам Люпин, тогда нету тут объяснения отличий этики.
1. У маглов есть наука психология, у магов она не упоминается, скорее всего ее нет. У маглов принято работать со страхами один на один с психологом, а магов такого нет, скорее всего их представления о том, как это следует делать, сильно отличаются от магловских - потому что нашими представлениями мы обязаны именно психологии. Похоже, кстати маги не делят заклинания на "психологические" и не "психологические" - то есть те, которые вытряхивают из учеников что-то личное или болезненное и те которые нет. Заклинаний которые вытягивают личное или пугают в каноне не мало, но нигде не упоминается что это влияет на подход к их обучению. Все заклинания учатся одинаково - группой, учитель показывает, ученики повторяют. Подход Люпина, его попытка учесть психологию учеников, даже ближе к исключению чем к правилу.
2. О другой форме уроков защиты от темных сил мы ничего не знаем, несмотря на то что видели их в исполнении аж 6 преподавателей. Единственная другая форма это уроки без практики (Амбридж). Есть еще дополнительные занятия, но они на то и дополнительные, что проводятся только в особых случаях, потому что учитель физически не может учить каждого ученика отдельно. Следовательно у нас нет оснований предполагать, что провести урок именно так личная инициатива Люпина, зато есть основания полагать что учить каждого ученика отдельно Люпин не имел возможности.
Итого у маглов принято работать со страхами наедине, у магов, судя по канону, в группе, и исходя из этого, Люпин вел себя правильно.

Я, например, считаю, что Снейп - слабохарактерный мудак и злобное уёбище, а Люпин - жертва судьбы, он героически боролся с обстоятельствами, сумев остаться человеком в ужасных условиях.
Я вообще-то ни Снейпа ни Люпина мудаками и уебищами не считаю. По-моему каждый из них боролся с обстоятельствами и каждого есть за что уважать. Я просто не понимаю, зачем надо обязательно набрасываться или на одного из них, когда можно поставить себя на место каждого - литература в отличии от жизни предоставляет такую приятную возможность. Тем более в случае с боггартом я и конфликта интересов не вижу - не думаю, что Снейп сознательно стремился к тому чтобы боггарты учеников принимали его вид, и не думаю, что положа руку на сердце, он не признал бы, что избавление Невилла от такого боггарта стоит маленького ущерба репутации среди учеников.

читать дальшеИдея трахнуть Сопливуса появилась у меня на другой день после стычки у озера.

Зрителей тогда набежало человек двадцать. Слизеринскую гниду, конечно, никто не любил, и, когда я стащил с него эти серые, мерзкие и наверняка жутко вонючие трусы, толпа просто взревела от восторга. Чувствуя поддержку, я повертел Сопливуса в воздухе, чтобы они тщательно рассмотрели со всех сторон его костлявое тело с измазанным зеленкой пупком, подергал заклинанием его за член и попросил их поаплодировать ему.

Конечно, он все это время нелепо взмахивал руками, пытаясь прикрыть то свой маленький хуй, то тощую задницу, но куда ему! А мне казалось, что сейчас, вот-вот, еще секунда, еще один подлет вверх его сморчка, еще один отчаянный взгляд, и я наконец-то почувствую полный триумф, полное наслаждение его падением. Ни фига! Никакого торжества не было и в помине.

Этот мерзкий урод, родившийся по ошибке вместо кого-то менее неполноценного, украл его у меня. Толпа улюлюкала на все лады, отпуская комментарии насчет длины его хуя и пиная ногами грязные трусы, даже предлагая нацепить их на древко и сделать из них слизеринский флаг, но это я, я чувствовал себя грязным. Помню, я так и оставил его висеть, просто подобрал свою сумку, плюнул в сторону Сопливуса и ушел. Сири потом сказал, что у меня был такой вид, что он впервые в жизни решил за мной не идти.

Напивался я в одиночестве в Хогсмиде, и какой-то придурок, подсев ко мне, заливал мне про то, что он прекрасно меня понимает, что у него тоже неразделенная любовь. Не знаю, как я сдержался и не засветил ему. Но одно дело — Сопливус, ненавидимый всеми змееныш, за которого мне ничего не будет, а другое — драться в «Кабаньей голове» на глазах у брата Дамблдора.

читать дальшеНаверное, я бы проспался, и ничего бы не случилось, но когда я вернулся, еле стоя на ногах, на меня вдруг набросился Рем. Мой тихий спокойный Рем дубасил меня и кричал, что больше он не будет покрывать меня, что он староста, и будет выполнять свои обязанности, и еще вагон тому подобной дерьмовой дребедени. Потом еще Сири заметил, что «Джей, это уже, кажется, было, чересчур». Сири, который сам едва не прикончил Сопливуса месяц назад, ха-ха.

Наутро ни тот, ни другой не разговаривали со мной. Отлично! Сопливус украл у меня еще и друзей! Эванс тоже наверняка его уже простила. Она всегда его прощала. За все. Что бы ни делал этот урод со своими гадюками, от нее все равно через каждые два слова неслось: «А вот мы с Севом», «А Сев говорит…», «А Сев считает…».

Выход был один — опустить Сопливуса так, чтобы он никогда даже головы не смел поднять. До сих пор не понимаю, откуда вообще возникла эта идея — трахнуть. На тот момент в моей голове даже и мысли не было, что у меня может встать на него. Тощий, волосы немытые, зубы кривые и нос, который вот-вот прирастет к подбородку. Но даже если бы он был суперраскрасавчиком, как Сири, у меня бы все равно не встало, потому что он был парнем, а пидорасом я точно не был. Идея-то была как раз в том, чтобы сделать пидорасом Сопливуса. И к вечеру она оформилась в более или менее ясный план.

Наслаждайтесь вот этим шедевром

пидорасом я точно не был. Идея-то была как раз в том, чтобы сделать пидорасом Сопливуса.
Джеймс тут феноменален!
"Я не пидорас..."

Наслаждайтесь вот этим шедевром
А под кат вы из принципа не убираете, да?

А под кат вы из принципа не убираете, да?
Пардон, просто забыл

Где ты взял эту хуйню?

У маглов есть наука психология, у магов она не упоминается, скорее всего ее нет.
Ну, какое-то душеведение же должно быть, ибо маги все же не какие-нибудь там суровые викинги, которым внутренний мир глубоко фиолетов. Но тут мы, да, уходим в область предположений.

нашими представлениями мы обязаны именно психологии
Не совсем так. Скорее такая наша психология - это следствие определенных наших культурных особенностей. И да, можно, наверное, предполагать, что у культуры магов особенности другие.

есть основания полагать что учить каждого ученика отдельно Люпин не имел возможности
Учить в принципе - нет, конечно. Но все же боггарт - особенный момент. Или вы говорите, что Люпин не видел того, что открытие своего страха при всех может стать достаточно травматическим переживанием для ребенка, потому что культура магов устроена так, что психологическая травматичность при обучении не учитывается и не осознается? Тогда достаточно суровая культура получается.
И, кстати, если отношение к психологическим травмам, психологическому комфорту, детям вообще и проч. в магической культуре настолько отличается, то и о других моментах канона и поведении персонажей нужно рассуждать иначе. В таком контексте, например, можно совсем иначе рассматривать поведение всех мародеров.

Вот тоже прелесть такая!Я стою у раскрытой двери лачуги, чуть нагнувшись, и пристально гляжу внутрь. Стены ободраны ожогами проклятий, пол залит чем-то темным. На земле, в дальнем углу – бесформенная груда тряпок, рядом с ней сломанная палочка.

И он. Окровавленный, полураздетый, он хрипит, запрокинув голову.

Свет, теплый дневной свет льется из проема на пол и часть стены. Он блестит на колесе моего мотоцикла.

Я не смогу забыть эту минуту, не смогу.

Черт. Порог тоже весь в крови этого ублюдка.

Поскользнувшись, я чуть не падаю. Вот же дерьмо.

- Ты слишком много сквернословишь… Блэк.

Дементор в глотку, опять этот насмешливый голос. Меня выводит из себя эта его манера. Говорит, как на приеме.

Но ты ведь не на приеме, Снейп. Ты лежишь в углу, как издыхающая змея, я знаю, что у тебя перебиты кости и сломан нос, и кишка тонка сопротивляться моим друзьям, ведь они как следует разъяснили тебе, где твое место, а где место девушки Джеймса. И это честно. Это по-гриффиндорски. Мы вместе и стоим горой друг за друга. А у тебя никого нет, и засунь подальше свою манеру цедить слова, как председатель Визенгамота.

Анон, хватит, уже блевать нечем

Говорит, как на приеме.
у психиатра.
и кишка тонка сопротивляться моим друзьям
"- Хочешь попробовать анальный секс?
- Побаиваюсь, у меня для этого кишка тонка."

Не совсем так. Скорее такая наша психология - это следствие определенных наших культурных особенностей.
Скажем так, нашим представлениям о сферах связанных с психологией мы обязаны прежде всего психологии - потому что со времен ее появления популярные представления об этой сфере претерпели существенные изменения.

Учить в принципе - нет, конечно. Но все же боггарт - особенный момент. Или вы говорите, что Люпин не видел того, что открытие своего страха при всех может стать достаточно травматическим переживанием для ребенка, потому что культура магов устроена так, что психологическая травматичность при обучении не учитывается и не осознается? Тогда достаточно суровая культура получается.
В каноне нет критики этого урока, либо критики Люпина как плохого педагога, по крайней мере я этого не помню. Наоборот, школьникам он нравится, только Драко и Ко недовольны, но не тем что Люпин плохой учитель, а тем что он "нищеброд". Ничто в каноне не указывает что Люпин действует вразрез с принятой этикой. Таких травматичных уроков там на самом деле много. Например обучение аппарации - во-первых ученикам страшно - можно расщепиться, во-вторых, похоже можно расщепиться не только относительно себя, но и относительно одежды, то есть переместиться голым, что тоже может стать травматичным переживанием, однако урок все равно общий. Урок, на котором взорвался котел с увеличивающим зельем - у пострадавших учеников руки выросли как дубины, носы как дыни и т д. - для ребенка тоже психологически травматичная ситуация, но Снейп просто уменьшил увеличенное и все, никакой другой помощи не предусмотрено. ЛжеГрюм проводит урок с непростительными - явно травмирующий, никто не возражает. Это так, на вскидку, наверно найдется что-то еще если повспоминать. Я молчу про то что Гарри каждый год попадает в психологически травмирующую ситуацию и никакой реабилитации не проводится. Так что да, культура достаточно суровая.

И, кстати, если отношение к психологическим травмам, психологическому комфорту, детям вообще и проч. в магической культуре настолько отличается, то и о других моментах канона и поведении персонажей нужно рассуждать иначе. В таком контексте, например, можно совсем иначе рассматривать поведение всех мародеров.
Мародеров вряд ли - ситуация четверо на одного считается недостойной в самых примитивных культурах, не знакомых с психологией. Отношение Снейпа к ученикам - вполне возможно.

ситуация четверо на одного считается недостойной в самых примитивных культурах,
Так мы с полной уверенностью можем сказать, что их любят и ими восхищаются те, кто сами такие, и те, кого сия кара миновала, то есть нейтральных, которые считают, что их не тронули, потому что они няшки и нравятся таким крутым ребятам?
Потому что если Мародерами восхищается человек, которого так же трамбовали и унижали - он потенциальный или состоявшийся мазохист?

Радует, однако, что среди нейтральных есть чутка здравомыслящих, которые возмущены таким поведением, однако же, опять-таки в прямую и открытую конфронтацию они вступать не будут, дабы не стать травимыми.

Таких травматичных уроков там на самом деле много.
А вот тут согласна. Специфический у них подход к обучению. ))
Хотя, за основу же, наверное, брались английские "школы для мальчиков" 19 века и проч., а там тоже не рай был.

ситуация четверо на одного считается недостойной в самых примитивных культурах, не знакомых с психологией.
Неа. Весь вопрос в том, кто эти четверо и кто этот один.
Есть же стигматизация какая-нибудь, позиция жертвы, которая вызывает еще большую агрессию и проч., и это может считаться нормальным и допустимым.

Так мы с полной уверенностью можем сказать, что их любят и ими восхищаются те, кто сами такие, и те, кого сия кара миновала, то есть нейтральных, которые считают, что их не тронули, потому что они няшки и нравятся таким крутым ребятам?
Есть такие. Но вообще-то мародеры не заканчиваются на пятом курсе и их можно любить за другие вещи.

Я полюбила Мародеров еще до пятой книги. Друганы! Братаны! Не бросили одноклассника в Хижине выть на луну! Стали анимагами! Молодцы! Котаны!
А когда узнала, что они издевались над Снейпом (двое издевались, двое рядом стояли), то конечно восторга поубавилось, но я не перестала считать их положительными героями. Просто они не идеальные, а обычные люди, с недостатками. Но не один сплошной недостаток, который определяет сущность. (вспоминается анекдот про Аберфорда: "но стоило один раз выебать козу...")
И вообще я считаю, что судить людей по детским поступкам - не очень корректно.
Я сама в период полового созревания была еще той упрямой истеричкой. А вот поди ж ты, выросла и поумнела, гормональный психоз прошел.

Неа. Весь вопрос в том, кто эти четверо и кто этот один.
В данном случае они равны по положению - все школьники.

В данном случае они равны по положению - все школьники.
Это формальный признак. На ферме, конечно, все животные равны, но.
Важна же оценка, восприятие, статус в глазах одноклассников, а там мы получаем богатых и именитых (Джеймс с Сириусом) плюс взятых ими под крыло (Питер и Ремус) - и нищего странного полукровку. Он уже по своему социальном положению и невезению попасть на Слизерин потенциальный изгой, а изгой никогда не равен благополучному и правила поведения с изгоями - это не то же самое, что правила поведения с равными.

Ну вот за какие вещи их можно любить? За то, что выебнулись и жизнь Лили просрали?

за какие вещи их можно любить?
За то, что не бросили друга (это про Люпина, если что).

А потом чуть не подставили этого друга, когда едва не скормили ему Снейпа. А потом предали этого друга, когда решили, что он предатель.

Это формальный признак. На ферме, конечно, все животные равны, но.
Важна же оценка, восприятие, статус в глазах одноклассников, а там мы получаем богатых и именитых (Джеймс с Сириусом) плюс взятых ими под крыло (Питер и Ремус) - и нищего странного полукровку. Он уже по своему социальном положению и невезению попасть на Слизерин потенциальный изгой, а изгой никогда не равен благополучному и правила поведения с изгоями - это не то же самое, что правила поведения с равными.
Допустим возьмем за основу английское общество 17 века, из которого вышли и маги и маглы. Все зависит от того, кем считать Снейпа и мародеров, если богатых и именитых считать аналогом дворян, а Снейпа - не дворянином, низшим сословием - один расклад, если считать Снейпа бастардом, плодом мезальянса - слегка другой. Но вряд ли богатые дворяне и представители низшего сословия учились бы в одной школе, и даже богатые дворяне и нищие бастарды. Так что между Снейпом и мародерами равенства больше чем между дворянами и не дворянами 17 века, иначе бы они в одной школе не учились. А между одним сословием там все было жестко регламентировано - что позволяют законы чести по отношению к такому же как ты и что не позволяют. Вот Люпин явно "иной" и по отношению к нему сословные законы бы многое позволили, а насколько иной Снейп - вопрос.
Вообще в примитивных обществах не было психологии, была ксенофобия и жестокие обычаи, но это вовсе не значит что там не было морали и "правильных" устоев - настолько, насколько это было доступно пониманию тогдашнего человека. Наоборот, чем примитивнее общество, тем больше его выживание зависит от взаимопомощи, и тем развитие там аналоги законов чести. Если примитивное общество лишается таких устоев, оно быстро погибает.

* но магическое общество все-таки не сословное, в нем такое сильное разграничение должно отсутствовать. Просто это общество без науки психология.