Тут имхо только или там, или там.
Поддерживаю. Члены команды, пляшущие в комментах под выкладкой, выглядят странно. Вернее, выглядит странно команда.

Тут имхо только или там, или там.

анончик, я думал ты в общем спрашивал. Если иметь в виду важность комментов вообще - то моар, моар комментов, любых-разных. Мне не важно, где их будут оставлять, под выкладкой, или в командном соо. Я люблю комменты, каждый, и рад любому сердечку, в соо ли, в АГ ли, в выкладке ли. А так да, я согласен, что комменты от сокомандников под выкладкой выглядят странно, сам этим никогда не занимаюсь, и как кэп - волевым решением велю команде комментить своих в соо, а не в выкладке. А человек, оставляющий коммент сначала в соо, потом под выкладкой - это тоже необычненько, скажем так.

Члены команды, пляшущие в комментах под выкладкой, выглядят странно. Вернее, выглядит странно команда.
а почему, если оставил фидбэк, то обязательно сразу "пляшущий"?
я вот в комсоо оставляю замечания по делу, бетинг, пожелания плюс общие впечатления. А сирдец я могу и позже досыпать, уже под выкладку. И совершенно не как член команды, а просто как мимочитатель, который внезапно проникся.

На это можно только ради форса пойти, а я глажу только тех, кто мне искренне симпатичен. Писать, поддерживая предыдущее общение, так сразу будет заметно, а так как мой ник значится в списке команды, особо ушлые аноны сразу начнут кричать о подружайках, пляшущих в комментах. Тут имхо только или там, или там.

я тоже оставляю фидбэк только тем, кто написал мне искренне симпатичное, и что? А аноны начнут кричать так или иначе. У них любой из команды, кто пишет под выкладками, пляшет, и любой, кто хвалит, подружайка. У анонов нет логики, только полторы извилины и сильные чувства.

а почему, если оставил фидбэк, то обязательно сразу "пляшущий"?
Потому что ты уже состоишь в команде. Что тебе мешает отсыпать сердца в соо? Когда члены команды приходят под выкладку с чем угодно, будь это недовольство или сердца, это странно. Что у них за команда такая, что они не могут поговорить у себя? Это говорит и о команде, и об участниках, и
На время игры команда это дом. Выкладка - ее лицо. Командные дела - это кухня или спальня. А у тебя получается, что некоторые домачадцы выходят под дом на улицу и начинают облизывать трусы домашних и признаваться в любви к их владельцам. Или осуждать за дырку. Алло, у вас для этого в распоряжении целый дом!

А сирдец я могу и позже досыпать, уже под выкладку. И совершенно не как член команды, а просто как мимочитатель, который внезапно проникся.
Если твой ник висит в списке команды, ты никак не мимокрокодил. Ты у ч а с т н и к. Работы выкладываются от командного логина, они принадлежат команде как единому целому и каждому ее представителю. И тебе в том числе.

Это говорит и о команде, и об участниках, и
самофикс - без последней и.

Потому что ты уже состоишь в команде.
А если к тому времени как прочитал, работа уже висит в выкладке? Все равно в соо комментить? Почему? Потому что так сказал анон?

А если к тому времени как прочитал, работа уже висит в выкладке? Все равно в соо комментить?
Да, а в чем проблема? Тебе резко перекрыли доступ в соо?

Почему? Потому что так сказал анон?
Да ты, естественно, можешь хоть на голове стоять или не комментить вообще. Ты задал вопрос, я тебе объяснил, почему такие команды и сокомандники называются пляшущими.

я вот в комсоо оставляю замечания по делу, бетинг, пожелания плюс общие впечатления. А сирдец я могу и позже досыпать, уже под выкладку. И совершенно не как член команды, а просто как мимочитатель, который внезапно проникся.

А что мешает насыпать сердец в командном соо?
Ненавижу, сука, сокомандников, которые приходят в пост с миди на овер 10 тыщ слов с комментов - "а вот тут запятая пропущена" или "почему нет буквы ё".

Обсуждали уже это, на инсайде вроде.
По-моему запрещать игрокам комментить сокомандников под выкладками - пиздец и дичь. Ни один довод мне адекватным не кажется. Ты из команды - комментишь сокомандника - ты пляшешь - у вас команда ебанашек. Ахуительно. Как в том анекдоте про "мама, он меня сукой назвал".

Не успела прочитать в соо - читаю в выкладке - нравится - комменчу.
Перечитала понравившуюся и уже откомменченную в соо вещь - заметила что-то новое - отписалась.
Под понравившейся работой мало или нет комментов - оставлю свой, авось, кого-то привлечёт.
Дико понравилась в соо вещь, увидела в выкладке, опять захлестнули эмоции - скажу спасибо ещё раз, если приспичит.
А вообще эти пляски вокруг фидбека приобретают всё более и более клинический характер, вот чо. Комментят - не комментят, комментят, но не так, комментят, но тех, как же заебало.

Вот делать замечания тексту сокомандника под выкладкой - плохо. И нет, это не двойные стандарты, а банальная командная этика. Заметила ляп или хочешь поспорить - го в соо или умыл автор/кэпу. Вот как в том году, когда срач про фигуристов мадама начала в выкладках своей же команды, то был идиотизм. А в том, чтобы погладить сокомандника в выкладках - нет ничего плохого, хоть умрите вы тут. Ну разве что в глазах тех, кто любой ценй хочет доебаться до команда - тут да, тут все средства хороши, чтобы нервы потрепать и всех записать в ебанашки.

Да, а в чем проблема? Тебе резко перекрыли доступ в соо?
В том, что на мой взгляд сокоманднику приятнее увидеть отзыв под выкладкой, чем в соо, где его никто не видит.

Ты задал вопрос, я тебе объяснил, почему такие команды и сокомандники называются пляшущими.
Я задал вопрос, почему я должен равняться на мнение анона, тем более что оно не кажется мне адекватным. Ты не ответил.

Анон в 14:38, плюсую

Я задал вопрос, почему я должен равняться на мнение анона, тем более что оно не кажется мне адекватным. Ты не ответил.
Я тебе не энциклопедия ответов на все вопросы мироздания. Еще раз: я ответил на конкретный вопрос, если ответ на него тебя не устраивает - твои проблемы. Just deal with it.

И нет, это не двойные стандарты, а банальная командная этика.
Командный фидбэк такая же командная этика, и если его не учитывать, это такие же двойные стандарты. В открытом доступе указывать мне на недостатки не моги, а вот похвалить дважды - это завсегда, можно даже трижды

анон в 14-38, и я плюсую.
анон в 13-51

Потому что ты уже состоишь в команде. Что тебе мешает отсыпать сердца в соо?
Если мне нужно высказаться в команде, я высказываюсь в команде. А если я прохожу мимо как читатель, я высказываюсь, как читатель. После окончания битвы, например. Или если, например, я продебилил в выкладке своей команды отличный фик или хороший арт — за мной не заржавеет прийти сказать спасибо под выкладку. Потому что польза моего фидбэка внутри команды в данном случае уже нулевая, выкладка уже состоялась.

Когда члены команды приходят под выкладку с чем угодно, будь это недовольство или сердца, это странно. Что у них за команда такая, что они не могут поговорить у себя? Это говорит и о команде, и об участниках, и

а мне интересно, ты случайно не один из тех анонов, которые старательно поливали говном команду волдемортодевочек? Если члены команды приходят под выкладку с чем угодно, это не значит, что они не могут поговорить у себя. Это значит, что они почему-то решили поговорить под выкладкой. И да, это что-то говорит, — но исключительно о том, что данный конкретный человек почему-то так решил.

Это ничего не говорит ни о команде, ни о каждом из её участников. Как бы тебе ни хотелось повытаскивать дерьмо на свет божий.

На время игры команда это дом. Выкладка - ее лицо. Командные дела - это кухня или спальня. А у тебя получается, что некоторые домачадцы выходят под дом на улицу и начинают облизывать трусы домашних и признаваться в любви к их владельцам. Или осуждать за дырку. Алло, у вас для этого в распоряжении целый дом!

ооо, анон, какая риторика! Какой пафос, какие подмены понятий!

Что за уёбищная логика "один за всех, и все за одного", я вообще не понимаю. Да, любая команда взаимодействует меж собой. Да, внутрикомандные разборки и выяснений отношений хорошо бы оставлять в закрытом соо и не выносить наружу. Но, НЕТ, член команды не сдаёт кэпу паспорт и пароль от своего дайри, и вполне может выступать как частное лицо.

А так получается — вы или трусы наденьте, или крестик снимите. То вам "команда — это дом", то "расскажите про вашего кэпа! а расскажите, как она на прошлой битве обосралась!"

я ответил на конкретный вопрос, если ответ на него тебя не устраивает
Еще раз: меня не "не устраивает" ответ, его просто нет. Но продолжай изворачиваться, это забавно.

А так получается — вы или трусы наденьте, или крестик снимите.
Да нет же, это вы одно снимите или другое наденьте.

То вам "команда — это дом", то "расскажите про вашего кэпа! а расскажите, как она на прошлой битве обосралась!"
Голоса в твоей голове говорят тебе смешные вещи. Но перестань разговаривать с ними, пожалуйста, и прекрати додумывать за других.

В открытом доступе указывать мне на недостатки не моги, а вот похвалить дважды - это завсегда, можно даже трижды
именно так.

Плюсую анонам, которые против комментариев под выкладками от команды.
Это выглядит именно как самохвальство команды.
Будто в конце спектакля актёры бы вдруг прямо на сцене начали дарить друг другу цветы и восклицать "Дорогая, вы сегодня превосходно играли!" или "Милочка, ваш монолог был чудесен!". Даже если это так, вы пришли выступать перед зрителями, и именно они должны оценивать ваши умения.
И даже если вы рыбодебилы массовка и играете третий труп слева, вы же не будете посреди спектакля спускаться в зрительный зал и кричать оттуда "Браво!" ?

А мне очень странно, если мой сокомандник комментирует мое под выкладкой. Эй, ты и так знаешь, кто это сделал/написал, ну так скажи уже лично - в соо, в чате или в личке.

И даже если вы рыбодебилы массовка и играете третий труп слева, вы же не будете посреди спектакля спускаться в зрительный зал и кричать оттуда "Браво!" ?
блядь, ДА ПОЧЕМУ? Ну почему? Одни охуенные метафоры - вы дайте внятное объяснение, хоть раз, если не просто вбрасываете, конечно. "Это странно... Это смешно... Мне кажется... это выглядит" - човаще за хуйня? Если мы играем за команду, мы что, перестаём быть читателями и лишаемся права комментировать там, где нам удобно? Может, и пиарить команду по дневам тоже нельзя? "Ведь это всё равно что принести на корпоратив семейный фотоальбом и всем показывать своих родственникам..." - я правильно поняла логику сравнений?

И даже если вы рыбодебилы массовка и играете третий труп слева, вы же не будете посреди спектакля спускаться в зрительный зал и кричать оттуда "Браво!" ?
Анон, да они не актеры одного спектакля. Каждый играет свой, независимый от других спектакль. Большинство в творческом плане объединены только общей площадкой выкладки, потому что несут уже готовую, накуренную идею в подходящее по тематике место. Порой творчество сокомандника сквивает до чертиков или просто не интересует. Участники объединены как участники игры, но не как творческие единицы. Почему ты воспринимаешь их в этом плане как единое целое?

именно так.

вы дайте внятное объяснение
Если мы играем за команду, мы что, перестаём быть читателями и лишаемся права комментировать там, где нам удобно?
Да анон. Такова специфика командной работы. Ты слышишь? Комадной. Участники все вместе, каждый член, а вместе они команда, и так пока не закончен командный проект. Они не работают в команде, чтобы N покрасовался какой он охуенный, а D офигенный. Для этого у N и D есть индивидуальные проекты. Команда работает, чтобы выдать готовый командный проект (результат).
Если ты этого не понимаешь или если тебя это не устраивает, тебе просто не подходит командный способ работы.

(анон с мороза) я плюсую всем, кто отписался, что комментить под выкладками своей команды неудобно. Я бы сказал, дико неправильно это делать. Потому что в выкладках команда представляет анонимный продукт, она участвует в конкурсах, и ее читатели оценивают выкладки, понятия не имея, кто авторы. Ну или догадываясь, ладно, но все равно не зная наверяка. А тут ты приходишь из команды, зная прекрасно, чей фик, и начинаешь рассыпать сердца. Это же нарушает сам принцип анонимной командной игры.
Слава богу, в команде, где играл анон с мороза, ничего такого не было. Было правда другое, но об этом умолчим.

Они не работают в команде, чтобы N покрасовался какой он охуенный, а D офигенный.
Эм... Это вот щас относилась к написанию отзывов под фиками сокомандников?
Не, ты очень хорошо всё это и красиво, про командную работу, про индивидуальные проекты, но я риали так и не понял, где у тебя там по вопросу-то.

А тут ты приходишь из команды, зная прекрасно, чей фик, и начинаешь рассыпать сердца. Это же нарушает сам принцип анонимной командной игры.
Ну... Отчасти верно. Хотя не так уж нарушает. Ну поняли, что не ты автор работы, и что? если команда большая, а не три человека, где методом исключения можно вычислить ху из ху, особой беды нет, по-моему. И ничего уж прям вот ДИКО неправильного.

Анон, который с этикой ругани под командным работами. Ты, может, скажешь, что выносить разборки команды на инсайд или там скрины или деанон устраивать - тоже часть этики, и все право имеют? Может, с публичной критикой это не сравнится конечно, но всё равно ебанашество, как ни называй. И вот как раз здесь - если ты этого не понимаешь, то тебе не объяснишь.

Ну поняли, что не ты автор работы, и что? если команда большая, а не три человека, где методом исключения можно вычислить ху из ху, особой беды нет, по-моему.
Анончик, дело не в вычислении ху из ху, хотя оно тоже не должно подвергаться опасности, а при наличии таких комментов подвергается. Дело в том, что правила этой игры подразумевают, что читатели в ней на равных. А если ты приходишь, точно зная, кто написал текст - не догадавшись об этом, а именно что зная из команды - ты не на равных с другими уже. По этой же причине нельзя брать бартер, если ты состоишь в обеих командах: бартерить, точно зная, кто есть автор чего, некрасиво. Ну и т.д. Правила анонимной игры, ничего не поделаешь.
Ну то есть поделаешь - можно написать все, что хочешь, автору в команде, да и все.

что правила этой игры подразумевают, что читатели в ней на равных.
я нипонял, а зачем читателям равенство?
Я ещё приблизительно могу понять, зачем равенство бартерщикам и почему не стоит бартерить команду, в которой ты состоишь. А что проиграют другие читатели, если я приду в выкладку своей команды как читатель? (И выступая, разумеется, от своего имени, а не от имени всей своей команды.)

А, и у меня ещё вопрос: вот, допустим, я состоял в большой команде, рыбодебилил и понятия не имею, что принесли другие члены команды. Кроме двух-трёх вещей, на обсуждения которых я врывался с мороза, про другой контент команды я понятия не имею. А теперь ЗФБ-шный угар схлынул, у меня появилось свободное время, я хожу под выкладками, в том числе выкладками своей команды. И я весь такой: вааааау, какая классная штука, и хочу рассыпать автору сердец.

Так вот, вопрос: где я должен это делать?

В комсоо? Так автор наверняка из него уже отписался, не все же настолько слоу, как я.
Под выкладкой? Как-то странно, ведь деанон уже был.
К автору в дневник? А если он не утащил работу к себе в дайрик? А если он утащил её на какой-нибудь левый архив, мне её там искать?

Я бы послушал, что думают аноны по такому случаю. У меня получается, что пропадут мои сирца и благие порывы. Потому что каждый из вариантов чем-нибудь да нехорош.

Скажу тебе как автор, анончик - где тебе удобнее будет написать, там и спасибо, автору в любом случае приятно. И не заморачивайся тем, что кто-то о тебе подумает.