модератор АГ
Гость:
Хочу поговорить о том, насколько в фэндоме авторы отделяют себя от своих персонажей.
На примере УПСоебов и прочих аристоебов видно, что не разделяют и искренне верят в пишущее. Настолько, что все фанфики с персонажами с темной стороны можно смело игнорировать.
Насколько это так?
На примере УПСоебов и прочих аристоебов видно, что не разделяют и искренне верят в пишущее. Настолько, что все фанфики с персонажами с темной стороны можно смело игнорировать.
Насколько это так?
оф коз есть упоротые; но они ж не единственные кто пишет.
Что-то до меня не доходит... Имеется в виду отделение своего хэдканона от канона? Или то, что авторы персонажей списывают с себя?
ага, аристократов списывают с себя и пожирателей.
Имеется в виду отделение своего хэдканона от канона? Или то, что авторы персонажей списывают с себя? - наверное, первое, частично.
Например, знаменитые "Взломщики". Там все персонажи поданы как милая, сплоченная команда, в которой и не грех бы потусить. И во многих упсофанфиках так.
Но то, что в том же каноне эти "милые" люди вытворяют, если задуматься.. И если задуматься, то возникнет желание поблевать в тазик.
Словно авторы сознательно вычеркивают неприятные моменты, концентрируясь на том, что очаровывает их.
ну так это во всех фиках так??? негодного всегда меньше чем годного???
Например, знаменитые "Взломщики". Там все персонажи поданы как милая, сплоченная команда, в которой и не грех бы потусить. И во многих упсофанфиках так.
ахахаха. но. блин. есть столько жести по упсам и аристократам, и вы в пример тут приводите Взломщиков??? от которых хотя бы не тошнит???
На примере УПСоебов и прочих аристоебов видно, что не разделяют и искренне верят в пишущее. Настолько, что все фанфики с персонажами с темной стороны можно смело игнорировать.
Лихо ты загнул насчет всех-то, анон.
т.е. почему я спрашиваю, это вброс.
Терпеть не могу этот фанон. Хотя бы потому, что он почему-то часто идет в сцепке с убогим петросянством, либо это только мне так «везло» натыкаться именно на подобное сочетание.
А что уж там у авторов на уме, сложно сказать.
Там, помнится, Сева - наследный вампир и владелец замка
Очень редко бывают авторы, (если такие бывают), которым не важны персонажи, а важно то, что из них можно сделать и в каких ситуациях будет уместны те или иные.
Причем комфортинг от автора персонажей дает понять, что автор не беспристрастен, а субъективен.
Ох, ТС)), тема хэдкононов тоже мне интересна, но посыл заглавного поста прочитала как приглашение попиздеть о том, в каких фиках при чтении ощущается выступление автора от лица перса, а в каких автор ситуационно-сюжетными объяснялками старается оправдать любимку))
Ок, про свою позицию напишу) Ты вот на Взломщиков агришься, как я успела заметить. Тут мое имхо всецело на стороне автора, т.к. хоть хэдканон = трава стопроцентная, а написано так, что уши автора ни в каком эпизоде не торчат, обоснование каждой точки зрения фиковых персов прописаны, "вырощены". Обоснуй в наличии, так сказать))
Например, знаменитые "Взломщики". Там все персонажи поданы как милая, сплоченная команда, в которой и не грех бы потусить. И во многих упсофанфиках так.
Это же от тебя, ТС? Если - да, то имею возразить
1. (зануда я, да(( ) "Милая..." - это то, что может кто-то считать с текста, но далеко не все считывают в таком ключе
2. У каждого чела в жизни бывают периоды, когда готовность какой-либо группы индивидуумов считать тебя частью себя, априори обеспечивая в связи с этим поддержку и т.д., воспринимается как сиюминутная передышка от внешних довлеющих факторов (а там уж как кто втянется))
3, и на мой взгляд самое абстрагированно-объективное в большей части современного фикшена - правдоподобность (атмосфера, обоснуй и т.д.). Видишь ли, ТС, общечеловеческие - пропагандируемы в настоящем времени ценности усредненного современного общества - это одно, а фикшн, в большинстве своем, предполагает несколько другую трактовку в каждом конкретном случае. И вот если тебя заботит именно отклонение от норм с точки зрения +- среднестатистического современного постсоветского и не только чела, то сорри за то что отняла время словоблудием. А вот если тебе интересно поболтать о том, в каких фиках авторам удалось-не удалось прописать обоснуйные целе-мотивирующие константы "субкультурного в отношении современно-усредненного общества" или для более легкого восприятия - ксеносного общества, а в каких фиках автор выебнуться без обоснуя захотел, а на матчасть плюнул, то я зачту и пообсуждаю любой предложенный тобою фик
Кажется, тс, пытаясь задать волнующий его вопрос как-то растерял сам вопрос. И вроде понимаю, но сформулировать не могу до конца.
сорри за то что отняла время - да что вы. Было интересно. Серьезно.
Только как-то не готов к дисскусии оказался)))
или проблема именно в даркоебстве?
Судя по обилию Мери и Марти Сью, попаданцев во всё, что шевелится, Изменившихся Гермион и Сильных Гарри, большинство никак не отделяют))
слушайте, а кроме упслвских фиков, уши автора нигде не торчат?
Да отовсюду они торчат, эти уши авторов. Упсодрочество - частный случай. Мало из каких фиков на тебя не вываливаются комплексы автора, политические взгляды автора, вкусовые пристрастия автора, и сам автор в виде какой-нибудь простой девушки из Армавира, попавшей в Гермиону/Лили Эванс/Драко Малфоя/сову Гарри Поттера. Девочки дрочат на моднные шмотки, роскошную жизнь и отношеньки, мальчики — на силу и оружие всех видов (не забывая про модные шмотки и роскошную жизнь), домохозяйки комфортят Снейпа домашними пирогами и вязаными салфеточками. И всё это пишется убогим языком, прямо-таки кричащим, что авторы в школе за сочинения получали, в лучшем случае, трояки.
"Взломщики" на этом фоне выглядят интересным экспериментом с хорошим обоснуем.
Вообще я чаще встречаю авторов ассоциирующих себя со светлыми, с победителями и героями. У упоминаемых тут известных авторов "про темных" герои способны на все: на дружбу, верность, на ненависть и подлость. "Игрок" - это история как славные ребята, которым присущи и товарищество, и любовь, и идеализм, постепенно сходят во тьму. "Взломщики" - и вовсе история о том что стать человеком можно только тогда, когда признаешь свои и светлые и темные стороны и позволишь себе и то и другое.
- Ты сделал из меня чудовище!
- Я сделал из тебя человека (с)
Если с точки зрения ТС признавать в себе и в других людях темные стороны и дурные качества, писать о них без морализаторства и облияения, а как о неотъемлемой части человеческой природы - упсоебство и "неотделение себя от персонажа", то остается только развести руками. Потому что это как-то совсем примитивная постановка вопроса.
У, анон, это ты еще на форум Хогвартснет не ходил. Тут хоть о фиках речь, а там упсоебы дрочат на прекрасных во всех отношениях Волдыморду и Белокрысу и называют гестаповцами Долгопупсов и Крауча старшего. Вот где днище.
А меня заебал инфантильный максимализм, что в фиках, что в обсуждениях. Либо картонный дамбигад и уизлигад в комплекте с волдилапой-упсоняшками, либо утрирование канона до чёрно-белого состояния с разделением персонажей на однозначно плохих и хороших. Не бывает так в жизни, аноны. И Роулинг, мне кажется, уже после 3 книги пыталась отойти от этого детского взгляда на героев - подкидывала факты, характеризующие "положительных" с не самой хорошей стороны, а поступкам "отрицательных" дающие если не оправдание, то объяснение. Но нееет, фанаты в упор этого не замечают - выбирают сторону, за которую болеют, и начинают с упоением мазать дёгтем противоположную.
+ 1 Прямо как будто мои мысли прочитал.
добавить бэкстори, мотивацию для упсов - это ок.
оправдывать их, рисовать их положительными персонажами (не протагонистами а именно положительными) - это втф вообще.
Я отделяю. Другое дело, что иногда даже максимальное авторское абстрагирование не помогает - всегда найдется идиот, которы решит, что автор в фичке выражает свое тайное желание поебать гусей и пограбить корованы.
А фиков, из которых бы не торчали уши, не существует хотя бы потому, что их пишут не автоматические генераторы текстов, а живые люди с политическими пристрастиями, вкусами и даже - ужас, а? - комплексами. Другое дело, что "хорошие авторы" не навязывают читателю свою точку зрения. Но некоторым именно это и не нравится, им нужно, чтобы место для смеха всегда помечалось лопатой, а на всех персонажах, с чьей точкой зрения автор не согласен, висела огромная табличка "плохой!".
Кстати, читатель - сюрпри-из! - тоже зачастую воспринимает прочитанное не
мозгомтолько и исключительно логически, а исходя из своих вкусов, пристрастий политических взглядов, комплексов и прочего "что такое хорошо" (в особо тяжелых случаях процитированный стишок и остается главным руководством по жизни). Но "хорошие читатели" по ходу чтения прилагают хоть какие-то усилия, чтобы отделить своих тараканов от авторских.Но это я о недостижимом идеале, а обычно все ведут себя так... как ведут.
То долбоебы от безделия, то долбоебы, пошедшие за хорошей жизнью. И кстати, Снейп тащем-та там один такой нищеброд.
А обычно никто этого не знает, пока не увидит.
Другое дело, что иногда даже максимальное авторское абстрагирование не помогает - максимальное абстрагирование? Дайте ссылку поглядеть, как оно выглядит.
Как можно разглядеть, где уши, а где попытка автора сделать персонажа именно таким? С проблемами в детстве, с проблемами с мужем и прочим? А в остальном согласна с пишут не автоматические генераторы текстов, а живые люди с политическими пристрастиями, вкусами и даже - ужас, а? - комплексами.
А чем плохо списать героя с себя? Ну, кроме откровенного мэрисьюшничества. Мне казалось, тут большинство сублимирует, представляя себя Гарри в снарри, Драко в гарридраке и т.д. Анон сам грешен, прописывает иногда в фичках личные моменты.
А чем плохо списать героя с себя? - это не плохо. Плохо, когда автор в силу большей эмоциональной сцепленности с героем начинает игнорировать то, что в этом персонаже есть плохого. И начинает перекраивать подозрения под себя вида "Рафик неуиновен".
И хорошо, если плохое не слишком серьезно.
О, а я комфорчу мудака в фикшене если дрочу на него. Нафига мне себя-то комфортить? Я на себя не дрочу.
Но то, что в том же каноне эти "милые" люди вытворяют, если задуматься.. И если задуматься, то возникнет желание поблевать в тазик. Словно авторы сознательно вычеркивают неприятные моменты, концентрируясь на том, что очаровывает их.
А что вычёркивает автор «Взломщиков»? Персонажи и в фике вытворяют чёрте что. Они убивают. Они швыряются круциатусами. Малфой печатает фальшивые деньги, прекрасно осознавая вред для экономики, поэтому печатает иностранную валюту, а не родную. Но печатает же! Друг другу главные герои причиняют добро порой довольно затейливыми способами: без спроса, манипулируя.
При этом нет зверств «светлой стороны», даже издевательства Мародёров над Снейпом мало прописаны.
Они не няшки, они амбивалентные.
По неуловимому флеру русреала. Автор может сколько угодно может декларировать британского мага, иностранное общество, дворец с пятью флигелями, но по ощущениям все равно выходит быдловася или русский коля, улица из-за окна, а от жилья устойчиво веет хрущовкой и все еще доносящимся флером коммуналок. Это выражается в куче мелочей начиная с образа мышления.
Не отделяют себя от персонажей снарристы. Не отделяют гарридрачники, представляя на месте гарьки себя, а дракусечки – то ли того милого мальчика из параллельного, то ли того няшечку из автобуса, которому она бы дала, если бы не считала, что тот сбежит с воплем «тетенька, вы чего, вы ж старенькая!» Или наоборот, за такие мелочи не скажу. Не отделяют себя снейджероманы, уверенные, что, если будешь умницей и отличницей – то даже сисек не надо, на тебя все равно обязательно западет виликий и ужаснэй, и только с тобой будет заинькой. Плюс гермидрачники и прочие любители трахнуть Герми плохими мальчиками, потому что только со всяким грязнокровным гуаном они плохие, а вот с ней, прекрасной и кстати чистокровной потомкой гриффиндора от слизерина (а вы что думали?), сразу перевоспитаются. Плюс любители разных редких персов, которые ссут просто нового персонажа (то есть себя) ввести, и причиняют добро разными вытащенными из темных углов канона заплесневелыми мимокроками, на которых, оказывается, все держалось. А уж как не отделяют себя авторы попаданцев! Которые как раз на мелочи не размениваются и гордо пердолят многострадальный канон какой-нибудь Маней Зуевой, бизнессвумен из Нижнего Кукуева, которая попала в своем Кукуеве под вечернюю лошадь, померла и тут же переместилась… в кого она только не перемещалась, начали с главгероев и за столько лет опустились аж до гермионина кота и прочих мышей. Дженовики, которым «все было совсем не так». Гетники, которым бы только красивым, в крайнем случае статусным, а если и таких не выдают, то хоть нищасным мужиком все мы знаем кого выебать. Слэшэры, которым нужно то же, что и гетникам, но они наивно думают, что если поставят на место тетки (считай, себя) мужика, то никто ничего не поймет.
Так, я никого не обделил?
Бедные читатели, как они это только терпят!
чево