Я как раз-таки подозреваю, что уже один раз написала исполнение по заявке этого заказчика, и отзыв был примерно в том же ключе. А с чего такие подозрения? Разве заказчику не могло просто не зайти?
открыл, сморщился от пафоса, закрыл. плюс, это не ошибка, но когда автор в первой же строчке в фике говорит о наследии, количество желающих продолжить читать точно уменьшится
язык так себе, корявенький +1, увы( А этот омегаверс случайно не тот же автор написал, который Долохова/Малфоя с з/д исполнял? А то опять и "длинные великолепные ноги", и "шелковистые стеночки", и прочий полный набор. Пафос через край
Я скучаю по первым фестам. Было весело, задорно и ядом никто не капал. И не начинал придираться ко всякой фигне из чистого желания придраться. А теперь два с половиной исполнения, три комментария к ним, зато полно специалистов по языку, стилю и пафосу
Я скучаю по первым фестам. Было весело, задорно и ядом никто не капал. И не начинал придираться ко всякой фигне из чистого желания придраться. А теперь два с половиной исполнения, три комментария к ним, зато полно специалистов по языку, стилю и пафосу
Заметил интересную особенность: чем подробнее расписана NC, тем больше недовольства. Зато на короткие сцены максимум на R-ку все дрочат. Надо оставлять простор воображению читателя, наверное. А чем больше подробностей тем больше вероятности, что кто-то напорется на свой сквик в описании или сравнении.
Я скучаю по первым фестам. анон, ну прости Лично в своих комментах я яда не вижу, привык оценивать беспристрастно и писать всё как есть, вот и пишу. Если в работе через край неуместного пафоса - что тут поделать, я его вижу и пишу, что увидел (как в своём комменте с ворчанием про Долохова во время 1 тура). Пишу спокойно и без эмоций в основном, не бомбя и не разжигая ничего. Причём, часто я стараюсь обосновать своё мнение. И найти плюсы или сгладить как-то, найти конструктив (как, н-р, в простыне выше, где я писал про фенриролюца). Авторам я свои простыни не ношу, потому что не уверен, что им бы это хотелось получить, они не просили критики. А сюда их пишу... ну... бывает так, что авторы сами по своей воле сюда заглядывают, чтобы почерпнуть, может, полезного (я сам заглядываю, знаете, в своё время мне это помогло осознать нехилый косяк в своих пописульках и успешно ликвидировать). А если работа годная, я тоже не молчу, пишу и делюсь восторгом - как правило, и здесь, и под постом с исполнением. Вот, к примеру, только что зачел ДамбиЛордоСнейпа - имхо, там всё отлично. Это опять же чисто объективно, ибо Снейпа не люблю и не фапаю на него. Но это не отменяет того факта, что автор - молодец, пять баллов! Вот как-то так
Это опять же чисто объективно, ибо Снейпа не люблю Объективность и отсутствие любви к персонажу не одно и то же, это же кинк-фест. Чтобы быть объективным тут надо, чтоб кинки в фике тебя не кинкали и не сквикали.
но желание писать отпало напрочь Это твое право конечно, но жаль.
Это не право, это рефлекс защиты: я лично пишу ради фана и фидбека, иначе писала бы в стол. Рейтинговый слеш мало кому можно показать: например в реале друзьям или родным я бы не хотела. Вот смысл мне выворачивать душу и потратить пару вечеров на написание текста, чтобы потом прочитать что у меня все плохо и коряво? Я понимаю схему хорошо написал = понравилось и хорошие отзывы. Но я, например, пишу достаточно флаффно и мягко. И если считаю, что у кого-то из героев что-то красивое, то даю соответствующее описание, потому что я визуал и мне надо передать картинку. Т.е. как бы я не написала, у всех будут вытекать глаза и все прочее, что так старательно описывалось выше уважаемыми анонами. Так смысл нам друг друга мучить? Можете называть меня как хотите, но судя по ажиотажу на кф я не одинока в своем мнении.
И "не читай АГ" - это не вариант. Знать что за глаза поливают грязью те, кто записан у тебя в ПЧ и хвалит в глаза - это еще хуже. Да, мне тоже жаль: я люблю писать и мне без кф плохо - я его год ждала.
Пишу спокойно и без эмоций в основном, не бомбя и не разжигая ничего. Причём, часто я стараюсь обосновать своё мнение. И найти плюсы или сгладить как-то, найти конструктив (как, н-р, в простыне выше, где я писал про фенриролюца).
Анон, из-за тебя я сюда еще хожу: твои посты классные. И разбор фенрирлюца был шикарный! Я фанф прочла, но пока не прочла твой пост не понимала что не так. А ты как мои мысли написал. Реально конструктив, хотя на вкус и цвет, конечно фломастеров не напасешься. Спасибо что ты находишь время и силы на такие посты! Анон, скучающий по первым кф.
-
-
01.04.2017 в 13:41А с чего такие подозрения? Разве заказчику не могло просто не зайти?
-
-
01.04.2017 в 14:57Формулировки похожи очень.
-
-
01.04.2017 в 17:51-
-
01.04.2017 в 18:44Кто?
-
-
01.04.2017 в 18:52-
-
01.04.2017 в 19:43Кто?
Вангую, что Анквлбр
-
-
01.04.2017 в 19:49Нет.)
-
-
01.04.2017 в 20:12Нет.)
а кто у нас еще любит стремные пейринги? имхо, она или автор или заказчик
-
-
01.04.2017 в 22:13-
-
01.04.2017 в 22:17плюс, это не ошибка, но когда автор в первой же строчке в фике говорит о наследии, количество желающих продолжить читать точно уменьшится
-
-
01.04.2017 в 22:18-
-
01.04.2017 в 22:38-
-
01.04.2017 в 22:53-
-
01.04.2017 в 23:10-
-
01.04.2017 в 23:21+1, увы( А этот омегаверс случайно не тот же автор написал, который Долохова/Малфоя с з/д исполнял? А то опять и "длинные великолепные ноги", и "шелковистые стеночки", и прочий полный набор. Пафос через край
-
-
01.04.2017 в 23:30-
-
01.04.2017 в 23:31-
-
01.04.2017 в 23:34-
-
01.04.2017 в 23:38-
-
01.04.2017 в 23:38-
-
02.04.2017 в 00:17-
-
02.04.2017 в 00:21Я не фиалка, но желание писать отпало напрочь (а, не, я - фиалка))
-
-
02.04.2017 в 00:24Это твое право конечно, но жаль.
-
-
02.04.2017 в 00:26-
-
02.04.2017 в 00:26анон, ну прости
А если работа годная, я тоже не молчу, пишу и делюсь восторгом - как правило, и здесь, и под постом с исполнением. Вот, к примеру, только что зачел ДамбиЛордоСнейпа - имхо, там всё отлично. Это опять же чисто объективно, ибо Снейпа не люблю и не фапаю на него. Но это не отменяет того факта, что автор - молодец, пять баллов!
Вот как-то так
-
-
02.04.2017 в 00:37Объективность и отсутствие любви к персонажу не одно и то же, это же кинк-фест. Чтобы быть объективным тут надо, чтоб кинки в фике тебя не кинкали и не сквикали.
-
-
02.04.2017 в 00:37Это твое право конечно, но жаль.
Это не право, это рефлекс защиты: я лично пишу ради фана и фидбека, иначе писала бы в стол. Рейтинговый слеш мало кому можно показать: например в реале друзьям или родным я бы не хотела. Вот смысл мне выворачивать душу и потратить пару вечеров на написание текста, чтобы потом прочитать что у меня все плохо и коряво? Я понимаю схему хорошо написал = понравилось и хорошие отзывы. Но я, например, пишу достаточно флаффно и мягко. И если считаю, что у кого-то из героев что-то красивое, то даю соответствующее описание, потому что я визуал и мне надо передать картинку. Т.е. как бы я не написала, у всех будут вытекать глаза и все прочее, что так старательно описывалось выше уважаемыми анонами. Так смысл нам друг друга мучить? Можете называть меня как хотите, но судя по ажиотажу на кф я не одинока в своем мнении.
И "не читай АГ" - это не вариант. Знать что за глаза поливают грязью те, кто записан у тебя в ПЧ и хвалит в глаза - это еще хуже. Да, мне тоже жаль: я люблю писать и мне без кф плохо - я его год ждала.
-
-
02.04.2017 в 00:40Анон, а что для тебя пафос и как ты отделяешь уместный от неуместного?
-
-
02.04.2017 в 00:42Анон, из-за тебя я сюда еще хожу: твои посты классные. И разбор фенрирлюца был шикарный! Я фанф прочла, но пока не прочла твой пост не понимала что не так. А ты как мои мысли написал. Реально конструктив, хотя на вкус и цвет, конечно фломастеров не напасешься. Спасибо что ты находишь время и силы на такие посты! Анон, скучающий по первым кф.
-
-
02.04.2017 в 00:44