Блин, мне монтегю совершенно не зашло и я очень рассчитывал на вуда (( Печалька( Мне понравился слог в Монтегю, поэтому этот миди на его фоне показался слишком наивным, и захотелось автору пожелать работать над скиллами) Та начни читать, всегда можно закрыть вкладку. А так там есть претензия на оригинальность. Если что, у гриффов есть флинтвуд (если еще не видели). Тоже немного наивный, но посильнее в плане слога.
А дженогет с розой как? ООС уизлепоттеров настораживает. Не читала. Он вроде написан по их драбблу с нерейтинга, и тот меня сильно оттолкнул.
"Что-то не так" - это многие увидят. А реально помочь прокачаться - два человека из 20, которые считают, что могут. Ну, желающих именно помочь прокачаться намного меньше, большинство критики это: "вы написали не то, что вы должны были, как я считаю" и "у вас тут написано, что Волга впадает в Черное море, так вот..." Второй тип совершенно бесценен, но даже его не все воспринимают нормально. А уж когда начинается "вкусовщина", то, что, например, герой воспринимается иначе, чем автор хотел написать (но не видит, что не написал), то это часто воспринимается плохо, хоть я автору трактат напишу, где у него что сбоит. Я-то напишу, но даже трактат воспримут личной нападкой, если не готовы признать, что над текстом надо работать. Совершенно все идет от желания или нежелания признать, что есть над чем работать. И да, нормально, если критика не нравится. Причем, критик может быть неправ почти во всем. Но почти всегда даже из идиотской критики можно вычленить собственную недоработку ("ага, а я и забыл прописать, что река-то не Волга, думал и так очевидно, ну надо же..."). и да, прежде чем вы спросите, мне тоже есть над чем работать
Да. Я стал просить подробнее рассказать, что человеку не нравится, а потом долго вожу носом по рисунку, пытаясь догадаться, что не так на самом деле. Детективная работа
Бывают случаи когда действительно проще написать - прокачивайся и учи анатомию (с небольшими уточнениям), чем расписывать почему, например, СнейпоДамб не Рембрандт)
Но если хочешь, могу подробно разобрать косяки твоей работы, расчертив анатомию.
Да. Я стал просить подробнее рассказать, что человеку не нравится, а потом долго вожу носом по рисунку, пытаясь догадаться, что не так на самом деле. Детективная работа (
давай обнимемся!((( анон с неправильными терминами
Вот и в текстах у текстовиков, наверное, точно так же? Да. "Я не знаю, что не так, но скучно читать", "они у вас вроде бы в острой жизненной ситуации, а мне банально и пролистнуть хочется", "образы картонные, но в чём именно это выражается - хз", "у меня ощущение, что я всё это где-то уже читал"... Вроде бы и конкретные замечания, а с какой стороны подходить к работе над ошибками?
Совершенно все идет от желания или нежелания признать, что есть над чем работать. И да, нормально, если критика не нравится. Причем, критик может быть неправ почти во всем. Но почти всегда даже из идиотской критики можно вычленить собственную недоработку Золотые слова! Причем те, кто, пусть и скрипя зубами, воспринимают критику и ищут свои недоработки - они заметно растут со временем. А "я так вижу" не прокачается никогда.
"Я не знаю, что не так, но скучно читать", "они у вас вроде бы в острой жизненной ситуации, а мне банально и пролистнуть хочется", "образы картонные, но в чём именно это выражается - хз" Дай я тебя обниму, анон. После таких замечаний вроде и исправить хочется, но как?
Дай я тебя обниму, анон. После таких замечаний вроде и исправить хочется, но как? Вот и бегаешь, пытаешься или найти того, кто в конкретные слова пальцем ткнёт, или сам раскопать что-то... А самому иногда не видно
Вот и бегаешь, пытаешься или найти того, кто в конкретные слова пальцем ткнёт, или сам раскопать что-то... А самому иногда не видно а бывает что и видишь косяк, но исправить не получается... А тебя криворучкой клеймят... Может как-то найтись, чтобы помогать прокачиваться?
а бывает что и видишь косяк, но исправить не получается... А тебя криворучкой клеймят... Меня вроде не клеймят, или я не знаю... В любом случае, эта проблема очень сильно мешает на любом уровне, и мне помогает командная игра и в этом отношении: больше вероятность, что в команде найдётся хоть один человек, который сможет сформулировать. анон, если я опять тут начну деанониться, меня выгонят сцаными тряпками и будут правы
Анон, а ты анонимно посоветуй хорошую книжку. А то книжки от мистера "я_никто_звать_никак_я_не_написал_ни_одного_бестселлера_но сейчас_научу_вас_писать" немного настораживают, евпоча.
Анон, я не посоветую тебе хороших книжек. Потому что книжка "я-сейчас-научу-всех-писать-на-расстоянии", на мой взгляд, мало помогают Они потому что о довольно общих вещах, например: "грамотно стройте сюжет! пишите небанально! следите за богатством языка!". Тот человек, который в состоянии самостоятельно отследить, грамотно ли у него построен сюжет, и если неграмотно, но с лёгкостью достроить его сам, или понимает, при помощи каких приёмов писать небанально, или может, поднатужившись, обеспечить более богатый язык, как правило, уже не нуждается в такого рода советах. Лично мне в плане работы над языком очень помогла Нора Галь в своё время, хотя она вроде как для переводчиков писала. Но надо уметь выудить оттуда нужное. Олди давали толковые советы на своих семинарах для начинающих. Каганов иногда роняет в публику одну-две жемчужины на тему того, как правильно писать. Но Олди и Каганов рассказывают, как надо, к чему стремиться, какие приёмы использовать, а не помогают найти ошибки. Сложно всё, в общем.
Мне со стилем, как ни странно, очень помогла Нора Галь "Слово живое и мертвое". Она про переводы, но там очень хорошо объясняется, как избежать канцелярита, а райтеры этим частенько грешат.
Да. "Я не знаю, что не так, но скучно читать", "они у вас вроде бы в острой жизненной ситуации, а мне банально и пролистнуть хочется", "образы картонные, но в чём именно это выражается - хз", "у меня ощущение, что я всё это где-то уже читал"... Вроде бы и конкретные замечания, а с какой стороны подходить к работе над ошибками ИМХО, конечно, но если делаются замечания такого рода, то, скорее всего, текст не зашёл в принципе. Герои не те, поданы не так, ООС сверх допустимого, сто первый фик о том, во что читатель вообще не верит, и ровным счетом ничего нового. Так что вряд ли такой читатель сможет подсказать автору, как довести текст до читабельного уровня. Просто не его трава, ему в любом случае будет скучно.
Но если хочешь, могу подробно разобрать косяки твоей работы, расчертив анатомию. У меня сейчас в команде есть такой человек, но спасибо И, конечно, мои слова не относились к тем, кто реально может сделать оверпейнт! Такие просто на вес золота
ИМХО, конечно, но если делаются замечания такого рода, то, скорее всего, текст не зашёл в принципе. Герои не те, поданы не так, ООС сверх допустимого, сто первый фик о том, во что читатель вообще не верит, и ровным счетом ничего нового. Часто так и есть, но не всегда, анон. Иногда речь не о тексте в целом, а о каком-то фрагменте: вот до этого места и после него хорошо, а тут лажа какая-то, но объяснить тебе, в чём именно лажа, человек не может. Чсх, иногда потом лажа действительно находится, просто приходится реально целое расследование проводить.
как избежать канцелярита, а райтеры этим частенько грешат.
Плюсую. А еще убивают хороший сюжет конспектным изложением событий. И последнее встречается гораздо чаще, увы, в том числе и на этой битве. Вот один из текстов, тыкать пальцем не буду, сюжетом попал прямо в сердце. Но все так описано... точнее, написано, как будто сводку новостей читаешь. Совершенно безлико и неинтересно в плане исполнения. А я, можно сказать, года три уже ждал истории именно с такой завязкой.
Анон в 12-56, намекни хоть, что за команда. А то я про себя знаю, что могу законспектировать сюжет, а потом разбавлять диалогами да шуточками. Вдруг недоразбавила?
Нет, я говорил именно про авторский текст, но намекать не буду - жуть как не люблю анонимно тыкать в неудачные тексты. Переводы вообще редко смотрю, у меня профдеформация и они делают мне больно)))
Анон с Невилл/Джинни, я тебе сочувствую. Лично мне додали моей отп-шечки, неволуны, по полной, я прям объелся.
Ну извини, анон с переводами. Мне жаль, что я делаю тебе больно. Но я перевожу для фана и укура и, может быть, непрофессиональный перевод фана лучше никакого. Говнопереводчик.
А я внезапно запал на Чарли, и теперь страдаю. Записываю...летом точно не принесу, а вот на след. зфб могу переводов немного додать. скромный анонопереводчик
-
-
28.02.2016 в 02:27Мне понравился слог в Монтегю, поэтому этот миди на его фоне показался слишком наивным, и захотелось автору пожелать работать над скиллами)
Та начни читать, всегда можно закрыть вкладку. А так там есть претензия на оригинальность.
Если что, у гриффов есть флинтвуд (если еще не видели). Тоже немного наивный, но посильнее в плане слога.
А дженогет с розой как? ООС уизлепоттеров настораживает.
Не читала. Он вроде написан по их драбблу с нерейтинга, и тот меня сильно оттолкнул.
-
-
28.02.2016 в 03:00Ну, желающих именно помочь прокачаться намного меньше, большинство критики это: "вы написали не то, что вы должны были, как я считаю" и "у вас тут написано, что Волга впадает в Черное море, так вот..."
Второй тип совершенно бесценен, но даже его не все воспринимают нормально. А уж когда начинается "вкусовщина", то, что, например, герой воспринимается иначе, чем автор хотел написать (но не видит, что не написал), то это часто воспринимается плохо, хоть я автору трактат напишу, где у него что сбоит. Я-то напишу, но даже трактат воспримут личной нападкой, если не готовы признать, что над текстом надо работать. Совершенно все идет от желания или нежелания признать, что есть над чем работать. И да, нормально, если критика не нравится. Причем, критик может быть неправ почти во всем. Но почти всегда даже из идиотской критики можно вычленить собственную недоработку ("ага, а я и забыл прописать, что река-то не Волга, думал и так очевидно, ну надо же...").
и да, прежде чем вы спросите, мне тоже есть над чем работать
-
-
28.02.2016 в 06:04Бывают случаи когда действительно проще написать - прокачивайся и учи анатомию (с небольшими уточнениям), чем расписывать почему, например, СнейпоДамб не Рембрандт)
Но если хочешь, могу подробно разобрать косяки твоей работы, расчертив анатомию.
-
-
28.02.2016 в 06:22давай обнимемся!(((
анон с неправильными терминами
-
-
28.02.2016 в 07:02Вот да, именно!
-
-
28.02.2016 в 10:44Да. "Я не знаю, что не так, но скучно читать", "они у вас вроде бы в острой жизненной ситуации, а мне банально и пролистнуть хочется", "образы картонные, но в чём именно это выражается - хз", "у меня ощущение, что я всё это где-то уже читал"... Вроде бы и конкретные замечания, а с какой стороны подходить к работе над ошибками?
-
-
28.02.2016 в 10:49-
-
28.02.2016 в 11:03Дай я тебя обниму, анон. После таких замечаний вроде и исправить хочется, но как?
-
-
28.02.2016 в 11:13-
-
28.02.2016 в 11:21Может как-то найтись, чтобы помогать прокачиваться?
-
-
28.02.2016 в 11:26Меня вроде не клеймят, или я не знаю... В любом случае, эта проблема очень сильно мешает на любом уровне, и мне помогает командная игра и в этом отношении: больше вероятность, что в команде найдётся хоть один человек, который сможет сформулировать.
анон, если я опять тут начну деанониться, меня выгонят сцаными тряпками и будут правы
-
-
28.02.2016 в 11:41печально...
-
-
28.02.2016 в 11:45-
-
28.02.2016 в 11:52-
-
28.02.2016 в 12:13-
-
28.02.2016 в 12:15fbinside.diary.ru/p187827560.htm
-
-
28.02.2016 в 12:16shilanov.narod.ru/spisok.html
-
-
28.02.2016 в 12:28ИМХО, конечно, но если делаются замечания такого рода, то, скорее всего, текст не зашёл в принципе. Герои не те, поданы не так, ООС сверх допустимого, сто первый фик о том, во что читатель вообще не верит, и ровным счетом ничего нового.
Так что вряд ли такой читатель сможет подсказать автору, как довести текст до читабельного уровня. Просто не его трава, ему в любом случае будет скучно.
-
-
28.02.2016 в 12:34У меня сейчас в команде есть такой человек, но спасибо
И, конечно, мои слова не относились к тем, кто реально может сделать оверпейнт! Такие просто на вес золота
-
-
28.02.2016 в 12:54Часто так и есть, но не всегда, анон. Иногда речь не о тексте в целом, а о каком-то фрагменте: вот до этого места и после него хорошо, а тут лажа какая-то, но объяснить тебе, в чём именно лажа, человек не может.
Чсх, иногда потом лажа действительно находится, просто приходится реально целое расследование проводить.
-
-
28.02.2016 в 12:56Плюсую.
А еще убивают хороший сюжет конспектным изложением событий. И последнее встречается гораздо чаще, увы, в том числе и на этой битве. Вот один из текстов, тыкать пальцем не буду, сюжетом попал прямо в сердце. Но все так описано... точнее, написано, как будто сводку новостей читаешь. Совершенно безлико и неинтересно в плане исполнения. А я, можно сказать, года три уже ждал истории именно с такой завязкой.
-
-
28.02.2016 в 12:57А теперь скажи мне, как не утонуть во всем этом море книжек и ссылок и не забить на все скопом. )))
-
-
28.02.2016 в 13:01-
-
28.02.2016 в 13:02-
-
28.02.2016 в 13:14-
-
28.02.2016 в 13:16-
-
28.02.2016 в 13:28Переводы вообще редко смотрю, у меня профдеформация и они делают мне больно)))
Анон с Невилл/Джинни, я тебе сочувствую. Лично мне додали моей отп-шечки, неволуны, по полной, я прям объелся.
-
-
28.02.2016 в 13:31-
-
28.02.2016 в 13:41Говнопереводчик.
-
-
28.02.2016 в 13:44Записываю...летом точно не принесу, а вот на след. зфб могу переводов немного додать.
скромный анонопереводчик