суббота, 03 августа 2019
15:27

ФБ-2019

все записи пользователя в сообществе М_АГ
модератор АГ
раньше

Посты набора



Визитка || Драбблы G—PG-13 || Мини G—PG-13 || Визуал G—PG-13

Миди G—PG-13:
Сборная
ФТ
ПД
Снюпин
Гриндевальд

ГП в других командах:
Рус. рок: джен, гет, драма, советское АУ по миру ГП
Омегаверс: слэш, юмор, стеб, кроссовер и ретелинг с «В джазе только девушки», а!РУ/а!ДМ, а!Кормак/о!Лаванда
Женщины: джен, гет, драма, Андромеда, ее родители, Долохов, Белла, Розье
Магия: джен, драма, Бузинная палочка, братья Певереллы; джен, спойлер, производственный роман, драма, слегка флафф, упоминаются каноны «ГП» и «ВК»
Hey! Say! JUMP: джен, повседневность, юмор, кроссовер с ГП и другими фандомами



@темы: [ФБ]

URL
Комментарии
30.07.2019 в 16:00

Гость
ты это или видишь, или нет
аргументный аргумент.
URL
30.07.2019 в 16:01

Гость
аргументный аргумент
твою мать, это живопись... докажи мне словами, что вот этот вот оттенок зелёный, а тот - красный! то же самое
URL
30.07.2019 в 16:02

Гость
я другой анон, но все объяснение "хорошие уверенные мазки"
ты это или видишь, или нет
+1
Так же, как ты видишь всратую анатомию - неважно, стилизованная она или нет, все равно видно. Так же, как ты видишь грязные тени. Ярославские краски. Волосатый или неуверенный лайн.
Тут нет объяснений, ты можешь прокачаться, рассматривая работы крутых художников, рассматривая детали и как сделаны работы, или рисуя сам, но словами, если человек не видит, это не объяснить.
URL
30.07.2019 в 16:02

Гость
господи, надеюсь ты тролишь
Нет, анон, я не троллю. В споре нужны доказательства. И, если ты аргументируешь "хорошими" и "плохими" мазками, будь добр объяснить где грань. Кроме того я вообще хочу посмотреть, понимаешь ли ты о чем говоришь.
URL
30.07.2019 в 16:03

Гость
Кроме того я вообще хочу посмотреть, понимаешь ли ты о чем говоришь.
Вот только при этом сам показываешь, что ничего не понимаешь.
URL
30.07.2019 в 16:05

Гость
Так же, как ты видишь всратую анатомию - неважно, стилизованная она или нет, все равно видно. Так же, как ты видишь грязные тени. Ярославские краски. Волосатый или неуверенный лайн.
Нет, извини, не так же. В анатомии прекрасно можно объяснить что не так. И грязные тени можно описать словами, так или иначе. И все остальное перечисленное тобой тоже. Каждое из этого можно описать хотя бы двумя строчками, а что-то хоть простынями.
URL
30.07.2019 в 16:06

Гость
твою мать, это живопись... докажи мне словами, что вот этот вот оттенок зелёный, а тот - красный! то же самое
И ты опять показываешь, что не разбираешься в вопросе, это даже забавно. Цвет не существует сам по себе. Он всегда зависит от окружения. Зеленый, вот тот что на цветовом круге, будет будет казаться другим цветом при другом освещении. Нельзя доказать оттенок цвета, потому что если ты пикапнешь его с работы, и воткнешь отдельно он может вообще оказаться совершенно другим.
URL
30.07.2019 в 16:07

Гость
Вот только при этом сам показываешь, что ничего не понимаешь.
Нет, как раз я понимаю, что описать "хороший" и "плохой" мазок очень трудно. И хочу поглядеть на умельцев, которые выбрали это аргументом, тем самым подписавшись его описывать. :nechto:
URL
30.07.2019 в 16:07

Гость
Нет, извини, не так же. В анатомии прекрасно можно объяснить что не так. И грязные тени можно описать словами, так или иначе. И все остальное перечисленное тобой тоже. Каждое из этого можно описать хотя бы двумя строчками, а что-то хоть простынями.
Вперед, описывай.
URL
30.07.2019 в 16:09

Гость
знатоки мазков, а ничего, что техника разная? сравнивать масло и диджитал странновато, как мне кажется.
URL
30.07.2019 в 16:10

Гость
тем самым подписавшись его описывать.
не передергивай :-D
URL
30.07.2019 в 16:10

Гость
знатоки мазков, а ничего, что техника разная? сравнивать масло и диджитал странновато, как мне кажется.
Эм, хуевые мазки они в любой технике хуевые мазки.
URL
30.07.2019 в 16:11

Гость
Вперед, описывай.
Ок. К примеру, грязные тени: если это акварель: ты, наверно, сделал слишком много слоев/ слишком тер кисточкой, тени выглядят неумелыми. Для любых красок: при этом освещении таких теней не будет. Здесь свет холодный/тени теплые (или наоборот), а у тебя свет холодный, тени выглядят зелеными, в результате все кажется грязно зеленым, кроме того, ты слишком уводишь их в черноту. (ну это к примеру, понятно, что без конкретной работы описывать что-то очень трудно)
URL
30.07.2019 в 16:11

Гость
Эм, хуевые мазки они в любой технике хуевые мазки.
ты знаешь что-нибудь о свойствах материала?
URL
30.07.2019 в 16:11

Гость
вот вам в диджитале хорошие мазки читать дальше
URL
30.07.2019 в 16:12

Гость
тем самым подписавшись его описывать.
не передергивай
Я не передергиваю. Если ты хочешь аргументированного спора, надо уметь доказывать свою позицию. Если ты его не хочешь, значит, так и скажи, что тролль.
URL
30.07.2019 в 16:13

Гость
ты знаешь что-нибудь о свойствах материала?

ага, и в том что в дидже можно имитировать этот материал
поэтому прежде чем имитировать его в дидже, им сначала надо в традишке научится работать
URL
30.07.2019 в 16:14

Гость
вот вам в диджитале хорошие мазки
Вкусовщина. На мой взгляд пластилиновые.
URL
30.07.2019 в 16:14

Гость
еще мазки в дидже
читать дальше
URL
30.07.2019 в 16:16

Гость
еще мазки в дидже
Это уже не под масло мазки. В лучшем случае под акрил.
URL
30.07.2019 в 16:16

Гость
Тоже под акрил
URL
30.07.2019 в 16:18

Гость
Ок. К примеру, грязные тени: если это акварель: ты, наверно, сделал слишком много слоев/ слишком тер кисточкой, тени выглядят неумелыми. Для любых красок: при этом освещении таких теней не будет. Здесь свет холодный/тени теплые (или наоборот), а у тебя свет холодный, тени выглядят зелеными, в результате все кажется грязно зеленым, кроме того, ты слишком уводишь их в черноту. (ну это к примеру, понятно, что без конкретной работы описывать что-то очень трудно)
как же рассосал "слишком много чёрного", но не все такие мастаки
так и мы говорим, что хуёвый мазок = неаккуратный мазок, как кривая линия, только это кривое пятно, или несколько там, где лучше один
и всё описание, расписывать которое псевдообъяснениями, как это сделал ты, никто не хочет, ибо смысл
URL
30.07.2019 в 16:18

Гость
и еще cdna.artstation.com/p/assets/images/images/018/...

Тоже под акрил
эм, нет, и даже если бы да что плохого то? мазки там хорошие
URL
30.07.2019 в 16:21

Гость
Это уже не под масло мазки.
Господи, какая разница то :lol:
Ты серьезно?
Хорош нубить уже.
URL
30.07.2019 в 16:21

Гость
Тоже под акрил
это пофиг, мой деревянный друг... под что бы они не делались, вся соль в гармонии взаимного расположения и уместности
так забавно, что ты сначала возмущался, что масло и дидж нельзя сравнивать, а теперь возмущаешься, что дидж не похож на масло
и открою тебе секрет: годный дидж ты вряд ли не отличишь
URL
30.07.2019 в 16:23

Гость
быстрофикс * вряд ли отличишь
URL
30.07.2019 в 16:26

Гость
как же рассосал "слишком много чёрного", но не все такие мастаки
Тебе так "рассосет" любой, кто в этом разбирается. :facepalm:

так и мы говорим, что хуёвый мазок = неаккуратный мазок, как кривая линия, только это кривое пятно, или несколько там, где лучше один
Так вот даже если без работы перед глазами можно что-то написать, то с работами - тем более. И сравнить и даже в фотошопе коллажик собрать с сравнениями.

и всё описание, расписывать которое псевдообъяснениями, как это сделал ты, никто не хочет, ибо смысл
А жаль. Ну ок, не хотите аргументов, хотите просто потроллить - все ясно с вами.
URL
30.07.2019 в 16:27

Гость
Тоже под акрил
эм, нет, и даже если бы да что плохого то?
Ничего, но изначально было сравнение с исторической живописью, которые либо масло, либо темпера.
URL
30.07.2019 в 16:28

Гость
так забавно, что ты сначала возмущался, что масло и дидж нельзя сравнивать
Номер "все аноны один анон" прошел хорошо, старайся дальше.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии