Прикинь, да. Не надо было? Сидеть и ждать, когда их убьют? Дамби было надо, да. Откуда он знал, что Лорд придет к ним именно в этот день? Он ее несколько месяцев не отдавал. Лили написала об этом после др Гарри и до конца октября Дамби так мантию и не вернул. И в любом случае, чем им помогла бы мантия-невидимка, если Лорд знает, что они в доме? Спрятаться и убежать всегда легче, если тебя не видно. И Дамблдор себя за это казнит всю жизнь и после тоже. Пожалеть его теперь? Навербовал молодежи, допустил, чтобы почти всех перебили и сидел 20 лет себя казнил в мягком кресле, пожирая сладости.
Сидеть и ждать, когда их убьют? Дамби было надо, да. А что он должен был сделать? Спрятались они надежно за тем исключением, что доверили звание Хранителя не тому человеку - так Дамблдор предлагал себя. Но нет, он виноват, что не дежурил там круглосуточно, забив на все остальное. Виноват, что не удержал Волда за ручку, виноват, что Роулинг придумала не нравящийся анонам способ избавления от хоркрукса.
Хочу выразить респект тому анону, который тоже считает Дамблдора добрым и мудрым стариканом, не без недостатков конечно (а у кого их нет? Только у Мери-Сью), который сделал в трудных обстоятельствах всё, что было в его силах, и даже больше. Я тебя уже не в первом дамбихейтерском треде вижу и восхищаюсь. Хочу, чтобы ты знал - ты не один. Роулинг тоже на нашей стороне Жаль, что тут все анонимно, я б тебя зафрендил. Подозреваю, это не один анон такой, ну тогда каждый можете принять на свой счёт.
Дурсли не обязаны любить потенциально опасного кукушонка, хоть он им трижды племянник. Любить — не обязаны. Гнобить — не должны были. Подвергать его травле и побоям — не должны были. Напоминаю, что у Дадлички фамилия тоже Дурсль, и что это родители должны были запретить ему издеваться над людьми, а не Гарри как-нибудь сам справиться с группой обалдуев его возраста или старше. Дамблдор поступил нехорошо как по отношению к Дурслям, навязав им ненужного и опасного ребёнка, так и по отношению к Гарри, подсунув его таким опекунам.
Подозреваю, это не один анон такой, ну тогда каждый можете принять на свой счёт. Спасибо, анончик)) Дайте я вас всех обниму
Зачем он сигнальные чары-то повесил? Просто чтобы первым прийти на трупы попыриться? Анон, если бы ему было плевать, он мог вообще ничего не делать. То, что он где-то ошибался (и не один он, но почему-то только ему ошибок и не прощают), где-то не успел, где-то недосмотрел, не делает его мудаком. Просто человеком. Обычным. По мне, так даже неплохим. Покажи мне, в конце концов, хоть кого-нибудь в каноне, кто не совершал ошибок или неоднозначных с моральной точки зрения поступков? Кто там идеален-то?
Дамблдор поступил нехорошо как по отношению к Дурслям, навязав им ненужного и опасного ребёнка, так и по отношению к Гарри, подсунув его таким опекунам. Для собственного удовольствия он это сделал? Про хоркрукс или защиту крови тут еще вообще кто-нибудь помнит? Да, я знаю, что Роулинг - дура и чего она не написала, что чтобы избавиться от хоркрукса Гарри должен был поцеловать Снейп/Драко/Гермиона/Том/Подставить-нужное-имя, но все-таки? Гарри должен был жить с тетей. Ему там было несладко, это да. но что ты предлагаешь, анон? Придти и запугать Дурслей магией? Заколдовать? Это еще и незаконно, представляешь? Более того, аморально.
А как бы поступил Гарри на его месте, как вы думаете? Вот, допустим, в шестой книге Гарри и Драко услышали пророчество о том, что в победе над Тёмным Лордом сыграет большую роль третий член Отряда Дамблдора в пятом ряду. Драко доложил об этом Вольдеморту, а что будет делать Гарри?
Анон, если бы ему было плевать, он мог вообще ничего не делать. Ему было плевать на Поттеров. Вернее, они были пешками в его игре. Покажи мне, в конце концов, хоть кого-нибудь в каноне, кто не совершал ошибок или неоднозначных с моральной точки зрения поступков? Кто там идеален-то? Никто. А без перевода стрелок дамбилаверам и сказать нечего?
Никто. А без перевода стрелок дамбилаверам и сказать нечего?
Если ты не заметил, "дамбилаверы" вообще не пытаются доказать, что Дамблдор святой, безгрешный, не ошибающийся и борода у него из сахарной ваты. Где перевод стрелок? Почему-то святости от него требуют только хейтеры - и дружно воют от того, что ее нет.
Драко доложил об этом Вольдеморту, а что будет делать Гарри? Если в шестой книге, когда Дамби еще жив, то к Дамбику и побежит, как послушная собачка. А если самому надо решать, то я уверена, он бы не захотел повторения своей судьбы, если речь о ребенке без родителей - взял бы себе и сам бы воспитывал и защищал. А если есть родители, то делал бы все, чтобы помочь, но далеких планов по воспитанию и подчинению оружия для светлой стороны он бы не строил.
Допустим, пророчество касалось бы Денниса Криви, и звучало бы так: "Он может сыграть большую роль для победы над Темным Лордом". взял бы себе и сам бы воспитывал и защищал Кто бы ему позволил? Чокнутому психу с манией привлечения внимания, к тому же несовершеннолетнему, к тому же вообще постороннему. А если самому надо решать, то я уверена, он бы не захотел повторения своей судьбы А если бы стоял вопрос - несчастливое детство вдали от родителей или смерть всей семьи Криви от руки ТЛ?
Почему-то святости от него требуют только хейтеры Да какой святости? Вот у тебя опять перевод стрелок. Тебе указывают на то, что там не святостью, а даже порядочностью близко не пахнет, но ты начинаешь задвигать о какой-то святости. У дамбилаверов так всегда - ни на один аргумент дамбихейтеров они ответить не могут.
Порядочность — моральное качество человека, который всегда стремится выполнять свои обещания и не наносящего умышленного вреда окружающим. Таким образом, если человек следит за тем, чтобы не навредить другим, то неприятные для окружающих последствия его действий (т.е. произошедшие помимо воли делающего) не могут характеризовать человека, как непорядочного. (с) Вики
Ну кто же виноват, что хейтеры к порядочности предъявляют те же требования, что и к святости? Это исключительно ваша, хейтерская, проблема. А ваша лаверская проблема - что вы разговариваете сами с собой, о том, о чем вы хотите, потому что на аргументы хейтеров вам ответить нечего. Ты сам придумал про святость и теперь пытаешься прикрываясь этим увильнуть от разговора. Окай, слив засчитан.
Таким образом, если человек следит за тем, чтобы не навредить другим Это не про Дамби. Кханешна! Гриндевальду вред причинил, во время войны он сколько УПСов победил и навредил им, а? Непорядочный какой. Вы как бы учитывайте, что в военное время число Пи может достигать четырёх обычные моральные критерии неприменимы. Тут уж либо не навредить никому, либо войну не проиграть.
Нет, анон-хейтер, никто не говорит, что Дамблдор святой и никогда не ошибался и не принимал спорных с моральной точки зрения решений. Тебе говорят о том, что в ситуации, в которой он находился, идеальных решений не существовало вообще, приходилось выбирать между злом меньшим и злом большим. И что, да, он стремился свести возможный вред к минимуму. Иногда ошибался, но, во-первых, знать точно, что и к чему приведет, он не мог (вы не забывайте, что это мы на уже законченную историю смотрим, зная все последствия, а им там как-то не очень известно, чем оно ве закончится. Можно только надеяться и рассчитывать), а во-вторых, идеальных и никогда не ошибающихся людей не существует. Ни у Роулинг, ни вообще. И если мы прощаем ошибки остальным, было бы лицемерием не прощать их Дамблдору. Или всех остальных персонажей ты тоже считаешь мудаками, у которых даже порядочностью не пахнет?
А ваша лаверская проблема - что вы разговариваете сами с собой, о том, о чем вы хотите, потому что на аргументы хейтеров вам ответить нечего. Ты сам придумал про святость и теперь пытаешься прикрываясь этим увильнуть от разговора.
Да мне надоело, если честно, разговаривать с глухими, которые путают свои фантазии с аргументами. Вам пальцем показывают - Дамблдор ошибся здесь, здесь и здесь, хотя пытался сделать так, так и так. В ответ несется подростковая истерика, что ничего он не хотел, потому что если бы по-настоящему хотел, то сделал бы, и на ошибку он права не имеет, а раз так, то лично виноват во всех грехах каждого из персонажей поттерианы. Инфантилы, блять.
Вот за что уважаю Дамблдора и Снейпа, так это за то, что оба своих ошибок ни на кого не перекладывают, исправлять их не отказываются и делают то, что должны делать, чего бы там ни выли морализаторы, которые точно знают, как надо.
А если бы стоял вопрос - несчастливое детство вдали от родителей или смерть всей семьи Криви от руки ТЛ? Анон, к чему эти вопросы? Что ты пытаешься доказать? В любом случае, я считаю, что Гарри не поступил бы как Дамблдор хотя бы потому, что он не Дамблдор - у него были бы свои, поттеровские, пути решения вопроса.
А ваша лаверская проблема - что вы разговариваете сами с собой Лол, если смотреть с такой стороны, хейтеры занимаются ровно тем же самым Но лаверы хотя бы не бегают с горящими жопами по фандому и не всоваваются со своей жопоболью в любой разговор.
Вот да, ведь все познается в сравнении. Но хейтеры требуют сферической доброты и порядочности в вакууме от одного Дамблдора, а на вопрос а судьи кто "кто в каноне добрее и порядочнее Дамблдора" визжат о переводе стрелок.
а раз так, то лично виноват во всех грехах каждого из персонажей поттерианы. Инфантилы, блять.
Вот за что уважаю Дамблдора и Снейпа, так это за то, что оба своих ошибок ни на кого не перекладывают, исправлять их не отказываются и делают то, что должны делать, чего бы там ни выли морализаторы, которые точно знают, как надо. Анон, можно я тебя расцелую? Ты бы знал, как это раздражает. Особенно с Волдемортом. А то как наслушаешься, про Волда, который вырос убийцей, потому что ему Дамблдор пятки не почесал (своего мозга в голове у Тома, видимо, не предполагается, иначе я не понимаю, как это может снять с него ответственность), аж жутко становится.
Вот за что уважаю Дамблдора и Снейпа, так это за то, что оба своих ошибок ни на кого не перекладывают, Снейп ошибок, может, и не перекладывает, а вот обидки с Поттера на Поттера еще как!
Покажи мне, в конце концов, хоть кого-нибудь в каноне, кто не совершал ошибок или неоднозначных с моральной точки зрения поступков? Кто там идеален-то? Невилл? Луна?
Невилл? Это не тот ли Невилл, который выебывался в Хоге на седьмом курсе, подвергая опасности гриффиндорцев и родную бабку? Да, Августа отбилась от УПСов, а если бы нет? Должен был подумать и предвидеть!
-
-
27.06.2014 в 13:57Сидеть и ждать, когда их убьют? Дамби было надо, да.
Откуда он знал, что Лорд придет к ним именно в этот день?
Он ее несколько месяцев не отдавал. Лили написала об этом после др Гарри и до конца октября Дамби так мантию и не вернул.
И в любом случае, чем им помогла бы мантия-невидимка, если Лорд знает, что они в доме?
Спрятаться и убежать всегда легче, если тебя не видно.
И Дамблдор себя за это казнит всю жизнь и после тоже.
Пожалеть его теперь?
-
-
27.06.2014 в 14:23А что он должен был сделать? Спрятались они надежно за тем исключением, что доверили звание Хранителя не тому человеку - так Дамблдор предлагал себя. Но нет, он виноват, что не дежурил там круглосуточно, забив на все остальное.
Виноват, что не удержал Волда за ручку, виноват, что Роулинг придумала не нравящийся анонам способ избавления от хоркрукса.-
-
27.06.2014 в 14:25-
-
27.06.2014 в 14:40Я тебя уже не в первом дамбихейтерском треде вижу и восхищаюсь. Хочу, чтобы ты знал - ты не один.
Роулинг тоже на нашей стороне
Жаль, что тут все анонимно, я б тебя зафрендил.
Подозреваю, это не один анон такой, ну тогда каждый можете принять на свой счёт.
-
-
27.06.2014 в 14:49Любить — не обязаны. Гнобить — не должны были. Подвергать его травле и побоям — не должны были. Напоминаю, что у Дадлички фамилия тоже Дурсль, и что это родители должны были запретить ему издеваться над людьми, а не Гарри как-нибудь сам справиться с группой обалдуев его возраста или старше.
Дамблдор поступил нехорошо как по отношению к Дурслям, навязав им ненужного и опасного ребёнка, так и по отношению к Гарри, подсунув его таким опекунам.
-
-
27.06.2014 в 14:50Спасибо, анон, нас тут явно несколько, но каждый голос в океане дамбихейтерства на вес золота
-
-
27.06.2014 в 15:07Спасибо, анончик))
Дайте я вас всех обниму
Зачем он сигнальные чары-то повесил? Просто чтобы первым прийти на трупы попыриться?
Анон, если бы ему было плевать, он мог вообще ничего не делать. То, что он где-то ошибался (и не один он, но почему-то только ему ошибок и не прощают), где-то не успел, где-то недосмотрел, не делает его мудаком. Просто человеком. Обычным. По мне, так даже неплохим.
Покажи мне, в конце концов, хоть кого-нибудь в каноне, кто не совершал ошибок или неоднозначных с моральной точки зрения поступков? Кто там идеален-то?
Дамблдор поступил нехорошо как по отношению к Дурслям, навязав им ненужного и опасного ребёнка, так и по отношению к Гарри, подсунув его таким опекунам.
Для собственного удовольствия он это сделал? Про хоркрукс или защиту крови тут еще вообще кто-нибудь помнит?
Да, я знаю, что Роулинг - дура и чего она не написала, что чтобы избавиться от хоркрукса Гарри должен был поцеловать Снейп/Драко/Гермиона/Том/Подставить-нужное-имя, но все-таки?Гарри должен был жить с тетей. Ему там было несладко, это да. но что ты предлагаешь, анон? Придти и запугать Дурслей магией? Заколдовать? Это еще и незаконно, представляешь? Более того, аморально.-
-
27.06.2014 в 15:07-
-
27.06.2014 в 15:17Ему было плевать на Поттеров. Вернее, они были пешками в его игре.
Покажи мне, в конце концов, хоть кого-нибудь в каноне, кто не совершал ошибок или неоднозначных с моральной точки зрения поступков? Кто там идеален-то?
Никто. А без перевода стрелок дамбилаверам и сказать нечего?
-
-
27.06.2014 в 15:32Если ты не заметил, "дамбилаверы" вообще не пытаются доказать, что Дамблдор святой, безгрешный, не ошибающийся и борода у него из сахарной ваты. Где перевод стрелок? Почему-то святости от него требуют только хейтеры - и дружно воют от того, что ее нет.
-
-
27.06.2014 в 15:42Если в шестой книге, когда Дамби еще жив, то к Дамбику и побежит, как послушная собачка. А если самому надо решать, то я уверена, он бы не захотел повторения своей судьбы, если речь о ребенке без родителей - взял бы себе и сам бы воспитывал и защищал. А если есть родители, то делал бы все, чтобы помочь, но далеких планов по воспитанию и подчинению оружия для светлой стороны он бы не строил.
-
-
27.06.2014 в 15:49взял бы себе и сам бы воспитывал и защищал
Кто бы ему позволил? Чокнутому психу с манией привлечения внимания, к тому же несовершеннолетнему, к тому же вообще постороннему.
А если самому надо решать, то я уверена, он бы не захотел повторения своей судьбы
А если бы стоял вопрос - несчастливое детство вдали от родителей или смерть всей семьи Криви от руки ТЛ?
-
-
27.06.2014 в 16:02Да какой святости?
-
-
27.06.2014 в 16:18-
-
27.06.2014 в 16:21Ну кто же виноват, что хейтеры к порядочности предъявляют те же требования, что и к святости? Это исключительно ваша, хейтерская, проблема.
-
-
27.06.2014 в 16:22Это не про Дамби.
-
-
27.06.2014 в 16:25А ваша лаверская проблема - что вы разговариваете сами с собой, о том, о чем вы хотите, потому что на аргументы хейтеров вам ответить нечего. Ты сам придумал про святость и теперь пытаешься прикрываясь этим увильнуть от разговора. Окай, слив засчитан.
-
-
27.06.2014 в 16:34Это не про Дамби.
Кханешна! Гриндевальду вред причинил, во время войны он сколько УПСов победил и навредил им, а? Непорядочный какой.
Вы как бы учитывайте, что в военное время
число Пи может достигать четырёхобычные моральные критерии неприменимы. Тут уж либо не навредить никому, либо войну не проиграть.-
-
27.06.2014 в 16:35-
-
27.06.2014 в 16:40Да мне надоело, если честно, разговаривать с глухими, которые путают свои фантазии с аргументами. Вам пальцем показывают - Дамблдор ошибся здесь, здесь и здесь, хотя пытался сделать так, так и так. В ответ несется подростковая истерика, что ничего он не хотел, потому что если бы по-настоящему хотел, то сделал бы, и на ошибку он права не имеет, а раз так, то лично виноват во всех грехах каждого из персонажей поттерианы. Инфантилы, блять.
Вот за что уважаю Дамблдора и Снейпа, так это за то, что оба своих ошибок ни на кого не перекладывают, исправлять их не отказываются и делают то, что должны делать, чего бы там ни выли морализаторы, которые точно знают, как надо.
-
-
27.06.2014 в 16:41Анон, к чему эти вопросы? Что ты пытаешься доказать?
В любом случае, я считаю, что Гарри не поступил бы как Дамблдор хотя бы потому, что он не Дамблдор - у него были бы свои, поттеровские, пути решения вопроса.
-
-
27.06.2014 в 16:43Лол, если смотреть с такой стороны, хейтеры занимаются ровно тем же самым
-
-
27.06.2014 в 16:43а судьи кто"кто в каноне добрее и порядочнее Дамблдора" визжат о переводе стрелок.-
-
27.06.2014 в 16:45Вот за что уважаю Дамблдора и Снейпа, так это за то, что оба своих ошибок ни на кого не перекладывают, исправлять их не отказываются и делают то, что должны делать, чего бы там ни выли морализаторы, которые точно знают, как надо.
Анон, можно я тебя расцелую?
Ты бы знал, как это раздражает. Особенно с Волдемортом. А то как наслушаешься, про Волда, который вырос убийцей, потому что ему Дамблдор пятки не почесал (своего мозга в голове у Тома, видимо, не предполагается, иначе я не понимаю, как это может снять с него ответственность), аж жутко становится.
-
-
27.06.2014 в 16:46Снейп ошибок, может, и не перекладывает, а вот обидки с Поттера на Поттера еще как!
-
-
27.06.2014 в 16:52Невилл? Луна?
-
-
27.06.2014 в 17:05Это не тот ли Невилл, который выебывался в Хоге на седьмом курсе, подвергая опасности гриффиндорцев и родную бабку? Да, Августа отбилась от УПСов, а если бы нет? Должен был подумать и предвидеть!
-
-
27.06.2014 в 17:12Согласна, Луна - лучший персонаж в каноне. Доживи она до возраста Дамблдора, была б точно как он.
-
-
27.06.2014 в 17:39-
-
27.06.2014 в 17:46Конечно, анон, все, кроме тебя, тут тролли.