Понравились улисса и неттл. Знал, чего от них ждать, не разочаровали.
Долорес, Хелен и Трегги всегда у меня 50/50. Так и получилось, в принципе.
Гаври - всегда мило, но проходяще и тоже в точку.
Минами-м. Ждал текстов, она принесла визуал. Говорят годный.
Борджи и ИК - ожидаемая хрень.
Остальные либо вирты, либо просто ничего не ждал.
Так что, в принципе, никаких разочарований. Порадовали вирты переводчиков неожиданно.

ну, я скажу, кто мне понравился, я смелый:

клип, минами (инстач ее же -нет)
ягода на ладони, гаври
дилдогаре интермедии, частично (согласен, что финальное воссоединение с гаре там ни к селу ни к городу)
лечение кота, тарабука
библиотечный роман с непонятками, улисса
перевод про минет, парижанка.

а если читатель не прав? и ориентирует автора не правильно? почему у тебя априори читатель=непогрешимость?

Да при чем тут непогрешимость-то? Вот представим себе: автор написал два текста. Один, скажем, с школьным снарри, второй - с гарри-аврором. И на аврора у него три отзыва в стиле "спасибо" и "понравилось" а на школьное их двадцать, больших и подробных, с рассказом что у автора офигительный Снейп и гарри такой "мимими" что читатель аж плакал, когда тот коленку ушиб. Автор забрасывает идею постхога и пишет следующую школьную снарри, но теперь там не юст, а герои целуются. Все в восторге, еще двадцать комментов и "проду!2. Тут автор вспоминает, что хотел написать идею постхога с Поттером и... ну чем-то. Скажем, с пост-военным синдромом и кошмарами. У него три отзыва, один из которых "а продолжение школьного снарри будет"? А в школьном снарри требуют любви и ласки. И пошло-поехало.
Автор делает распространенную ошибку, считая что это как голосование "три-двадцать" и "школьный гарри" ему удается больше. Или ему хочется фидбека, потому что он потратил все выходные просидев за компом, а не пойдя гулять, не с любимой книжкой и не в кафе с подружками, он заслужил отзывы хотя бы за свои усилия. Или автор сам не знает что ему лучше дается и отзывы - гирька на колеблющихся весах. И не понимая, что пост-хог с кошмарами намного сильнее, но не на такую широкую публику.
Все ИМХО, ессесно

а, я понял твою мысль, анон в 11:20
тут такая проблема - если давно общаешься с автором, то не оставить отзыв под текстом просто неприлично)
ну тут можно регулировать, лично я под не особо зашедшим текстом пишу просто спасибо и смайлик. а под понравившимся пишу развернутый отзыв
но всё равно существует момент вкусовщины, кто я такой, чтобы считать себя эталоном вкуса? а вдруг не зашедший мне текст на самом деле хороший, просто тема не моя, или слог не мой..

а под понравившимся пишу развернутый отзыв
но всё равно существует момент вкусовщины, кто я такой, чтобы считать себя эталоном вкуса? а вдруг не зашедший мне текст на самом деле хороший, просто тема не моя, или слог не мой..

Так авторы тоже люди. К тому же иногда сам сомневаешься и ориентируешься по отзывам. Так и выходит.

Другой анон отруганный вами автор, который осознал

Тарабука опечатку в фике с котом втихую исправила. Так что аноны все же не зря про ошибки в АГ пишут))


аноны, а это наш знакомый евгений ее надоумил в выкладке:

evgeniy28
Как-то странно Снейп протупил, чтобы чужой кот дался на все эти процедуры с мытьем и лечением, да невжизнь! Видимо в кошках он хуже разбирается чем в людях. Забавный и лёгкий фик, спасибо, автор. в этом предложении, по-моему, слово пропущено " чья с подбитой лапой и разодранным левым ухом"


Хотя визжал же, что указывать на ошибки - подлость и травля, ололо

Да и там не пропущено было слово, а "чья" лишнее, наоборот)) грамотей))

лично я под не особо зашедшим текстом пишу просто спасибо и смайлик. а под понравившимся пишу развернутый отзыв

В основном все так делают, анон. Но большинство читателей, к сожалению (я не говорю о присутствующих) пятнадцатилетки с соответствующим вкусом, причем 15 - это не возраст а состояние мозга. Зато у них полно времени и энтузиазма на отзывы. Многие авторы начинают невольно подстраиваться под их вкусы.

аноны, а это наш знакомый евгений ее надоумил в выкладке

Два автора, которых очень люблю, здесь совсем не понравились(((((((

Хотя визжал же, что указывать на ошибки - подлость и травля, ололо

Так и хочется пойти и написать, как тебе не стыдно иезуит и тд. Но не захотелось подставлять Гаври с Тарабукой

Хотя визжал же, что указывать на ошибки - подлость и травля, ололо

Ну, это же смотря кому указывать))))



О, да, у меня же сохранено, что писал Женя-Ваня в говнофичке с котоговняшками:

evgeniy28
гость снарри-феста, Ваша вежливость и корректность ни что иное, как иезуитская травля автора и беты. Обратите внимание, пожалуйста, это снарри-фест, а не факультатив любителей русского языка. Хватит флудить, нечего сказать по теме, организуйте свою тему и в ней давайте уроки всем желающим, а об ошибках конкретного текста пишите в личку, вам уже неоднократно это предложено.
А есть на фесте организаторы, почему не забанят за флуд?

Какое днище-то , а.

Видимо в кошках он хуже разбирается чем в людях. Забавный и лёгкий фик, спасибо, автор. в этом предложении, по-моему, слово пропущено " чья с подбитой лапой и разодранным левым ухом"

О даа, "евгений", ваш-то Снейп куда лучше в котах разбирелся, баальшой иксперд был по их какуленькам, пописенькам и сладеньким сюсенькам-пупочкам

*я уже не могу так ржать*

разбирался, быстрофикс *простите, зрение слабое, плохо вижу от слез ржача*

Два автора, которых очень люблю, здесь совсем не понравились(((((((

у меня три

Два автора, которых очень люблю, здесь совсем не понравились(((((((

у меня три

А кто?

А кто?
Долорес, трегги и минами-М.

а твои два кто?

а твои два кто?

Трегги и Борджи

а как понять, раскрыл автор тему клетки или нет?
я вот, увидела двух авторов, которые, имхо, не раскрыли клетку, это у черники (но не уверена, может я просто не так поняла) и у интермедии трофей (вот бомбит у меня именно из-за этого, мне кажется, что темы трофея там было меньше чем одержимости)

у чернички же там в фике пьяный в зюзю снейп с пьяными песнопениями и слезами

у интермедии трофей (вот бомбит у меня именно из-за этого, мне кажется, что темы трофея там было меньше чем одержимости)

По-моему, хотя одержимость там знатная, но тема трофея тоже раскрыта. Там же описано, как он его добывал (представляете, с лежащего в коме слепки члена снимал, его там запалил врач даже. Позорище же. А он такой - а, да посрать. Вот это Снейпа торкнуло, так торкнуло).

лично я под не особо зашедшим текстом пишу просто спасибо и смайлик. а под понравившимся пишу развернутый отзыв
прошу не считать это за общее правило!
лично я оставляю смайлик и/или спасибо, если не могу придумать развернутый отзыв, но текст-то мне понравился

лично я под не особо зашедшим текстом пишу просто спасибо и смайлик.
Мне кажется честнее было бы промолчать вообще или сказать "не совсем мое"

лично я под не особо зашедшим текстом пишу просто спасибо и смайлик.
Мне кажется честнее было бы промолчать вообще или сказать "не совсем мое"

Мне кажется честнее было бы промолчать вообще или сказать "не совсем мое"
ну и зачем автору знать, что это "не совсем мое"? на фиг ему эта информация и что она ему даст?

ну и зачем автору знать, что это "не совсем мое"? на фиг ему эта информация и что она ему даст?
Понимание, что написал не гениальную нетленку, и что есть те, кому не понравилось. Часто бывает, что автор сам чувствует что "что-то не так" но 100% положительных отзывов убеждает что нет, нормально. Сами же лишаем авторов ориентиров, а потом удивляемся "любимый автор гавно принес!" Махровое ИМХО, ежели что.

Откровенного говна тут пара-тройка работ. Пошли все вместе с "это не мое, мне не зашло"? Посмотрим на реакцию благодарных авторов. Может еще кто психонет и сольется? Будет весело!

Сами же лишаем авторов ориентиров
понимаешь, анон, имхо тут надо иметь невъебенную самоуверенность, чтобы считать себя вправе задавать автору ориентир
одно дело говнить на АГ, где мое мнение - это всего лишь мое мнение, я выплеснул неудовольствие тем, что автор мне недодал, и мне полегчало. но автор то и не обязан додать именно мне, он додал Маше и Пете, и тут я лезу со своим "не мое", и автор совершенно справедливо ответит - не грызи кактус, дурашка. ищи "свое"

Лайки не ставлю, если не нравится. На этом фесте лишь три текста лайкнул

никто ниче не несет и хроновороты не просит, сливаются, похоже.

невъебенную самоуверенность, чтобы считать себя вправе задавать автору ориентир
Ты конечно прав, анон. Но очень обидно видеть где в откровенно слабой работе автора который вообще заходит устроили пляску "как замечательно" и автор свернул в ту сторону вообще всем фиклом. Может быть, если какое-то количество людей не промолчали.ю а высказали свое мнение "слабо, ты можешь лучше" автор бы взвесил и решил - так ли уж замечательно. А то в темах сплошной сахар а на АГ сплошняком ругань. Неправильно как-то. Я реально не призываю идти автору ругаться в тему. Просто эмоционально чувствую, что так как есть - неправильно ((((