уважаемая, вам надо больше мировой литературы и читать, особенно 20 и 21 века. Узнаете много нового. я интуитивно не понимаю, мне нужны примеры и конкретика. анон, ты слишком много от нее требуешь да вы правы. я троечник.
Писать о том, что нравится, о волнующих темах и асибе - разные вещи. Если сложно понять сходу, можно погуглить статьи о Мэри Сью (не фикбучные, там даже в статьях мэрисьюшность вовсю), вот этот типаж - типичное асибе, и неважно, как его зовут, Мэри, Северус или Гарри. Разве МериСью это не просто плохо продуманный персонаж, под которого прогибается реальность текста?
Если это правда пишет "учитель русского языка и всяческой литературы", чота я в ахуе. не не не. в данном случае спрашивал анон-троечник. мне еще в школе отбили знание литературы и русского на корню.
Разве МериСью это не просто плохо продуманный персонаж, под которого прогибается реальность текста? Анон, ну не буду я тебе лекцию про селфинсерты тут писать) Потому и сказал, что можно погуглить, чтобы отличать интересы автора от его хочушек.
Анон, ну не буду я тебе лекцию про селфинсерты тут писать) Потому и сказал, что можно погуглить, чтобы отличать интересы автора от его хочушек. спасибо я гуглю. не сказать, что сильно понял, но буду дальше копать.
Но срались под аватарками, это да, веселее было. эт да. А я считаю, что тексты тогда и сейчас равны по качеству и количеству. ну с количеством сложно сказать - структура фандома меняется. Раньше народ по форумам тусил, архивов было меньше. Даже не знаю. Но я бы сказал, что именно текстов, контента вообще сейчас больше. Тенденции меняются, да. Принципиальной разницы в качестве нет, это фантастика. Просто запомнились и остались на слуху именно хорошие авторы, которых всегда мало. Они всегда есть, и сейчас тоже, и их всегда мало.
Ее Ветер в паруса был бы фандомообразующим
Этот пиздец? Никогда. фандомообразующим бы стал Летучий корабль, точно. Или какой-нибудь очередной хтонический пиздос из англофандома, типа того, с ПФ, где Снейп неэтично ебёт трепетную институтку Гарри.
Господи, я только в этом треде узнал, что в снарри полно русичек и наконец-то понял, почему снарри-фики такие невкусные.
А ежели я не русчика, и вааще внизапна не филолог и даже не лингвист, мои фики стали от этого чуточку вкуснее? Ты порадовал меня, анон. *снаррист-не филолог-не лингвист
А ежели я не русчика, и вааще внизапна не филолог и даже не лингвист, мои фики стали от этого чуточку вкуснее? Ты порадовал меня, анон. С хуя б? Если из всякая селедка - рыба, не значит, что всякая рыба - селедка. Если филологи, особенно преподающие в школах частенько пишут плохо, не значит, что нефилологи по определению пишут хорошо
Представил ЛК в роли фандомообразующего фичка с тамошними пиратами, лордом Довиллем, на десятилетие становящийся эталоном пейринга... уж лучше убогий эврисинг, не такое ау и школьный хотя бы.
Представил ЛК в роли фандомообразующего фичка с тамошними пиратами, лордом Довиллем, на десятилетие становящийся эталоном пейринга... ну есть же фик про пансион)) Хотя там автор вроде несерьёзно всё это писал.
Представил ЛК в роли фандомообразующего фичка Упс, анон, но так и есть. ((( Многие из новых авторов как раз и пришли в фандом после ЛК. Не скажу за всех, но слышал это неоднократно от разных людей. Кто хотел, потом читал классику, а кто не хотел... как т., изнасявка и еще многие из того круга снарристов. Поройй у меня закрадываются сомнения, читали ли они вообще канон.
Многие из новых авторов как раз и пришли в фандом после ЛК. Не скажу за всех, но слышал это неоднократно от разных людей. Ну оно и видно - что выросло на таком говне) Кстати... А это его всё грозились на англ. перевести или ещё кого? Перевели, не знаете?
Вы путаете Цыцу и Цисси. Нет, не путаю. Я писал как раз о Цисси и ее сравнивал с т., потому что это сравнимые величины. А нахуй ты про Цисси начал, когда изначально про Цыцу речь шла? Или это ты сейчас пытаешься скоренько в прыжке переобуться, мол, сами дураки, не поняли с каким именно автором т. сравниваю?
Что за фик про пансион? там была куча мэри-сью, шолковый снейп (с катаной, вроде) и ещё много чего, я ниасилил даже сто лет назад) но кто-то из "монстров" писал, название не помню, сорри
какие ему нравятся мужики Л. Толстого в ВиМ прекрасно видно, какие ему нравятся бабы: Наташи-самки. У большинства авторов мужчин, которых я читал, когда они начинают описывать героиню, видно, какие им нравятся бабы.
А нахуй ты про Цисси начал, когда изначально про Цыцу речь шла? А я знаю? Я про Цыцу вообще жопой прочел и не заметил ее имени. Уж прости, анончик, что ввел тебя в заблуждение.
Я сравнивал именно с Цисси Блэк, потому что до этого шло упоминание о ней, как об авторе-тысячнике и они сравнимые величины по качеству текста. Да ладно, цисси блэк всегда так делала, а у нее тысяч десять читателей. И потом вот это, и дальше разговор шел именно о Цисси, и о том, что я считаю ее мери более симпатичной для меня. да у цисси все фики про мэри сью, ее личность там горит и т.д.
Я прекрасно знаю, что это два разных автора, говорил именно о цисси, а кого имел в виду тот анон, который мне отвечал - понятия не имею.
Л. Толстого в ВиМ прекрасно видно, какие ему нравятся бабы: Наташи-самки. Блядь, анон ну почитай у Толстого еще что-нибудь, не агрументируй как дебил-двоешник.
ну почитай у Толстого еще что-нибудь, не агрументируй как дебил-двоешник. Э? Я читал. А дебилом-двоечником тут выглядишь ты. Толстой выводил Наташу как идеал женщины, это общеизвестно.
-
-
14.09.2017 в 14:20я интуитивно не понимаю, мне нужны примеры и конкретика.
анон, ты слишком много от нее требуешь
да вы правы. я троечник.
Писать о том, что нравится, о волнующих темах и асибе - разные вещи. Если сложно понять сходу, можно погуглить статьи о Мэри Сью (не фикбучные, там даже в статьях мэрисьюшность вовсю), вот этот типаж - типичное асибе, и неважно, как его зовут, Мэри, Северус или Гарри.
Разве МериСью это не просто плохо продуманный персонаж, под которого прогибается реальность текста?
-
-
14.09.2017 в 14:21Если это правда пишет "учитель русского языка и всяческой литературы", чота я в ахуе.
-
-
14.09.2017 в 14:25не не не. в данном случае спрашивал анон-троечник. мне еще в школе отбили знание литературы и русского на корню.
-
-
14.09.2017 в 14:32Анон, ну не буду я тебе лекцию про селфинсерты тут писать) Потому и сказал, что можно погуглить, чтобы отличать интересы автора от его хочушек.
-
-
14.09.2017 в 14:37Чтец
-
-
14.09.2017 в 14:46-
-
14.09.2017 в 14:51-
-
14.09.2017 в 14:52спасибо я гуглю. не сказать, что сильно понял, но буду дальше копать.
-
-
14.09.2017 в 15:04Нет, не путаю. Я писал как раз о Цисси и ее сравнивал с т., потому что это сравнимые величины.
-
-
14.09.2017 в 15:12Ура. Чтец мы тебя ждем!
-
-
14.09.2017 в 15:13эт да.
А я считаю, что тексты тогда и сейчас равны по качеству и количеству.
ну с количеством сложно сказать - структура фандома меняется. Раньше народ по форумам тусил, архивов было меньше. Даже не знаю. Но я бы сказал, что именно текстов, контента вообще сейчас больше.
Тенденции меняются, да. Принципиальной разницы в качестве нет, это фантастика. Просто запомнились и остались на слуху именно хорошие авторы,
которых всегда мало. Они всегда есть, и сейчас тоже, и их всегда мало.
Ее Ветер в паруса был бы фандомообразующим
Этот пиздец? Никогда.
фандомообразующим бы стал Летучий корабль, точно. Или какой-нибудь очередной хтонический пиздос из англофандома, типа того, с ПФ, где Снейп неэтично ебёт трепетную институтку Гарри.
-
-
14.09.2017 в 15:13А ежели я не русчика, и вааще внизапна не филолог и даже не лингвист, мои фики стали от этого чуточку вкуснее? Ты порадовал меня, анон.
*снаррист-не филолог-не лингвист
-
-
14.09.2017 в 15:24С хуя б? Если из всякая селедка - рыба, не значит, что всякая рыба - селедка.
Если филологи, особенно преподающие в школах частенько пишут плохо, не значит, что нефилологи по определению пишут хорошо
-
-
14.09.2017 в 15:43-
-
14.09.2017 в 15:45Да шутка же, анон, там и смайлик стоит.
-
-
14.09.2017 в 15:48ну есть же фик про пансион)) Хотя там автор вроде несерьёзно всё это писал.
-
-
14.09.2017 в 15:51Упс, анон, но так и есть. ((( Многие из новых авторов как раз и пришли в фандом после ЛК. Не скажу за всех, но слышал это неоднократно от разных людей. Кто хотел, потом читал классику, а кто не хотел... как т., изнасявка и еще многие из того круга снарристов. Поройй у меня закрадываются сомнения, читали ли они вообще канон.
-
-
14.09.2017 в 15:57Ну оно и видно - что выросло на таком говне)
Кстати... А это его всё грозились на англ. перевести или ещё кого? Перевели, не знаете?
-
-
14.09.2017 в 16:02Нет, не путаю. Я писал как раз о Цисси и ее сравнивал с т., потому что это сравнимые величины.
А нахуй ты про Цисси начал, когда изначально про Цыцу речь шла? Или это ты сейчас пытаешься скоренько в прыжке переобуться, мол, сами дураки, не поняли с каким именно автором т. сравниваю?
-
-
14.09.2017 в 16:03-
-
14.09.2017 в 16:07-
-
14.09.2017 в 16:09там была куча мэри-сью, шолковый снейп (с катаной, вроде) и ещё много чего, я ниасилил даже сто лет назад) но кто-то из "монстров" писал, название не помню, сорри
-
-
14.09.2017 в 16:12Л. Толстого в ВиМ прекрасно видно, какие ему нравятся бабы: Наташи-самки. У большинства авторов мужчин, которых я читал, когда они начинают описывать героиню, видно, какие им нравятся бабы.
-
-
14.09.2017 в 16:17-
-
14.09.2017 в 16:21Упс, анон, но так и есть. (((
как хорошо, что этого не случилось
-
-
14.09.2017 в 16:22-
-
14.09.2017 в 16:23А я знаю?
Я сравнивал именно с Цисси Блэк, потому что до этого шло упоминание о ней, как об авторе-тысячнике и они сравнимые величины по качеству текста.
Да ладно, цисси блэк всегда так делала, а у нее тысяч десять читателей.
И потом вот это, и дальше разговор шел именно о Цисси, и о том, что я считаю ее мери более симпатичной для меня.
да у цисси все фики про мэри сью, ее личность там горит и т.д.
Я прекрасно знаю, что это два разных автора, говорил именно о цисси, а кого имел в виду тот анон, который мне отвечал - понятия не имею.
-
-
14.09.2017 в 16:27Блядь, анон
-
-
14.09.2017 в 16:30Э? Я читал. А дебилом-двоечником тут выглядишь ты. Толстой выводил Наташу как идеал женщины, это общеизвестно.
-
-
14.09.2017 в 16:34