Дебил тут ты, потому что цепляешься к слову "самка", хотя Толстой про Наташу совершенно ничего плохого не сказал. Но эта несчастная самка уже век всем жопы рвет на британию, хотя любая женщина и есть самка человека. В отношении Наташи - красивая самка, которая расцвела с материнством. У тебя неприятие материнства, или что?
блять, но толстой не представляет себя ебарем наташи Почему? Женский идеал для человека, который считает, что бабы нужны только для ебли и продолжения рода, должен быть ебабелен. Другой вопрос что Толстой хороший автор и умеет это подать.
Ох как же мне нравится эти люди, которых в школе учат анализировать в стиле "автор имел в виду", а они послушно повторяют. А Набоков, наверное, мечтал трахнуть несовершеннолетнюю девочку. И похуй, что роман вообще не об этом, конечно. Ну и да, есть разница, выводить своего личного героя как представление об идеале - или натягивать этот идеал на чужого персонажа, который ему ну никак не соответствует. И еще важный момент в том, что эта Наташа у Толстого выглядит верибельно и сообразно эпохе, она на своем месте. Лезущая из Снейпа училка литературы ничерта не на месте. В этом и разница. Адекватный автор создает сюжет так, что его личность и желания, отражаются в нем, как в зеркале - самостоятельно и ровно так, как должно быть, согласно законам природы. Плохому автору плевать, уместно ли те идеи, которые он вкладывает в речь персонажа. Сообразны ли они с характером героя, который заявлен. Или выглядит нелепо. Кинг частенько пишет про писателей-алкоголиков, про людей, которые восстанавливаются после тяжелых травм - то есть перерабатывает свой личный опыт. Но все это на месте, все логично вписывается в сюжет и герои действуют и живут самостоятельно, а не как тень автора. Короче тут можно сказать только одно: уметь надо.
Ну так Толстой и не фанфики писал. Давайте, что ли, различать так называемую художественную литературу и фанфикшен - они отличаются способами чтения (и написания, если уж на то пошло), целевой аудиторией, целями и задачами и т.д. Про качество и "фанфики не литература111" я ничего не говорю, придержите тапки ) другой анон
Дебил тут ты, потому что цепляешься к слову "самка", хотя Толстой про Наташу совершенно ничего плохого не сказал. Но эта несчастная самка уже век всем жопы рвет на британию, хотя любая женщина и есть самка человека. В отношении Наташи - красивая самка, которая расцвела с материнством. У тебя неприятие материнства, или что? Твои голоса в голове не имеют ко мне отношения.
Ох как же мне нравится эти люди, которых в школе учат анализировать в стиле "автор имел в виду", а они послушно повторяют. А Набоков, наверное, мечтал трахнуть несовершеннолетнюю девочку. Набоков не транслировал свои философские идеи через роман, по крайней мере не так откровенно как Толстой.
Ну и да, есть разница, выводить своего личного героя как представление об идеале - или натягивать этот идеал на чужого персонажа, который ему ну никак не соответствует. И еще важный момент в том, что эта Наташа у Толстого выглядит верибельно и сообразно эпохе, она на своем месте. Лезущая из Снейпа училка литературы ничерта не на месте. В этом и разница. Адекватный автор создает сюжет так, что его личность и желания, отражаются в нем, как в зеркале - самостоятельно и ровно так, как должно быть, согласно законам природы. Плохому автору плевать, уместно ли те идеи, которые он вкладывает в речь персонажа. Сообразны ли они с характером героя, который заявлен. Или выглядит нелепо. Кинг частенько пишет про писателей-алкоголиков, про людей, которые восстанавливаются после тяжелых травм - то есть перерабатывает свой личный опыт. Но все это на месте, все логично вписывается в сюжет и герои действуют и живут самостоятельно, а не как тень автора. Короче тут можно сказать только одно: уметь надо. И я про то же вообще-то. В таком случае так и надо говорить: не о том что автора не должно быть в тексте, а о том, что автор должен умело подавать себя в тексте и быть достаточно умным для этого.
Два чая первому анону в 16-45. Одни училки литературы учат синим занавескам и лезть в мозги автора, другие регятся на ПФ, пишут хуету с бабоеблей на месте поттерианы и ещё требуют за это ачивки и побед на рсии. Ебаный мир.
Короче тут можно сказать только одно: уметь надо Я бы добавил - надо уметь быть скромнее. То, что кто-то не может в литературу не страшно, все же фанфикшн изначально предполагает дилетантство. Но вот трезво оценивать свои потуги могут не все. У большинства от пары поглаживаний тут же вырастает корона до небес, что и наблюдаем в случае т.
Два чая первому анону в 16-45. Одни училки литературы учат синим занавескам и лезть в мозги автора, другие регятся на ПФ, пишут хуету с бабоеблей на месте поттерианы и ещё требуют за это ачивки и побед на рсии. Ебаный мир.
А если это не два разных вида, а один, вот тогда лучше сразу сойти с Земли
Автор должен быть достаточно умным - это ты про т. и ее гадюшник? Э? Не стряхивай своих тараканов на меня -2. Я про высказывание, что автора не должно быть в тексте. Т. и ко я вообще не знаю, впервые в этом треде узнал что они кого-то так интересуют.
Давайте, что ли, различать так называемую художественную литературу и фанфикшен - они отличаются способами чтения лолшта способами чтения? А, я понял. Читать жопой - это такой способ?
лолшта способами чтения? А, я понял. Читать жопой - это такой способ? Нет, тот анон прав. К художественной литературе человек подходит относительно свободно, максимум, он чего-то определенного ждет из-за жанра, но фэнтези может оказаться Громыко, а может - Мартином, то есть совершенно разными вещами, с разными идеями. К фикам читатель приходит с образами героев, которых он уже полюбил в каноне. Их характеры уже известны и хотя позволяют разную трактовку, эти трактовки все-таки ограничены. И читатели идут в фики за любимыми героями, новыми прочтениями полюбившейся истории и полюбившегося мира. Так что способы чтения разнятся. Как и подход к написанию.
Анон, не позорься, погугли "способы чтения фанфикшен", много нового узнаешь. По пути можешь подгореть от укронационализма или от обилия зауми, но хоть неучем не помрешь.
Эх как полыхает! Видать, не один стул под собой спалил. Ты с пуканом то поосторожней. Т опять в шот листе на рсии окажется. А ты где? Только не пиши развернутый ответ, глядишь, стихами получиться
. Т опять в шот листе Туда ей и дорога, хомячок, туда и дорога. точно ридеры бухают, что б её фички осилить. И слушай, ты так палишься со своим безграмотным использованием -ться, что вполне достоин своей хозяйки. Вангую, что три последние коммента в этом треде - все твот.
Какое тупое, но характерное поведение поцыэнтов. Всё заглохло уже, но тут, упс, сами же прибежали и вбросили. Вспомните тред с бтс, аноны, та же картинка была.
Т опять в шот листе на рсии окажется. охуенное достижение, просто предел мечтаний.
Достижение нормальное на самом деле, но ты посмотри, как преподносится, анон. Три года носить туда всё своё, одинадцать фиков, макси, миди, пройти дважды двумя миниками, рыдать, что для нее это мало и ее игнорят ( а это реально очень мало), и - она опять там окажется, а вы сидите и завидуйте! Почему эта компания такая убогая и по поступкам и по выражению мыслей? Я помню отзыв жюря на прошлогодний мини в фильмокнигах, кажется. Она очень удивлялась, что вот это, "написанное очень высокопарно и торжественно" делает в шорте.
-
-
14.09.2017 в 16:41-
-
14.09.2017 в 16:44-
-
14.09.2017 в 16:44Почему? Женский идеал для человека, который считает, что бабы нужны только для ебли и продолжения рода, должен быть ебабелен. Другой вопрос что Толстой хороший автор и умеет это подать.
-
-
14.09.2017 в 16:45А Набоков, наверное, мечтал трахнуть несовершеннолетнюю девочку. И похуй, что роман вообще не об этом, конечно.
Ну и да, есть разница, выводить своего личного героя как представление об идеале - или натягивать этот идеал на чужого персонажа, который ему ну никак не соответствует. И еще важный момент в том, что эта Наташа у Толстого выглядит верибельно и сообразно эпохе, она на своем месте. Лезущая из Снейпа училка литературы ничерта не на месте. В этом и разница. Адекватный автор создает сюжет так, что его личность и желания, отражаются в нем, как в зеркале - самостоятельно и ровно так, как должно быть, согласно законам природы. Плохому автору плевать, уместно ли те идеи, которые он вкладывает в речь персонажа. Сообразны ли они с характером героя, который заявлен. Или выглядит нелепо.
Кинг частенько пишет про писателей-алкоголиков, про людей, которые восстанавливаются после тяжелых травм - то есть перерабатывает свой личный опыт. Но все это на месте, все логично вписывается в сюжет и герои действуют и живут самостоятельно, а не как тень автора.
Короче тут можно сказать только одно: уметь надо.
-
-
14.09.2017 в 16:45другой анон
-
-
14.09.2017 в 16:46Твои голоса в голове не имеют ко мне отношения.
-
-
14.09.2017 в 16:49А Набоков, наверное, мечтал трахнуть несовершеннолетнюю девочку.
Набоков не транслировал свои философские идеи через роман, по крайней мере не так откровенно как Толстой.
Ну и да, есть разница, выводить своего личного героя как представление об идеале - или натягивать этот идеал на чужого персонажа, который ему ну никак не соответствует. И еще важный момент в том, что эта Наташа у Толстого выглядит верибельно и сообразно эпохе, она на своем месте. Лезущая из Снейпа училка литературы ничерта не на месте. В этом и разница. Адекватный автор создает сюжет так, что его личность и желания, отражаются в нем, как в зеркале - самостоятельно и ровно так, как должно быть, согласно законам природы. Плохому автору плевать, уместно ли те идеи, которые он вкладывает в речь персонажа. Сообразны ли они с характером героя, который заявлен. Или выглядит нелепо.
Кинг частенько пишет про писателей-алкоголиков, про людей, которые восстанавливаются после тяжелых травм - то есть перерабатывает свой личный опыт. Но все это на месте, все логично вписывается в сюжет и герои действуют и живут самостоятельно, а не как тень автора.
Короче тут можно сказать только одно: уметь надо.
И я про то же вообще-то. В таком случае так и надо говорить: не о том что автора не должно быть в тексте, а о том, что автор должен умело подавать себя в тексте и быть достаточно умным для этого.
-
-
14.09.2017 в 16:50-
-
14.09.2017 в 16:52-
-
14.09.2017 в 16:52Я бы добавил - надо уметь быть скромнее. То, что кто-то не может в литературу не страшно, все же фанфикшн изначально предполагает дилетантство. Но вот трезво оценивать свои потуги могут не все. У большинства от пары поглаживаний тут же вырастает корона до небес, что и наблюдаем в случае т.
-
-
14.09.2017 в 16:53А если это не два разных вида, а один, вот тогда лучше сразу сойти с Земли
-
-
14.09.2017 в 16:54Э? Не стряхивай своих тараканов на меня -2. Я про высказывание, что автора не должно быть в тексте. Т. и ко я вообще не знаю, впервые в этом треде узнал что они кого-то так интересуют.
-
-
14.09.2017 в 17:10лолшта
способами чтения?
А, я понял. Читать жопой - это такой способ?
-
-
14.09.2017 в 17:17способами чтения?
А, я понял. Читать жопой - это такой способ?
Нет, тот анон прав. К художественной литературе человек подходит относительно свободно, максимум, он чего-то определенного ждет из-за жанра, но фэнтези может оказаться Громыко, а может - Мартином, то есть совершенно разными вещами, с разными идеями.
К фикам читатель приходит с образами героев, которых он уже полюбил в каноне. Их характеры уже известны и хотя позволяют разную трактовку, эти трактовки все-таки ограничены. И читатели идут в фики за любимыми героями, новыми прочтениями полюбившейся истории и полюбившегося мира. Так что способы чтения разнятся. Как и подход к написанию.
-
-
14.09.2017 в 17:20-
-
14.09.2017 в 17:21-
-
15.09.2017 в 07:07Профессию т, о чем бы тут говорили?
-
-
15.09.2017 в 07:28-
-
15.09.2017 в 07:37-
-
15.09.2017 в 07:38-
-
15.09.2017 в 07:40-
-
15.09.2017 в 07:58Туда ей и дорога, хомячок, туда и дорога.
И слушай, ты так палишься со своим безграмотным использованием -ться, что вполне достоин своей хозяйки. Вангую, что три последние коммента в этом треде - все твот.
Не Аква, вообще не автор.
-
-
15.09.2017 в 07:58-
-
15.09.2017 в 08:00охуенное достижение, просто предел мечтаний.
-
-
15.09.2017 в 08:04-
-
15.09.2017 в 08:05-
-
15.09.2017 в 08:06Если бы были без ошибок, быстрее бы поверили
-
-
15.09.2017 в 08:37Эх жаль, у меня руки из жо. Так бы медальку за вхористость для Т сделал. Она ж так их любит)))
-
-
15.09.2017 в 09:33охуенное достижение, просто предел мечтаний.
Достижение нормальное на самом деле, но ты посмотри, как преподносится, анон. Три года носить туда всё своё, одинадцать фиков, макси, миди, пройти дважды двумя миниками, рыдать, что для нее это мало и ее игнорят ( а это реально очень мало), и - она опять там окажется, а вы сидите и завидуйте!
Почему эта компания такая убогая и по поступкам и по выражению мыслей? Я помню отзыв жюря на прошлогодний мини в фильмокнигах, кажется. Она очень удивлялась, что вот это, "написанное очень высокопарно и торжественно" делает в шорте.
-
-
15.09.2017 в 09:38Завидовать мы учимся у "лучших"