модератор АГ
Раньше
Гость:
Гость:
Аноны, предлагаю еще раз обсудить предупреждение НО (Нездоровые отношения)
Де факто оно уже существует: о нем говорят, иногда его ставят в шапке. Но оно не имеет четкого определения. Поэтому бывает, что ярлык НО наклеивают на отношения без абьюза и насилия - всего того, для чего это предупреждение задумывалось, а про фики с типичным НО молчат.
Ввести определение НО во избежание путаницы было бы лучше и для сторонников, и для противников этого предупреждения. При этом нет смысла формулировать определение как любой пример абьюза, иначе НО можно маркировать почти любой фик, а это делает бессмысленной саму идею предупреждения. Цель нашего определения - формулировка, под которую подпадали бы самые неприятные, вопиющие примеры абьюза и его оправдания - главное, чтобы в него попадали все такие примеры. Рабочая версия определения уже существует, мы придумали ее в этой теме. Обсуждайте, критикуйте и голосуйте.
Нездоровые (абьюзивные) отношения это:
Герой любит и оправдывает того, кто жестоко с ним обращается: насилует и/или неоднократно избивает - все это зачастую на фоне психологического насилия. Оправдание может выражаться косвенными признаками, такими, как отсутствие возмущения по поводу жестокого обращения. Если герой сначала возмущен, но потом приходит к выводу, что для возмущения нет повода, это тоже означает оправдание.
или
Автор в авторской речи оправдывает принуждение к сексу и/или домашнее насилие.
или
Действие происходит в обществе, в котором принуждение к сексу и/или жестокое домашнее насилие считается правильным или необходимым. Финал фика подтверждает, что это правильно и необходимо, поскольку герои, вовлеченные в такую связь, подаются как счастливые.
1 Если кого-то обижает словосочетание "нездоровые отношения", можно заменить его на "абьюзивные" - непонятно и потому не несет негативной коннотации )
2 После доработки определения мы собираемся послать на Сказки письмо с просьбой ввести такое предупреждение и будем рады, если кто-нибудь подпишет его (ником) вместе с нами.
Де факто оно уже существует: о нем говорят, иногда его ставят в шапке. Но оно не имеет четкого определения. Поэтому бывает, что ярлык НО наклеивают на отношения без абьюза и насилия - всего того, для чего это предупреждение задумывалось, а про фики с типичным НО молчат.
Ввести определение НО во избежание путаницы было бы лучше и для сторонников, и для противников этого предупреждения. При этом нет смысла формулировать определение как любой пример абьюза, иначе НО можно маркировать почти любой фик, а это делает бессмысленной саму идею предупреждения. Цель нашего определения - формулировка, под которую подпадали бы самые неприятные, вопиющие примеры абьюза и его оправдания - главное, чтобы в него попадали все такие примеры. Рабочая версия определения уже существует, мы придумали ее в этой теме. Обсуждайте, критикуйте и голосуйте.
Нездоровые (абьюзивные) отношения это:
Герой любит и оправдывает того, кто жестоко с ним обращается: насилует и/или неоднократно избивает - все это зачастую на фоне психологического насилия. Оправдание может выражаться косвенными признаками, такими, как отсутствие возмущения по поводу жестокого обращения. Если герой сначала возмущен, но потом приходит к выводу, что для возмущения нет повода, это тоже означает оправдание.
или
Автор в авторской речи оправдывает принуждение к сексу и/или домашнее насилие.
или
Действие происходит в обществе, в котором принуждение к сексу и/или жестокое домашнее насилие считается правильным или необходимым. Финал фика подтверждает, что это правильно и необходимо, поскольку герои, вовлеченные в такую связь, подаются как счастливые.


Вопрос: ?
1. Мне нравится идея предупреждения и я согласен с определением | 75 | (74.26%) | |
2. Мне нравится идея предупреждения, ваше определение некорректно, в комментах объясню почему | 4 | (3.96%) | |
3. Мне не нравится идея предупреждения, ваше определение некорректно, в комментах объясню почему | 2 | (1.98%) | |
4. Мне просто не нравится идея предупреждения | 20 | (19.8%) | |
Всего: | 101 |
Не подумала, что запятая может трактоваться так. Хорошо, пусть будет и/или.
Герой любит и оправдывает (оправдание может выражаться косвенными признаками, такими, как отсутствие возмущения по поводу жестокого обращения) того, кто жестоко с ним обращается: насилует и/или неоднократно избивает - все это зачастую на фоне психологического насилия.
Любит и/или оправдывает. То, что в скобках, я бы вынесла в следующее предложение.
Когда мы доделаем определение, хорошо бы обсудить его с фандомом, для чего надо попросить модератора АГ поднять этот тред с приблизительно такой шапкой:
Может быть, лучше всё-таки поднять тред про НО?
Я подпишу.
Я бы не хотел писать "или оправдывает" так как думаю, что в случае оправдания без любви вероятен шанс что это не абьюз, а нечто другое: случай с пытками, когда пытки инициированы не тем, кто выступает в роли палача. Палач действует так чтоб не выдать себя/не умереть/не подвергнуться пыткам самому. Самим фактом понимания этого пытаемый уже частично оправдывает его. В ГП много фиков про пытки с УПСами, большинство из них либо прямо относятся к абьюзивным отношениям, либо об этом можно спорить. Но если, допустим, герои вообще не находятся в связи, просто пытаемый понимает мотивы палача, это явно не абьюзивные отношения, а что-то другое.
А любовь без хотя бы молчаливого оправдания в такой ситуации по-моему очень маловероятна. Если герой любит, но не оправдывает и не кончит Стокгольмским синромом и оправданиями в финале, он либо борется и сопротивляется до победного конца, либо уходит и любит на расстоянии, либо вообще перестает любить. Бывают фики, в которых герой правильно оценивает моральные качества сволочи-любимого, но при этом так любит, что готов терпеть, лишь бы только быть рядом? В реале такие отношения все равно должны кончиться Стокгольмским синдромом.
Хотя может быть я чего-то не учитываю?
То, что в скобках, я бы вынесла в следующее предложение.
Согласен. Я подумал, что ему нужно продолжение:
Оправдание может выражаться косвенными признаками, такими, как отсутствие возмущения по поводу жестокого обращения. Если герой сначала возмущен, но потом убеждает себя в том, что для возмущения нет повода, это тоже означает оправдание.
Может быть, лучше всё-таки поднять тред про НО?
По-моему, раз уж обсуждение идет тут, лучше этот: новые аноны смогут его прочитать, и если одни и те же доводы будут повторяться, нам будет удобнее искать старые аргументы, а не писать их заново.
Я подпишу.
мимопроходил
Нездоровые (абьюзивные) отношения это:
Герой любит и оправдывает того, кто жестоко с ним обращается: насилует и/или неоднократно избивает - все это зачастую на фоне психологического насилия. Оправдание может выражаться косвенными признаками, такими, как отсутствие возмущения по поводу жестокого обращения. Если герой сначала возмущен, но потом приходит к выводу, что для возмущения нет повода, это тоже означает оправдание.
или
Автор в авторской речи оправдывает принуждение к сексу и/или домашнее насилие.
или
Действие происходит в обществе, в котором принуждение к сексу и/или жестокое домашнее насилие считается правильным или необходимым. Финал фика подтверждает, что это правильно и необходимо, поскольку герои, вовлеченные в такую связь, подаются как счастливые.
Отлично)) Когда разберемся с определением, подпишем письмо Чакре, - вроде говорили, что она не против, если все обдумать и сформулировать так, чтоб это не выглядело обидно. И обсудим, стоит ли писать на другие ресурсы.
На ПФ уже была петиция, и они ввели предупреждение, но не НО, а почему-то "сомнительное согласие." Если только попросить заменить.
Еще можно "Токсичные отношения" написать
По-моему у "токсичных" есть негативный оттенок - Чакра не примет. (хотя не факт, что она вообще примет, это только слухи)
обратная сторона силы www.snapetales.com/index.php?fic_id=12754
дело о запрещенном ингредиенте hpfiction.borda.ru/?1-18-0-00000011-000-0-0
А у "нездоровых" и "абьюзивных" его нет?
И еще, что за страсть все зарегулировать? Больше предупреждений, еще больше, еще больше... Давайте заставим автора вешать предупреждение "Моя работа плохая".
У нездоровых есть. А у абьюзивных на мой взгляд нет или гораздо меньше, потому что абьюз это слово о котором несколько лет назад русскоязычные еще не знали, да и сейчас не все знают. Поэтому ассоциаций на него у многих нет. А слово "токсичные" давно известно.
Хотя это все относительно и спорно: допустим у слова "насилие" или "изнасилование", как и у массы других предупреждений, есть явная негативная коннотация, это же не помешало ввести такие предупреждения и ставить их.
Но на мое имхо в письме к Чакре лучше все-таки напирать на "абьюзивные" - больше шансов.
взаимное притяжение www.snapetales.com/index.php?fic_id=27299
Вот для этого мы и создаем определение. Чтобы автор, даже не зная, что у него такие отношения, мог свериться с определением и понять нужно ли ставить предупреждение. У тебя по определению замечания есть, анончик?
И еще, что за страсть все зарегулировать?
Чтобы иметь возможность не читать сквики, не?
Давайте заставим автора вешать предупреждение "Моя работа плохая".
То есть если автор в предупреждениях проставил "изнасилование", он подписался, что его работа плохая?
Так на самом деле это были бы самые здоровские фики: герой состоит в абьюзивных отношениях, постепенно осознает это и меняет жизнь к лучшему.
И да, суть фика была бы в том, как выйти из таких отношений и стать счастливым.
Другое дело, что авторы обычно делают обратную установку: пейринг превыше всего, сохранить отношения превыше всего. В таких фиках с абьюзом герои даже расстаются, потому что ну нельзя больше терпеть, и... воссоединяются потом обратно в великую любовь. Фики учат, что разлука - это ошибка, бессонные ночи и плач в подушку.
Поттер привязан к Дамблдору, который жестоко регулярно отсылает его в дом, где ребенка плохо кормят и оскорбляют. У нас абьюзивный канон.
Вполне возможно. Это тонкий момент, который надо оценивать, зная все свойства магии крови, а мы их не знаем. Но в любом случае мы выделяем только самый вопиющий абьюз, поэтому ты зря обрезал продолжение: в данном случае без продолжения это не работает.
Да, и 7-я книга этим и бесит. Тем, что Гарри, даже узнав правду, оправдывает Дамблдора и бежит к нему за советами, он главный авторитет.
За что я очень не люблю финал - это за сцену, где Гарри, всё узнав, идет на смерть, как требовал Дамблдор.
читать дальше
И Роулинг подает это как верное решение.
Но сказать при этом, что в фанфиках-дамбигадах не бывает абьюза - сказать неправду.
Вот для того, чтобы авторы могли поставить предупреждение, ничего не осознавая, а ориентируясь на формальные признаки, мы предупреждение и разрабатываем.
А если автор осознаёт, что отношения нездоровые, то предупреждение всё равно нужно, потому что иногда хочется почитать про любовь, а не про трэш. Мы же предупреждаем о слэше, гете, смерти персонажа, изнасиловании, пейрингах и т. д., не отговариваясь «но я же осознаю, что пишу, значит, шапка не нужна».
Проблемы в отношениях бывают и без побоев и изнасилований, представь себе. Не нужно тут разводить ложные дихотомии вроде «бывает либо сплошной флафф — либо порванные жопы».
Не без этого, но в первых книгах отношениям Гарри и Дамблдора уделено не так уж много внимания. Если я не путаю, о том, что Дамблдор полностью осознавал, куда отправляет Гарри, тот узнал только в конце ОФ.
слушайте, теперь, когда ваша цель сформулирована четко, вынесете ее в пост, чтоб зашедший анон сразу понял за что ему предлагают поголосовать. За разработку программы для искусственного интеллекта.